Обсуждение Конкурсных фото - 2007

[RYUCHA]

Допис від -=ash=-

Если Вам еще раз захочется меня в чем-то уличить - будте так добры, подумайте сначала.

Подумал - побщаемся? Но, для начала - два вопроса!

Допис від -=ash=-

2. Ультралайт на закате.
а) завален горизонт;
б) не завершенная композиция;
в) опять таки - "симетричный" горизонт - ну не люблю я такого.

1. Что вы имели ввиду под фразой "не завершенная композиция;" ?
2. Ваш снимок "Я верю в удачу!"

Допис від -=ash=-

Согласен про статику, но модель не позировала. Тут выдержка 1/320 и момент конеца замаха, спин неподвижно, леска в воду .

Каким аппаратом (техн. возможности), с какой диафрагмой, с каким ISO был сделан Ваш снимок?
Если ответите - будем продолжать дискуссию!

[Admin]

Собственно учитывать качество фоток припросмотре с монитора - все равно что мерять отрезок длиной 35 см линейкой у которой деления нанесены через 8 см .....

Страдает проработка деталей, у каждого настройки цветности свои и прочие прибабахи.


оценивать можно в принципе только сюжет, м.б. художественность и оригинальность.

Хотите пример?

[[Ссылки только членам профсоюза. ]

вот фотка. снята глубокой ночью. На монитор ничего рассмотреть нельзя. А при печати 30на 40 - реально совсем все по другому


Снято в RAW, 4мп, Canon PowerShot G3. Выдержка 30 секунд

[RYUCHA]

Об этом позже! Если аппонент ответит - будет и об этом!

[Admin]

Допис від RYUCHA

Об этом позже! Если аппонент ответит - будет и об этом!

Андрей! Фу .... ну хиба ж мы оппоненты????
Ну есть разногласия типа "Коле больше нравится пиво а Пете больше нравится свистеть"

Давайте проще ...

[RYUCHA]

Сережа! Не ты оппонент! Я бы сказал - ты третейский судья, вот и рассудишь потом!

[Admin]

Допис від RYUCHA

Сережа! Не ты аппонент! Я бы сказал - ты третейский судья, вот и рассудишь потом!
ЗЫ! Кстати, а как слово аппонент пишится, мы по- разному написали, я в своей грамотности не уверен?

я тоже с ашыпками пишу ... щяс гляну в дивизионный словарь. Правильно "оппонент"


Я вот о чем: я вот фоткать очень люблю. При этом редко делаю "постановку снимка". Мои фотки мне дороги просто как память. иногда они кому-то нравятся, кому-то нет.

Но я удачность своих фоток определяю только сам для себя

Из почти 70 тысяч фоток за последние 6 лет удачными считаю для себя 58

[RYUCHA]

Допис від DJ

я тоже с ашыпками пишу ... щяс гляну в дивизионный словарь. Правильно "оппонент"

Понял, исправлю!

[-=ash=-]

Допис від RYUCHA

Подумал - побщаемся? Но, для начала - два вопроса!


1. Что вы имели ввиду под фразой "не завершенная композиция;" ?
2. Ваш снимок "Я верю в удачу!"

Каким аппаратом (техн. возможности), с какой диафрагмой, с каким ISO был сделан Ваш снимок?
Если ответите - будем продолжать дискуссию!

C удовольствием подискутирую. Для этого и существует данная тема, не так ли?

1. Объяснить не могу. Но попробую. Начнем с того, что я не профессионал, так - увлеченный любитель. Своё мнение единственно правильным не считаю, но, тем не менее я его имею Так вот, под "незавершенностью композиции" в вашем снимке я подразумеваю то, что объекты композиции как бы не на своем месте. получается что снимок неуравновешен. Как бы валится в одну сторону. Эти чуства на уровне интуиции, опыта, к сожалению не хватает чтобы описать все точно.
2. Технические характеристики снимка (жаль что exif удаляется при вставлении фотки сюда):
Аппарат Canon 350D
ISO400, 1/320, f11 (-0.67ev), FL18mm (*1.6)
Объектив китовый.

[RYUCHA]

Допис від -=ash=-

C удовольствием подискутирую. Для этого и существует данная тема, не так ли?

1. Объяснить не могу. Но попробую. Начнем с того, что я не профессионал, так - увлеченный любитель. Своё мнение единственно правильным не считаю, но, тем не менее я его имею Так вот, под "незавершенностью композиции" в вашем снимке я подразумеваю то, что объекты композиции как бы не на своем месте. получается что снимок неуравновешен. Как бы валится в одну сторону. Эти чуства на уровне интуиции, опыта, к сожалению не хватает чтобы описать все точно.

А что в нем объект? Рыбак? А я, вообще-то работу бланка снял..., на мой взгляд в очень неплохой динамике. На фоне города в свете заката, размыто-отраженном в воде, огромного водного пространства и неба над ним, также размыто-отраженного в воде, что на уровне "интуиции" у девети человек вызывает ощущение объема и глубины... , кроме Вас.

Допис від -=ash=-

2. Ультралайт на закате.
а) завален горизонт;.

Децел есть, не всегда это недостаток, мало того - легко исправить...

Допис від -=ash=-

б) не заврешенная композиция;.

На уровне Вашей интуиции (как-то не определенно и расплывчато), а вообще уж очень субъективная она у Вас...

Допис від -=ash=-

в) опять таки - "симетричный" горизонт - ну не люблю я такого..

Любить никто не заставляет, но за это 2*???

Допис від -=ash=-

1. Symmetric sunrise - поставил "2" так как:
а) ужастно завален горизонт;.

В результате Птица с крыльями и хвостом летит в небо...

Допис від -=ash=-

б) огромное количество шума;

Очень незначительно, что добавило снимку мягкость, а в сумме с пунктом

Допис від -=ash=-

в) не проработаны цветовые переходы;;

придало акварельную прозрачность и объем...

Допис від -=ash=-

г) мне не нравятся "симетричные" композиции.

Без симетрии такой снимок не получится! И за это двое - 4* и трое - 5*(причем автор за себя, в отличии от очень многих, включая и меня, вааще не голосует)!!! А Вы ставите 2*, ссылаясь на "ошибки", без которых (ИМХО) Ваши снимки проигрывают???, , но об этом ниже...
Если Вы этого не увидели - мне Вас искренне ЖАЛЬ! Ну а если, не захотели увидеть - вдвойне ЖАЛЬ!)!
Перейдем к Вашим снимкам:

Допис від -=ash=-

" Я верю в удачу." - а как бы вы хотели чтобы я оценил свою работу? Мне она нравится, это мое понимание фотографии. правилами не запрещено оценивать свои фотографии.

Действительно! Не оспариваю - сам такой, иначе чебы я ее выставлял
Но! На "уровне интуиции":
а) не завершенность композиции (исходя из Вашего же понимания)!
б) черная траурная рамка!
в) МЕРТВАЯ статика!!!
г) нет объема!
В результате общее эмоциональное впечатление - ГРУСТНО, ПЛОСКО, СТАТИЧНО! Цвета красивые, но "не живые"! Вы хотели за это 5*? Я поставил 3*! Глядя на Ваш снимок - вот НЕ "верю в удачу."
Кстати "Чуден днепр" - чуть получше - там по природе все объекты статичны, а цвета такиеже красивые и такиеже "неживые"! За это 4*!
Теперь о технической стороне:

Допис від -=ash=-

Аппарат Canon 350D.Объектив китовый.

1.Имея приличную камеру, зачем снимать с таким низким качеством (формат, разрешение - при увеличении Ваши снимки "плывут", т.е. качественной картинки в рамке на стену не сделать)? На конкурс все-таки отсылаете!

Допис від -=ash=-

ISO400, 1/320, f11 (-0.67ev), FL18mm (*1.6)

Что-то тут не так:
2.Вот тут мне не понятно, при такой низкой освещенности, короткой выдержке, практически закрытой диофрагме, и таком высоком ISO - , и не зашумел...? Научите как это сделать? А если шум редактором обрезан, тогда понятно куда объем делся, почему они оба плоские, как промакашки, и откуда такая статика...

Допис від -=ash=-

З.Ы. Если интересно, посмотрите и ДРУГИЕ мои оценки. Там не только двойки

Да, кое какие оценки (кроме 2*) есть, но эти "ДРУГИЕ" - после поста "phreonа" появились...
Дай Бог, чтобы я ошибался - ЛЮДИ разные бывают, и никто из Нас не без греха...

Тем не менее- без обид.

[Admin]

Я тут поковырял пальцем в.... эээ ... носу ....

Если зайти в <Галерея> а именно в Категорию Конкурс Фотографии 2007 года

то в самоооооом низу странички можно обнаружить синюю полосочку под скромным названием "Опции просмотра"


Жмаем на "Тип сортировки" - выбираем "Рейтинг"
Жмаем на "Порядок отображения" - выбираем "В порядке убывания"

Дальше Show images .....

Короче вся эта феська пересортирует конкурсные фоты в порядке убывания рейтинга


Извольте.




Кроме того меня вдруг осенила потрясная идея ..... По итогам провести голосование на самую худшую фотку ..... Приз фотоаппарат ..... Смена-8М

[-=ash=-]

Допис від DJ

Кроме того меня вдруг осенила потрясная идея ..... По итогам провести голосование на самую худшую фотку ..... Приз фотоаппарат ..... Смена-8М

Зря вы так на смену 8м. Хороший фотоаппарат был

[-=ash=-]

Допис від RYUCHA

А что в нем объект? Рыбак? А я, вообще-то работу бланка снял..., на мой взгляд в очень неплохой динамике. На фоне города в свете заката, размыто-отраженном в воде, огромного водного пространства и неба над ним, также размыто-отраженного в воде, что на уровне "интуиции" у девети человек вызывает ощущение объема и глубины... , кроме Вас.

Ну тогда пусть администратор закроет мне доступ к данному конкурсу как "ограниченно не такому как все участнику"



Я не могу понять что вы хотите сказать своим постом? То что мое мнение не совпадаетс мнением большинства? Так я это показал в своей оценке. И, заметьте, до того как научили смотреть эти самые результаты... А считаться или не считатся с моим мнением - это ваше личное право, я вам его не навязываю.

Допис від RYUCHA

Децел есть, не всегда это недостаток, мало того - легко исправить...

Так исправьте и выставляйте на конкурс. Дело пяти минут. Лично мне ОЧЕНЬ режет глаза заваленый горизонт. Я понимаю, если это надо для придании динамики снимку. Но, в данном случае это явное пренебрежение элементарными правилами композиции.

Допис від RYUCHA

Любить никто не заставляет, но за это 2*???

Да, именно "плохо". Именно так я и оценил эту работу.

Допис від RYUCHA

В результате Птица с крыльями и хвостом летит в небо...

Очень незначительно, что добавило снимку мягкость, а в сумме с пунктом придало акварельную прозрачность и объем...

Без симетрии такой снимок не получится! И за это двое - 4* и трое - 5*(причем автор за себя, в отличии от очень многих, включая и меня, вааще не голосует)!!! А Вы ставите 2*, ссылаясь на "ошибки", без которых (ИМХО) Ваши снимки проигрывают???, , но об этом ниже...
Если Вы этого не увидели - мне Вас искренне ЖАЛЬ! Ну а если, не захотели увидеть - вдвойне ЖАЛЬ!)!

Точно говорят, сколько людей, столько мнений. И не надо меня жалеть - я как-нибудь справлюсь со своей "проблемой" сам

Допис від RYUCHA

Перейдем к Вашим снимкам:

Действительно! Не оспариваю - сам такой, иначе чебы я ее выставлял
Но! На "уровне интуиции":
а) не завершенность композиции (исходя из Вашего же понимания)!
б) черная траурная рамка!
в) МЕРТВАЯ статика!!!
г) нет объема!
В результате общее эмоциональное впечатление - ГРУСТНО, ПЛОСКО, СТАТИЧНО! Цвета красивые, но "не живые"! Вы хотели за это 5*? Я поставил 3*! Глядя на Ваш снимок - вот НЕ "верю в удачу."
Кстати "Чуден днепр" - чуть получше - там по природе все объекты статичны, а цвета такиеже красивые и такиеже "неживые"! За это 4*!

Возможно так и есть как вы описали. Повторюсь, я любитель. Но мне мои снимки нравятся. И не только мне, но и одному банку, который нашел мой снимок в инете и спросил моего согласие на публикацию снимка "я верю в удачу" (кстати, название дали именно они. Изначально снимок назывался "за щукой") в своем календаре. И я его дал, и они напечатали. Календарь висит у меня на работе. Хотя, это тоже не показатель...
И чего вы зациклились на объеме?

Допис від RYUCHA

Теперь о технической стороне:

1.Имея приличную камеру, зачем снимать с таким низким качеством (формат, разрешение - при увеличении Ваши снимки "плывут", т.е. качественной картинки в рамке на стену не сделать)? На конкурс все-таки отсылаете!

Что-то тут не так:
2.Вот тут мне не понятно, при такой низкой освещенности, короткой выдержке, практически закрытой диофрагме, и таком высоком ISO - , и не зашумел...? Научите как это сделать? А если шум редактором обрезан, тогда понятно куда объем делся, почему они оба плоские, как промакашки, и откуда такая статика...

1. Не понял вопроса... то что вы видите, это, естественно, не оригинал. Или я не правильно вас понял... Я снимал в RAW. Потом конвертировал в жпег. И, кстате, фотография у меня на стенке висит в формате А4. И календарь в формате А3, про который я упоминал выше. И никто никуда не плывет.

2. Объясните мне как зависит уровень шума от закрытости диафрагмы?
И то что выдержка была сравнительно короткая ни как не добавляет шума, а наоборот. ISO 400 не такое уж и большое для фотоаппаратов с такой матрицей. Поверьте, сейчас, когда приходится использовать длинофокусную оптику без стабилизатора, я только на 400 и снимаю. Иначе с рук сплошная размазня...
А шум он есть, все матрицы шумят. Просто видно его при 100% рассмотрении оригинала. А оригинал 3456*2304 px. А здесь картинка 1000 px по длинной стороне. Вот и не видно шума. Если вам интересно могу выслать оригинал в RAW - сами посмотрите что к чему. Там где-то 10 мб.

Допис від RYUCHA

Да, кое какие оценки (кроме 2*) есть, но эти "ДРУГИЕ" - после поста "phreonа" появились...
Дай Бог, чтобы я ошибался - ЛЮДИ разные бывают, и никто из Нас не без греха...

А вот тут, извините, вы врете. Как вы узнали когда появились мои оценки, вы где это увидели? Правильно - нигде. Те не менее вы без зазрения совести меня обвинили в мошеничестве Вот тут уж я терпеть не буду.
Уважаемый администратр, нет ли такой технической возможности привести сюда время всех моих голосований? Надо расставить все точки над и.

P.S. Если хотите - могу хоть сюда, хоть в личку кинуть мой вариант кадрирования вашей фотографии. Мне так проще, чем объяснять что в ней не так.

[RYUCHA]

Допис від -=ash=-

Объясните мне как зависит уровень шума от закрытости диафрагмы?
И то что выдержка была сравнительно короткая ни как не добавляет шума, а наоборот. ISO 400 не такое уж и большое для фотоаппаратов с такой матрицей.

Ни диофрагма, ни выдержка, а именно ISO 400 уже высокое для снимков низкой освещенности, темные участки зашумят.

Допис від -=ash=-

А шум он есть, все матрицы шумят. Просто видно его при 100% рассмотрении оригинала. А оригинал 3456*2304 px. А здесь картинка 1000 px по длинной стороне. Вот и не видно шума.

А вместе с ним и всего остального (ИМХО - может потерялось при сжатии, а может его там просто нет, но я все равно - не двойку поставил...)

Допис від -=ash=-

Если вам интересно могу выслать оригинал в RAW - сами посмотрите что к чему...

Неинтересно- статично, плоско, неэмоционально!

Допис від -=ash=-

И чего вы зациклились на объеме?.

Живу я тут - в объемном МИРЕ, и не трех, а гораздо более-мерном!
А экзотерически на нескольких уровнях реальности одновременно...

Допис від -=ash=-

Не понял вопроса... то что вы видите, это, естественно, не оригинал. Или я не правильно вас понял... Я снимал в RAW. Потом конвертировал в жпег. И, кстате, фотография у меня на стенке висит в формате А4. И календарь в формате А3, про который я упоминал выше. И никто никуда не плывет. .

А я оцениваю - то, что вижу (то, что Вы показали) и то, что вижу - ПЛЫВЕТ!

Допис від -=ash=-

Так исправьте и выставляйте на конкурс. Дело пяти минут. Лично мне ОЧЕНЬ режет глаза заваленый горизонт.Я понимаю, если это надо для придании динамики снимку. Но, в данном случае это явное пренебрежение элементарными правилами композиции.

В угоду Вам? Вы свои, возможно хорошие снимки, доисправляли до плоских открыток... (но я все равно - не двойку поставил)!

Допис від -=ash=-

Да, именно "плохо". Именно так я и оценил эту работу.

Очень прффесионально, надо сказать, разложили на якобы ошибки, кстати присутствующие и в вашем снимке ("незавершенность композиции"), но тут Вы, как выясняется -

Допис від -=ash=-

Возможно так и есть как вы описали. Повторюсь, я любитель. Но мне мои снимки нравятся.

... и как любитель, не замечаете такуюже, повторюсь - в Вашем понимании "незавершенность композиции" у себя, и ставите себе пять!

Допис від -=ash=-

Если хотите - могу хоть сюда, хоть в личку кинуть мой вариант кадрирования вашей фотографии. Мне так проще, чем объяснять что в ней не так.

Не хочу! Меня интересует мнение объективных людей, а не субьективных любителей!

Допис від -=ash=-

А вот тут, извините, вы врете.

Не вру, а

Допис від RYUCHA

Дай Бог, чтобы я ошибался...

Допис від -=ash=-

Как вы узнали когда появились мои оценки, вы где это увидели?

Как только "научили смотреть эти самые результаты...", посмотрел кто, что, и как оценивает, Ваших на тот момент (кроме спорных) почти не заметил, а после возникновения предмета дискуссии они появились, еще раз - дай БОГ, чтобы я ошибался!

Допис від -=ash=-

Я не могу понять что вы хотите сказать своим постом?

То, что Вы и сами знаете, и так не хотите услышать от других, считая -

Допис від -=ash=-

Если Вам еще раз захочется меня в чем-то уличить - будте так добры, подумайте сначала.

- себя неуязвимым. Такая позиция никого, никчему хорошему не привела...

Допис від -=ash=-

И не надо меня жалеть - я как-нибудь справлюсь со своей "проблемой" сам

Хорошо, что Вы понимаете, что проблема все-таки есть... , а решать ее - только ВАМ!

Допис від -=ash=-

Тем не менее- без обид.

Ну, а Вы сами... как думаете...?:Себе поставили 5*, "конкурентам" по 2*, професионально наехали, по-любительски оправдались... Вы не обиделись? Ну и слава Богу!
П.С. Будем продолжать? Если и будем, то отвечу не раньше пятницы - я в командировку...

[Partizan]

А по моему Вам всем нехер делать - такой балаган развели.
Каждая свинья свое болото хвалит и каждый видит что то негативное в фотке конкурента.

ИМХО вот самая классная фотка - и не спорьте.......ато блин экспозиция, фокус не тот, выдержка, шум матрицы..........
Мы что тут профессиональные фотографы???
Чтобы делать потрясающие фото - нужно иметь камеру соответствующую, а не ту, что стоит каких то 400 долларофф.

[Admin]

Допис від Partizan

ИМХО вот самая классная фотка - и не спорьте.......ато блин экспозиция, фокус не тот, выдержка, шум матрицы..........

Саня, не гунди.

Эта фотка была сделана специально чтоб поприкалываться над американскими друзьями

Наш ответ на коктейль "водка-мартини".