Архив "СНАРЯЖЕНИЕ" за 2007-2012 гг.

[SVP]

Допис від Островитянин

Принято , но я слышал , что с подобным эфектом можно найти и на обычных базарных раскладках и ещё на порядок дешевле?! Так ли это?

Да, можно, без проблем. Только глаза вам за это спасибо не скажут. Кстати, сама поляризационная пленка стоит очень недорого. Любому китайскому подвальному кооперативу по карману.

---------- Добавлено в 21:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:56 ----------

Допис від ИНЕ

Будьте осторожны с поляризационными очками!

Если нет денег на консультацию с врачом и покупку качественных линз,то лучше откажитесь вовсе от них.

Это не снобизм,это реально осознанная опасность.

Интересно. Есть какая-то особенность именно поляриков?
Знаю, что любые затемненные обязательно должны защищать от ультрафиолета. Зрачок под темным стеклом расширяется и если стекла пропускают УФ-лучи, глаз оказывается от них незащищен.

[IIIKunep]

Допис від петровский

Я использую Очки "Солано" серии "Вижн" Можно приобрести за смешные деньги(около 200 грн) Цвет коричнево желтый, в комплекте идет маленький кофр для хранения. Доволен.

+1 Пользуюсь Солано. Цена до 200 грн. Цвет линз- коричневая или желтая. Хорошо зарекомендовала при солнечной и пасмурной погоде. Комфортно чувствую себя при обоих ситуациях. Уже было сказано по поводу повышения видимости при пасмурной погоде+ сумерки! Всё ИМХО!
Одно только не нравиться- это размер... Лицо у меня стандартное, немного жмет. После нескольких часов ношения приходиться снимать на парой десятков минут, да бы отдохнула черепушка, которая была сдавлена оправой очков

[Островитянин]

Допис від IIIKunep

+1 Пользуюсь Солано. Цена до 200 грн.

А где можно купить за ... "до 200 грн"? А то в инете не нашел.

[петровский]

Во "Флагмане"

[Lüdwig]

Допис від ИНЕ

Это не снобизм,это реально осознанная опасность.

а можно подробнее? вы уже не первый раз об этом говорите. интересно узнать, в чем именно опасность?

[Киря]

Думаю опасность как раз в том и состоит, что в дешманских очках без нормального фильтра в расширенный зрачок попадает намного больше УФ-излучения, чем без очков. Не знаю насколько оправдана консультация врача, но вот покупать недорогие и неизвестные очки за небольшие деньги - действительно неразумно.
Самые лучшие очки что у меня были - оригинальные Рэй Бен со стеклянными линзами и поляризующей нано-пленкой, по уровню поляризации и вообще кайфа от их ношения ничего лучше после этого не встречал. Но стеклянные линзы - . Стоило один раз положить очки в карман толстовки без футляра - и случилось то, что и должно было случиться.
Сейчас пользуюсь очками Polaroid, привезенными из США, как ни странно с бирочкой made in USA. Очень качественные пластиковые линзы, очень стойкие к повреждениям, очки у меня уже четвертый год - тьфу тьфу, никаких серьезных царапин, поляризация очень хорошая.

[Homo]

Допис від Kara

Думаю опасность как раз в том и состоит, что в дешманских очках без нормального фильтра в расширенный зрачок попадает намного больше УФ-излучения, чем без очков.

а можно вкратце объяснить механизм, как это?

юзаю полароид 4-й год, недешевы, но доволен.

[Киря]

Допис від Homo

а можно вкратце объяснить механизм, как это?

юзаю полароид 4-й год, недешевы, но доволен.

Все очень просто.
механизм зрения у человека такой:на свету зрачок сужается , а в темноте расширяется . Когда мы надеваем любые темные очки - зрачок соответственно расширяется, но в случае если линзы очков сделаны из обычного затемненного полимера - УФ-излучение с легкостью туда проникает, а не отражается, поэтому на расширенный зрачок идет усиленное вредное излучение. Представьте солнечный летний день, у вас кожа на носу за 10 минут обгорает, а что будет с вашим нежным зрачком и вообще... В случае же качественного поляризующего фильтра УФ-излучение либо полностью нивелируется, либо сводится до минимума. Самая простая проверка качества фильтра такая: возьмите очки и в горизонтальном положении посмотрите на экран монитора, а потом переверните их в вертикальное положение. В идеале картинка просто пропадет, ничего не будет видно. В случае с плохими очками будет либо слепое пятно, либо все останется как прежде. Так же УФ-излучение не проникает через кварцевое стекло, соответственно самые кошерные очки - со стеклянными линзами и наклеенной поляризующей пленкой. Так делаются упомянутые мной Ray Ban, например, но стоят они уже соответственно от 100 долл.

[Master-x]

Допис від Kara

Так делаются упомянутые мной Ray Ban, например, но стоят они уже соответственно от 100 долл.

Кирилл! Упомянутые тобой Rey Ban делаются по той же технологии что и стекло у шлемов в ВВС США... так что вопросы о качестве отпадают автоматически!
Ну а цена... так глаза запасные не купить!!!

[Гриша]

Допис від Kara

В случае же качественного поляризующего фильтра УФ-излучение либо полностью нивелируется, либо сводится до минимума. Самая простая проверка качества фильтра такая: возьмите очки и в горизонтальном положении посмотрите на экран монитора, а потом переверните их в вертикальное положение. В идеале картинка просто пропадет, ничего не будет видно.

Кирилл, не путай людей... поляризация и УФ-фильтр - это абсолютно разные вещи. Та проверка, о который ты говоришь, не имеет ничего общего со степенью защиты от ультрафиолета.

[Киря]

Допис від Гриша

Кирилл, не путай людей... поляризация и УФ-фильтр - это абсолютно разные вещи. Та проверка, о который ты говоришь, не имеет ничего общего со степенью защиты от ультрафиолета.

Нда?.. Надо учебник по физике за 10 класс найти .
В любом случае, упомянутый тест показывает наглядно насколько очки будут гасить блики от отраженного водой света. А УФ-фильтр обеспечиваться либо материалом линзы, либо специальной пленкой-фильтром, соответственно в паспорте к очкам должно быть об этом сказано..

[Andron]

На самом деле, я думаю, что вопрос, действительно, довольно важный и неплохо бы в этом плане выслушать грамотного специалиста окулиста. Мне встречались довольно дорогие поляризационные очки, например, тот же Фокс, Полароид (настоящий), Варивас и т.д.. , стоимость порядка 100-300дол, причем, без учета барыжьего "навара". Я думаю, что подобные очки по характеристикам должны быть реально выше, чем те, что мы покупаем за 150-200 грн в рознице Вот и хотелось бы узнать реальную разницу. В общем-то, предполагаю, что разница между дешевкой и хорошими очками в первом приближении описывается такими показателями как однородность плотности нанесения покрытия фильтра, искажения линз, устойчивость к царапанию, эффективность Уф-фильтра, коэффициент поляризации. Слышал, что лучшие поляризационные линзы - стеклянные.
В общем, окулисты отзовитесь!

[Гриша]

Допис від Kara

В любом случае, упомянутый тест показывает наглядно насколько очки будут гасить блики от отраженного водой света. А УФ-фильтр обеспечиваться либо материалом линзы, либо специальной пленкой-фильтром, соответственно в паспорте к очкам должно быть об этом сказано..

По-моему, описанный способ лишь помогает определить поляризованы линзы в принципе или нет. И опять же не даст понимания по степени поляризации, поэтому справляться с бликами от воды разные очки (с одинаковым наглядным эффектом на мониторе) будут по-разному.

---------- Добавлено в 13:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:08 ----------

Допис від Andron

На самом деле, я думаю, что вопрос, действительно, довольно важный и неплохо бы в этом плане выслушать грамотного специалиста окулиста. Мне встречались довольно дорогие поляризационные очки, например, тот же Фокс, Полароид (настоящий), Варивас и т.д.. , стоимость порядка 100-300дол, причем, без учета барыжьего "навара". Я думаю, что подобные очки по характеристикам должны быть реально выше, чем те, что мы покупаем за 150-200 грн в рознице Вот и хотелось бы узнать реальную разницу. В общем-то, предполагаю, что разница между дешевкой и хорошими очками в первом приближении описывается такими показателями как однородность плотности нанесения покрытия фильтра, искажения линз, устойчивость к царапанию, эффективность Уф-фильтра, коэффициент поляризации. Слышал, что лучшие поляризационные линзы - стеклянные.
В общем, окулисты отзовитесь!

Боюсь, что окулистов или оптометристов среди нас не найдется. Когда пытался разобраться с параметрами, чтобы выбрать очки, то кое-какая информация осела...
Многие данные приводятся в маркировке очков. Например, оптический класс (уровень искажений) - самый лучший, если не ошибаюсь, 1-вый. Этот класс не имеет искажений, а, следовательно, очки можно носить без ограничения по времени. Следующие классы (их всего то ли 3, то ли 4), имеют разную степень искажений и должны носиться на протяжении определенных отрезков времени, чтобы не перегружать глаза и не провоцировать болезни.
Эффективность УФ-фильтра - как правило, идет маркировка вида UV400. Цифра - это макс.длина волны лучей, которые поглощаются. Как раз UV400 гарантирует защиту от всех доходящих до земли лучей.
Хорошо, когда очки имеют соответствие стандартам CE.
Также есть показатели механической прочности и уровня защиты от запотевания, капель, пыли. Но конкретные буквы по этим характеристикам, увы, не помню. Думаю, можно найти при желании.
А дальше уже вопрос бренда и модели, и добросовестности продавца, у которого они покупаются. А то маркировки - это хорошо, но если они на уровне "на заборе написано", то очки и даром не нужны.

[цЫган]

Универсальные очки отвутствуют,а таскать на рыбалку три пары очков...
Довольно дорогие поляризационные очки будут проигрывать в определенных погодных условия и месту лова тем, что мы покупаем за 150-200 грн в рознице и наоборот.

[Andron]

А дальше уже вопрос бренда и модели, и добросовестности продавца, у которого они покупаются. А то маркировки - это хорошо, но если они на уровне "на заборе написано", то очки и даром не нужны.

Гриша, пост грамотный, спасибо, жаль тольок , что по сути теоретический Одно время мы продавали очки Солано и Поларизон от официального представителя (кстати, и Полароид они же представляют в том числе), так вот, никаких характеристик на них никогда не представлялось Не говоря даже о каких-либо сертификатах Такая же фигня была и с очками "Бренда" Так вот и напрашивается вывод, что в процентах 90 случаев мы как раз и покупаем то барахло о котором "на заборе написано" , причем, как по мне, то платим не такие уж и малые деньги (150-300грн)

[Beer]

С 2003 по 2004 относил такие [[Ссылки только членам профсоюза. ] (верхние слева). Через год появились продольные микротрещины на линзах, с интервалом 3 мм.

После этого были другие, но разницы не заметил.

Лично у меня больше усталости от самого факта присутствия очков на переносице, чем от усталости глаз.

[Гриша]

Допис від Andron

Гриша, пост грамотный, спасибо, жаль тольок , что по сути теоретический Одно время мы продавали очки Солано и Поларизон от официального представителя (кстати, и Полароид они же представляют в том числе), так вот, никаких характеристик на них никогда не представлялось Не говоря даже о каких-либо сертификатах Такая же фигня была и с очками "Бренда" Так вот и напрашивается вывод, что в процентах 90 случаев мы как раз и покупаем то барахло о котором "на заборе написано" , причем, как по мне, то платим не такие уж и малые деньги (150-300грн)

Андрей, увы, иначе как теоретически не могу писать, так как соответствующее образование отсутствует, а род деятельности другой. И проконсультироваться не с кем. Идти, скажем, в поликлинику с вопросом, какие мне выбрать солнцезащитные очки, думаю, малоэффективно... в частные клиники - чего-то кажется, что будут "заливать и парить"... в общем, сложно "пересичному" рыболову, ничего не скажешь. Поэтому приходится обмениваться опытом друг с другом. Коллективно, так сказать, выводить истину на поверхность
Кстати, за время использования 3 моделей, убедился в одном тезисе: плохие очки все же дают о себе знать, глаза в них устают и определенный дискомфорт (нагрузка, резь и т.п.) ощущается четко. ИМХО, если такое имеет место, лучше обменять или сдать назад, или, в худшем случае, выбросить и купить другие.

[Andron]

Лично у меня больше усталости от самого факта присутствия очков на переносице, чем от усталости глаз.

Лично я тоже наплевательски относился к своему зрению ... пока год назад не стал видеть хуже и хуже , сейчас вот приходится одевать очки от дальнозоркости и кусать себе локти по поводу - ну почему же я раньше был ослом и не слушал многих таких простых советов
Отсюда и вопрос - стоит ли экономить и на чем - на собственном зрении или очках ?

[Mihasi83]

Допис від Гриша

убедился в одном тезисе: плохие очки все же дают о себе знать, глаза в них устают и определенный дискомфорт (нагрузка, резь и т.п.) ощущается четко.

Были у меня очки солано, покупал на Русановке когда то за 100грн. При длительном использовании явно чувствовалось усталость глаз, думал что это так и должно быть от поляризационных очковОказывается ошибался.Теперь вопрос с очками опять актуален.
На фото те самые очки, на морду можно не смотреть, так как мчусь на велике к заветному месту голавля.

[Гриша]

Допис від Andron

Лично я тоже наплевательски относился к своему зрению ... пока год назад не стал видеть хуже и хуже , сейчас вот приходится одевать очки от дальнозоркости и кусать себе локти по поводу - ну почему же я раньше был ослом и не слушал многих таких простых советов
Отсюда и вопрос - стоит ли экономить и на чем - на собственном зрении или очках ?

Полагаю, вопрос не в том, экономить на здоровье или на очках. Тут априори все понятно. И тем не менее, может быть так, что какая-нибудь моделька за 100-200 грн очень хороша, вполне достаточна для целей рыбалки и при своей продолжительности использования безвредна. Особенно, если в процессе делать перерывы, например, во время обеда, переходов, сборов и т.п. снимать очки, давать отдых глазам. Просто не хочется на своей сетчатке тестировать...
Да и в общем, Андрей, к любой части нашего уязвимого организма не стоит относится наплевательски. Другой момент, что не всегда хватает воли и разума придерживаться этого правила. Сам регулярно нарушаю, прикрываясь то азартом, то "последним разом", то еще чем-нибудь. Далеко ходить не надо, возьмем прошедшую субботу (ты прекрасно знаешь условия) - в воде непрерывно 4 часа. Ну, да, не замерз, ничего не болит, но понимаю, что пользы организму не принес этой нагрузкой. А самое угнетающее, что знаю - это был не последний раз... селяви?