Кастинговые удилища.

[workforashot]

Допис від _absh

а какое? не смог найти ни одной фотки, где его было бы видно.

Ровно такое, как вы описали ниже - ненадежное, болтающееся, идиотское и т.д.

[_absh]

Допис від workforashot

Ровно такое, как вы описали ниже - ненадежное, болтающееся, идиотское и т.д.

значит, дайва по какой-то причине решила применить такое соединение. если оно действительно выполнено в описанном виде, то есть, так, что верхнее колено шатается относительно нижнего, то да, такое решение нельзя назвать иначе как идиотским. то, что оно применено кем бы то ни было на удилище какой бы то ни было цены, не меняет его эксплуатационных свойств. повторюсь, если не применено контрмер (например, такой намотки внутри нижнего и снаружи верхнего колена, чтобы сделать стенки сопрягаемых деталей параллельными).

из подобных попыток контрмер я держал в руках одну палку, где была применена некая резиночка для выбирания люфта. не, не канает. да, свободный люфт как таковой там отсутствует, но все равно резинка податливая и при небольшом усилии шатание присутствует. не резинка нужна, а, например, жесткая вставка, дающая полноценную вторую точку опоры.

[workforashot]

Сходите в магазин, которые продают Daiwa Heartland-Z, например, Берег, и воочию посмотрите на такое соединение.
Исчезнет масса вопросов, уверяю вас.
И говорить дальше будет не о чем!

[_absh]

Допис від workforashot

Сходите в магазин, которые продают Daiwa Heartland-Z, например, Берег, и воочию посмотрите на такое соединение.
Исчезнет масса вопросов, уверяю вас.
И говорить дальше будет не о чем!

я описывал такое соединение в свете тех конкретных реализаций (китайских), которые я держал в руках.

как и с какими особенностями оно сделано у дайвы, я не знаю и, конечно, специально его смотреть не поеду, но при случае обращу внимание.

[Cultik]

А поясніть мені будь-ласка,що таке шпігот,у вашому розумінні?

[_absh]

Допис від Cultik

А поясніть мені будь-ласка,що таке шпігот,у вашому розумінні?

это когда в конец нижнего колена вклеивается специальная вставка, на которую насаживается (в противоположность засовыванию внутрь нее) верхнее колено.

собственно, и сама вставка, может быть, не принципиальна. не знаю. если толщина стенок нижнего колена достаточна, то, может быть, можно и без нее, просто оставив участок голого карбона нижнего колена.

принципиально тут что верхнее колено должно насаживаться на нижнее, а не вставляться в него. вставка или нет, дело вторичное.

p.s. проверил на двух своих палках: не знаю, как конкретно реализовано. но это точно не просто открытый участок бланка, потому что толщина этого голого карбона на конце нижнего колена больше, чем толщина бланка ниже него вместе с лаком. значит, или дополнительная намотка, или наклеенная поверх бланка трубка, или вставка со ступенькой. никогда не вникал в детали изготовления.

[_absh]

вообще кажется надо проиллюстрировать, в чем проблема.

задача: вставить деталь A в деталь B без люфта, не меняя показанной ориентации. варианты?



p.s. забыл осевые линии изобразить, уж простите.

[Cultik]

Та ніякої там проблеми нема.Ви просто зашорені.
Внутрішню частину бланка можна легко зробити не конусною.Точно как само робиться не конусною,верня зовнішня частина.Гляньте на той же Зодіас від Шимано,а то навіть і на Шаулу.А це не дешеві спінінги.Про Дайву вам вже писали.А от шпігот,це додаткові елементи які істотно впливають на геометрію і дію бланка.
Про пат-овер не говоримо.

[Smolik]

Хлопці, перестаньте займатись теоріями та дуйте на рибалку.

[_absh]

Допис від Cultik

Ви просто зашорені.
Внутрішню частину бланка можна легко зробити не конусною.Точно как само робиться не конусною,верня зовнішня частина.Гляньте на той же Зодіас від Шимано,а то навіть і на Шаулу.А це не дешеві спінінги.Про Дайву вам вже писали.А от шпігот,це додаткові елементи які істотно впливають на геометрію і дію бланка.
Про пат-овер не говоримо.

где я писал, что это невозможно реализовать нормально? это возможно, но это требует предпринимать дополнительные меры, без которых верхнее колено будет шататься в нижнем, не имея более одной точки опоры.

Допис від Cultik

Та ніякої там проблеми нема.

есть.
я говорю про то, какие реализации на деле я встречал в китайских палках (других палок с таким соединением я никогда не видел), о которых и шла речь, пока не начали за каким-то чертом приплетать дайвы: в лучшем случае в нижнем колене была резиновая вкладка, которая проблему только маскировала. поэтому посоветовал обращать особое внимание на этот момент. естественно, на это надо обращать внимание не только в китайцах и перепроверять, чтобы там было сделано как следует, потому что сам по себе конус в конус, как показано на картинке выше, без люфта не вставляется.

а такое соединение, при котором верхнее колено насаживается снаружи на нижнее, никаких особых мер не требует, кроме того, что угол конуса должен быть одинаковым на обоих, поэтому при прочих равных шанс того, что соединение будет надежным и без люфтов, в этом случае выше.

[zbb]

Допис від _absh

где я писал, что это невозможно реализовать нормально? это возможно, но это требует предпринимать дополнительные меры, без которых верхнее колено будет шататься в нижнем, не имея более одной точки опоры.


есть.
я говорю про то, какие реализации на деле я встречал в китайских палках (других палок с таким соединением я никогда не видел), о которых и шла речь, пока не начали за каким-то чертом приплетать дайвы: в лучшем случае в нижнем колене была резиновая вкладка, которая проблему только маскировала. поэтому посоветовал обращать особое внимание на этот момент. естественно, на это надо обращать внимание не только в китайцах и перепроверять, чтобы там было сделано как следует, потому что сам по себе конус в конус, как показано на картинке выше, без люфта не вставляется.

а такое соединение, при котором верхнее колено насаживается снаружи на нижнее, никаких особых мер не требует, кроме того, что угол конуса должен быть одинаковым на обоих, поэтому при прочих равных шанс того, что соединение будет надежным и без люфтов, в этом случае выше.

Навіщо вставляти якісь гумові прокладки якщо шліфанути графіт до потрібної форми займе секунди?

Де ви знаходите таке лайно?

[mans]

Мабудь всі пам'ятають іноваційну на той момент , і ставшою легендарною пляшечку від Діда. Так ось,він пішов далі і зробив такі прецензійні стики ,що я навіть не вагався збирати їх в кастінгу.Їх не крутить.
Коли замовляв перші тревели з такими стиками було побоювання як вони будуть гнутися. Так ось - кращіх тревелов я в руках не тримав.На жаль зняли з виробництва.

[_absh]

Допис від zbb

Навіщо вставляти якісь гумові прокладки якщо шліфанути графіт до потрібної форми займе секунди?

Де ви знаходите таке лайно?

см. пост #1787.

поясните, где именно там надо "шлифануть", чтобы сопряжение деталей, изображающих описываемое сочленение колен удилища, стало безлюфтовым.

[_absh]

Допис від mans

прецензіцні

ліл. які-які?

Допис від mans

Так ось - кращіх тревелов я в руках не тримав.На жаль зняли з виробництва.

по фото, насколько там вообще возможно что-то понять, можно предположить, что по крайней мере в верхнем колене сопрягаемый с нижним участок выполнен цилиндрическим, без конусности.

если ответная часть в нижнем также цилиндрическая, то в таком варианте вопросов нет. но вообще по хорошему должны быть два конуса в попутном направлении, как, например, [[Ссылки только членам профсоюза. ], что без каких-либо дополнительных усилий и заморочек будет гарантировать отсутствие люфтов, причем, независимо от степени износа соединения (при нормальной эксплуатации), однозначность глубины посадки независимо от усилия сжатия (в разумных пределах) и большой ресурс. такими же свойствами обладает традиционное шпиготное соединение, где один конус насаживается на другой конус с равным углом.

в случае, когда верхнее колено вставляется внутрь нижнего, требуется усложнять техпроцесс и делать особую намотку (или вставлять резиночки) на внутренней поверхности нижнего.

см. посты 1787 и 1790.

[_absh]

Допис від _absh

см. пост #1787.

поясните, где именно там надо "шлифануть", чтобы сопряжение деталей, изображающих описываемое сочленение колен удилища, стало безлюфтовым.

внесу коррективы. на самом деле в той палке с подобным соединением, которая есть в моей коллекции, выполнено не так, как показано на предыдущем эскизе, а вот так (пропорции, разумеется, не соблюдены. изображено так для наглядности):



это вот, видно, как раз вариант "подшлифовать графит". на верхнем колене конус сужается в направлении стыка.

беда в том, что один хрен оно люфтит, потому что в нижнем колене не выполнен ответный конус со стенками, параллельными верхнему, чтобы оно могло иметь контакт по всей длине стыка.

если запихать со всей пролетарской ненавистью одно в другое (гораздо сильнее, чем соединяется традиционный шпигот), то люфт сходит практически на нет, очевидно, по причине того, что нижнее колено при этом раздается в стороны и достаточно плотно облегает верхнее уже не узким колечком, а на некоторой длине. но стремно, что оно разорвет конец нижнего колена при этом, хотя там и сделана обмотка, которая должна этому препятствовать. может быть, конечно, и не разорвет.

короче, резюмируем:

1) шпиготное (имею в виду обычное, когда верхнее колено насаживается на нижнее) соединение не требует особых заморочек, простое в реализации, следовательно, имеет низкую вероятность наличия люфтов и проблем даже в дешевых палках;

2) при покупке таких палок, где верхнее колено вставляется в нижнее, следует обратить особое внимание на люфт в стыке. правильная реализация возможна, но производитель должен о ней специально позаботиться. при невозможности проверить палку вживую или хотя бы вернуть ее назад в магазин лучше от подобного варианта отказаться, по крайней мере, в случае заказа удилища из китая.

[zbb]

....

[Alexandr_Korobchuk]

Вроді не зима...і вода рідка... а тут отаке от....