клепаное или гладкое днище?

Юрий Юрьевич · 16.12.2007, 21:23

После поездки в Украину в связи с отсутствием льда для мормышки и чистой воды для тролля (недалеко от мест лова Чернигов) и традиционной покупки «на Бруньках» возникла философская тема: почему даже относительно тяжелые пластиковые лодки быстроходней на средних мощностях чем дюралевые легкие клепаные кастрюли? Прикинул , что на днище, например у казанки при глиссировании гребут воду минимум сотня заклепок. Посчитаем из общую выпуклость, направленную поперек приднищевого потока. Если головка заклепки диаметром минимум 6 мм и высотой 3 мм то без учета ее обтекаемой формы находим: площадь 18 кв мм. Умножим для простоты на 100 = 1800 кв. мм или 18 кв. сантиметров . эти 18 кв см представим в виде пластины прямоугольной –всего-то 3 х 6 см . Понятно, что на скорости в 40 км это хоть и заметное но не критичное сопротивление. Возможно, головки заклепок делают поток с зонами турбулентности? Где локальные места сопротивления больше, чем в сумме при теоретически вычисленной пластине? По идее у ровной поверхности поток будет ламинантным - то есть по-слойным с относительно параллельным направлением воды в слоях и на его формирование нужно меньше энергии, чем на образование и поддержание турбулентного потока . ИМХО эта разница непропорционально увеличивается с повышением скорости. Думаю на полтиннике км клепаный корпус тянет воду так, что при разумной мощности мотора уже не перешагнуть 50 км час Иномарочные кастрюли в основном сварные или пластиковые и даже надувахи достигают полтинника легче, чем клепанные – такова практика.
Какие есть мысли по высказанной теме? Может приварить местами изнутри днище к шпангоутам и стингерам, а заклепки заровнять? Хотя технологически это непросто из-за толщины листов, но так в принципе ИМХО , можно заметно снизить сопротивление самых распространенных корпусов при больших скоростях

Игорь ims · 16.12.2007, 22:00

Цитата:

Допис від юрий юрьевич

После поездки в Украину в связи с отсутствием льда для мормышки и чистой воды для тролля (недалеко от мест лова Чернигов) и традиционной покупки «на Бруньках» возникла философская тема: почему даже относительно тяжелые пластиковые лодки быстроходней на средних мощностях чем дюралевые легкие клепаные кастрюли? Прикинул , что на днище, например у казанки при глиссировании гребут воду минимум сотня заклепок. Посчитаем из общую выпуклость, направленную поперек приднищевого потока. Если головка заклепки диаметром минимум 6 мм и высотой 3 мм то без учета ее обтекаемой формы находим: площадь 18 кв мм. Умножим для простоты на 100 = 1800 кв. мм или 18 кв. сантиметров . эти 18 кв см представим в виде пластины прямоугольной –всего-то 3 х 6 см . Понятно, что на скорости в 40 км это хоть и заметное но не критичное сопротивление. Возможно, головки заклепок делают поток с зонами турбулентности? Где локальные места сопротивления больше, чем в сумме при теоретически вычисленной пластине? По идее у ровной поверхности поток будет ламинантным - то есть по-слойным с относительно параллельным направлением воды в слоях и на его формирование нужно меньше энергии, чем на образование и поддержание турбулентного потока . ИМХО эта разница непропорционально увеличивается с повышением скорости. Думаю на полтиннике км клепаный корпус тянет воду так, что при разумной мощности мотора уже не перешагнуть 50 км час Иномарочные кастрюли в основном сварные или пластиковые и даже надувахи достигают полтинника легче, чем клепанные – такова практика.
Какие есть мысли по высказанной теме? Может приварить местами изнутри днище к шпангоутам и стингерам, а заклепки заровнять? Хотя технологически это непросто из-за толщины листов, но так в принципе ИМХО , можно заметно снизить сопротивление самых распространенных корпусов при больших скоростях

Настолько внимательно читал, что запутался, Юрий Юрьевич...

думается мне, что основная разница в обводах, а не заклепках.

Юрий Юрьевич · 17.12.2007, 07:30

А что может быть практически более качественным гидродинамически чем примитивная слегка килеватая пластина казанки? (не берем с точки зрения практической универсальности тех или иных сложных обводов для волны и штиля и т.д. скорости выхода на глист, удельных нагрузок на л.с.). Я не силен в теории гидродинамики, но здается, что клепаное днище напоминает грабли на высоких скоростях. Причем пальцы граббель не только сами заклепки, а и вызываемое ими вертикальное возмущение воды, которое вероятно длинее ( образно говоря) самих выступов заклепок. Применительно к гладкой воде на скоростях за 40 км ну очевидно преимущество гладкого днища. у знакомого пластиковое тяжелое почти плоскодонное корытце, под 15 идет явно более 45. То же и вельбот 36, иимея достаточно компромиссные обводы, но гладкие участки между реданами и даже с двумя ездунами идет под 15 шустрее казанки. Причем казанка выходя на глист без груза с рулевым на 5 силах по идее должна быть быстроходнее в36 ( он на такой мощи на глист иможет и выведет при определенных ухищрениях седока, но вполне медленне будет идти чем казанка с 5 силами) . Так же и для других распространенных клепаных корпусов. Верроятно клепанные конструкции, разрабатываясь тогда, когда в совке более 40 км не на чем было развить (моторы) на лодке с размерениями для массового потребления - (хозцели и рыбалка и все остальное на воде). Поэтому в диапазоне ниже 40-45 км клепки видимо пренибрежимы и конструкторы принимали такую технологию ( интересно, а как в авиации, скоростные самолеты клепаные или нет?) Это я ничего не пытаюсь утверждать, просто приглашаю к дискуссии

Игорь ims · 17.12.2007, 08:12

Имхо:
Скорость движения глиссирующего судна зависит в первую очередь от смачиваемой площади. Эта площадь определяется обводами + реданами + мощностью мотора.
Казанка - плоскодонка. Именно потому ей легко выскочить на глисирование. Но из-за этого же она имеет бОльшую смачиваемую поверхность при глиссировании, нежели Вельбот-36.
Думаю таки, Казанке мешают обводы, а не заклепки.

Хотя никто не мешает за зиму подготовиться к эксперименту: на одной Казанке заштукатурить и заполировать днище, а на другую поставить реданы. А по весне сравнить их друг с другом и с В-36

.

Однако у меня для таких экспериментов нет главных составляющих - временнОй возможности и самой Казанки

.

Dobermann · 17.12.2007, 10:07

Цитата:

Допис від Игорь ims

Имхо:
Скорость движения глиссирующего судна зависит в первую очередь от смачиваемой площади. Эта площадь определяется обводами + реданами + мощностью мотора.

.

Я поддержу Игоря, во всяком случае его утверждение подтверждает и теория, и практика: советские кастрюльки проектировали под определенные задачи, и для определенных скоростей. Достаточно сравнить разные корпуса, их скорости глиссирования, и на каких скоростях у корпуса минимальная смачиваемая поверхность. И чем выше скорость, тем более проигрывают "плоскодоны" Крымы, Проги и пр. относительно килеватым Днепрам и Южанкам.
Ну а по поводу заклепок - конечно же они мешают, но для тех скоростей, на которые расчитаны эти корпуса, видимо их суммарным сопротивлением можно пренебречь.
ЗЫ. Конечно, можно скажем и Крым, или Казанку, при наличии мощного мотора, разогнать свыше 50км/ч, но вопрос, насколько это будет безопасно, можно даже не обсуждать

.
ЗЫЫ. В свое время я задавал вопрос конструктору, какого типа обводы должны быть у корпуса для скоростей свыше 60км/ч, и ни одина советская кастрюлька под эти параметры не подходит

ЗЫЫЫ Насколько помню из "экскурсии" по военному аэродрому, корпус ММГ-29 клепаный ...

JK · 17.12.2007, 10:56

Работает сила трения об воду. Для поддержания лодки на глиссе достаточно определенного участка днища, остальное - просто "плавучий якорь"

. На Казанке должно быть наглядно - пассажир смещается в нос, потом переходит к корме. Разница в скорости ощутима (лодка в обоих случаях должна быть на глиссе), хотя во втором случае корма проседает глубже и под заметно бОльшим углом и казалось бы, сопротивление воды должно увеличиться. Для минимизации трения существуют реданные обводы, но они очень плохо себя чувствуют на волнении. Да еще имеет очень большое значение шероховатость днища и степень обрастания.

**Оzzy** · 17.12.2007, 11:23

Цитата:

Допис від JK

...Для минимизации трения существуют реданные обводы, но они очень плохо себя чувствуют на волнении...

Это с чего вдруг? Основное назначение реданов кроме механических свойств - аэрация днища. Ты хочешь сказать что на волнении аэрация будет меньше?

ЮЮ, а заклеки тут действительно мало работают, прежде всего это площадь смачиваемой поверхности. На глиссе это минимальные значения, и те заклепки что тянут воду - не больше десятка, т.к. они идут линиями друг за другом, и суммировать площадь не совсем правильно.
Проблема совкастрюль - расчет на небольшую килеватость в сочетании с обводами и относительно слабые моторы. Достойных лодок - на пальцах одной руки (Дракон, Тренер, Юж-2 (особенно реданированная), Москва-2). Все с реданами и имеют килеватость выше 10 градусов.
Если говорим о гуандонах - покажите мне быстроходный надувастик с килем до 10 градусов. Нет таких.
А почти у всего пластика моногедрон с 15 и выше.
Я сейчас на своем ропе наблюдаю б/у америку... Билять... 20 градусов и выше с 6-8 продольными и парой поперчными реданами, воротно-откидные колонки с двумя разнонаправлеными винтами, и все это в пределах корпуса 5 метров... Ракэты! От де скорость от полтоса и выше!

Кирик · 17.12.2007, 11:26

Смотрел умную передачу аб самалетах, дак америкосы проводили исследование, брали один самолет с выпуклыми шляпками заклепок, а второй с плоскими шляпками, которые были западлицо с поверхностью крыла. Дак вот, разница в скорости была 30 км-час. Дак это воздух, плотность которого значительно меньше чем плотность воды.

**Оzzy** · 17.12.2007, 11:29

Цитата:

Допис від Кирик

Смотрел умную передачу аб самалетах, дак америкосы проводили исследование, брали один самолет с выпуклыми шляпками заклепок, а второй с плоскими шляпками, которые были западлицо с поверхностью крыла. Дак вот, разница в скорости была 30 км-час. Дак это воздух, плотность которого значительно меньше чем плотность воды.

30 км на тех скоростях - это пару процентов прироста. Да и площади там совершенно другие...

JK · 17.12.2007, 22:43

Цитата:

Допис від Pasha

Это с чего вдруг? Основное назначение реданов кроме механических свойств - аэрация днища. Ты хочешь сказать что на волнении аэрация будет меньше?

Паша, мы о каких реданах говорим? Я имел в виду обычные, поперек днища.

Юрий Юрьевич · 18.12.2007, 08:50

Паша, идущие друг за другом "в строю" заклепки не попадают в тень предидущей, это не борозда по земеле ИМХО, ( другое дело они бы стояли в сантимере друг за другом) поток за впередиидущей заклепкой не параллелен, а как бы кильватерный след и следующая заклепка попадает как бы в "петуха" от предидущей, или в другую часть потока, но не в пустоту. Понятно, что это я умозрительно конструирую, но уверен, что практически каждая заклепка на смоченной поверхности обладает соппротивлением, возможно , незначительно отличающимся у каждой.
Понятие смоченой поверхности и ее значении мне известено. Но! Существует и понятие удельной нагрузки на глиссирующую пластину, где смоченная поверхность при увеличении скорости уменьшается, но т.к. вес пластины прежний, то нагрузка на единицу площади смоченной поверхности возрастает, что при наличии у этой части "шершавости" ( т.е. наличие некого, в зависимости от гладкости поверхности, сопротивления отличного от идеального скольжения- т.е. отстутсвия сопротивления, реально не достижимого) также увеличивает соппротивление достижению макс. скорости. Т.е. пропорция сопротивления движению у глиссирующей пластины не прямая от увеличения- уменьшения площади смоченной поверхности. К тому же в соотношение этих парметров вмешиваеся и разное сопротивление единиццы площади смоченной поверхности в зависимости от скорости. Для уменьшения сопротивления глиссирующей пластины ( понятно и лодки) есть два пути: уменьшение смоченной поверхности ( со всеми присущими этому зависимостями) и улучшения качества смачиваемой поверхности для достижения минимального значения трения о воду( например, разработка покрытий для полдлодок и водоизмещающих надводный судов) поэтому ( грубо говоря- полируй контактную площадь днища своей лодки или обивай ее дельфиньей шкурой). Наилучшим представляется сочетание этих путей, но имеющим старые совкокорпуса поменять их обводы для стимулипрования уменьшения смоч поверх нереально. Поэтому представляется задача понижения сопротивления трения о воду нашего днища весьма актуальной ( для любителей выжать максимальное из комплекта).
Поэтому я тему эту вбросил для практических предложений - как можно избаваиться от заклепок и мелких на глаз незаметных искажений поверхности днища наших лодок которые в сосвокупности тормозят наше движение вперед

Dobermann · 18.12.2007, 10:24

Цитата:

Допис від JK

Паша, мы о каких реданах говорим? Я имел в виду обычные, поперек днища.

Ярослав, стесняюсь спросить, а что такое "обычные реданы, поперек днища"?

JK · 18.12.2007, 10:26

Нужно переходить на крылья. В какой-то книге лет надцать назад была описана конструкция для Казанки (или Южанки?). Самому делать стремно - это или через туеву хучу экспериментов (время и огромные бабки - сварка аргоном дорогая), или рискнуть после расчетов дать газу и угробиться нафиг, сделав ошибку :-). Если бы не эти нюансы - сам бы попробовал. Конструкция то достаточно проста и технологична, а вот наличие чертежей самого крыла, точнее их отсутсвие...

Юрий Юрьевич · 18.12.2007, 10:45

по крыльям смотрите тему comrad600 про гидрофоилы

JK · 18.12.2007, 10:48

Цитата:

Допис від Dobermann

Ярослав, стесняюсь спросить, а что такое "обычные реданы, поперек днища"?

"Обычные" реданы, реданы собственно - это уступы на днище. Минимум один, максимум не ограничен. Суть в чем - для глиссирования и поддержания корпуса судна достаточно относительно небольшой по длине опорной поверхности днища. Вся остальная поверхность, что находится за ней - дает только трение об воду, никак в процессе глиссирования не учавствуя. Сделав выступ на днище (точнее, утопив днище по окончании расчетного участка глиссирующей поверхности) при движении получаем опору на воду перед реданом и на корме (лучше - транцевые плиты, или вариации формы кормовой поверхности) в простейшем варианте с одним реданом. Добрый кусок днища между реданом и кормой в идеале воды не касается и об воду не трется. Вот зачем редан. При попадании на волну, достаточно большую, что не "заутюжится" днищем, получем падение с гребня в момент перехода оного реданом, похоже на съезд с бровки на гарной скорости. Засасывание воздуха тут ни при чем.
Продольные накладки, продольные реданы это выступы вдоль днища, имеют целесообразность на глиссерах с достаточно килеватыми обводами. Кроме доп. опорной поверхности, в какой-то степени ужерживают воздушные пузырьки, обеспечивая лучшую смазку днища.
Классическое реданное днище, чтобы далеко не ходить, имеет катер "Стрела" ("Волга", "Комета" - дофига названий в зависимости от завода-изготовителя). Катер метров 6-7, на подводных крыльях, но на днище два редана присутсвуют. Они есть на каждом РОПе (в см. катера :-)). Мужики говорят, что на них обрезают нафик крылья, вырезают и укрепляют транец, ставят что-нибудь сил на 200. Идет корыто близко к сотне (???). Сам не видел, за что купил, за то и продаю. Сотня не сотня, но где-то близко должна давать...

JK · 18.12.2007, 10:53

Цитата:

Допис від юрий юрьевич

по крыльям смотрите тему comrad600 про гидрофоилы

У меня есть литература по расчетам именно для маломерных судов, конструкции... Но ну его нафиг - не пощупав готовую, лучше не буду рисковать :-). Да и по Десне как-то стремно будет на крыльях носиться, а Днепра в районе плавания - плюс-минус 10 км от РОПа, выше ГЭС, ниже нет желания ходить, не люблю водохранилищ, застроенных дачами. Так что либо готовая, проверенная конструкция, либо экспериментировать смысла нет.

**Оzzy** · 18.12.2007, 11:02

Цитата:

Допис від JK

Паша, мы о каких реданах говорим? Я имел в виду обычные, поперек днища.

Ага, обычные блин... Перечисли мне еще лодки, на которых стоят такие "обычные" реданы. Мне например кроме "Стрелы" больше ничего неизвестно! Но это ведь подводные крылья...

Цитата:

Допис від JK

Классическое реданное днище, чтобы далеко не ходить, имеет катер "Стрела" ("Волга", "Комета" - дофига названий в зависимости от завода-изготовителя). Катер метров 6-7, на подводных крыльях, но на днище два редана присутсвуют. Они есть на каждом РОПе (в см. катера :-)). Мужики говорят, что на них обрезают нафик крылья, вырезают и укрепляют транец, ставят что-нибудь сил на 200. Идет корыто близко к сотне (???). Сам не видел, за что купил, за то и продаю. Сотня не сотня, но где-то близко должна давать...

Не пойдет она сотню, плоскодон-сосиска!

Цитата:

Допис від JK

Нужно переходить на крылья. В какой-то книге лет надцать назад была описана конструкция для Казанки (или Южанки?). Самому делать стремно - это или через туеву хучу экспериментов (время и огромные бабки - сварка аргоном дорогая), или рискнуть после расчетов дать газу и угробиться нафиг, сделав ошибку :-). Если бы не эти нюансы - сам бы попробовал. Конструкция то достаточно проста и технологична, а вот наличие чертежей самого крыла, точнее их отсутсвие...

Ну есть эти чертежы, для Прога в частности, ну и толку... Он бежит под 40_кой свои 45..47 км/ч, честно говоря желания увеличить скорость нет, ибо некомфортно себя чухаешь... Да минусов прибавится - надо вдвигатель заглублять, подход к берегу меловодному невозможен. Да ну, это покатушечный вариант, не более.

Dobermann · 18.12.2007, 11:15

Цитата:

Допис від юрий юрьевич

...Поэтому я тему эту вбросил для практических предложений - как можно избаваиться от заклепок и мелких на глаз незаметных искажений поверхности днища наших лодок которые в сосвокупности тормозят наше движение вперед

Юрий Юрьевич, вы все правильно говорите по поводу заклепок, но есть одно но: на практике имеем на совкокорпусах увеличение смоченной поверхности при росте скорости. Как это выглядит: до определенного максимума лодка идет с правильным дифферентом, смоченная поверхность уменьшается, но после того, как этот максимум достигается, картина меняется в противоположную сторону. В принципе, сыграв развесовкой, положением мотора, можно этот максимум подвинуть в сторону увеличения скорости, но все равно этот предел будет + 5-6 км/ч. для разных корпусов.
А теперь из собственной практики: для своего корпуса я именно это и сделал, то есть максимально выровнял днище, чего мне по затратам мне это обошлось, писать не буду, но максимум чего я достиг этими заморочками, это то, что рыбы любуются моим гладким днищем

, впрочем и в этом я сомневаюсь

.
Короче, с борьбой с заклепками число Фруда не поменяешь!

JK · 18.12.2007, 11:28

Цитата:

Допис від Pasha

Ага, обычные блин... Перечисли мне еще лодки, на которых стоят такие "обычные" реданы. Мне например кроме "Стрелы" больше ничего неизвестно! Но это ведь подводные крылья...

Цитата:

У Стрелы полный комплект, и реданы, и крылья. Реданы действительно видел только у Стрелы и на самоделках, пару штук. Но, если быть объективным - продольные это не реданы, а накладки, выступы и пр. - они выполняют совершенно иную функцию. Ну да фиг с ними, нам реданов все равно не видать :-)

Не пойдет она сотню, плоскодон-сосиска!

Цитата:

Я тоже засомневался в сотке. Но 80 вполне может выдать, это более чем вероятно.

Ну есть эти чертежы, для Прога в частности, ну и толку... Он бежит под 40_кой свои 45..47 км/ч, честно говоря желания увеличить скорость нет, ибо некомфортно себя чухаешь... Да минусов прибавится - надо вдвигатель заглублять, подход к берегу меловодному невозможен. Да ну, это покатушечный вариант, не более.

Прог не Крым, расчеты несовместимы. Я только что прикинул, во сколько обойдется изготовление этих крыльев и сколько можно бензина купить на эту сумму (а экономия с оными предполагается всего 15-20%!!!) - по поводу крыльев просьба больше не беспокоить

**Оzzy** · 18.12.2007, 12:02

Ну ты в своем стиле я смотрю, начал с обычных "распрстранненых" поперечных реданов, а закончил крыльями и тем, что это и не реданы вовсе, а выступы!
Где-то правильно, кусок дубовой ветки тоже можно спиннингом назвать

16.12.2007, 21:23	#1
Юрий Юрьевич Реєстрація: 07.04.2006 Звідки Ви: Гомель Беларусь нефтепровод Дружба Дописи: 1.335 Images: 16 Дякував: 0 Дякували 40 раз(и) в 29 повідомленнях	клепаное или гладкое днище? После поездки в Украину в связи с отсутствием льда для мормышки и чистой воды для тролля (недалеко от мест лова Чернигов) и традиционной покупки «на Бруньках» возникла философская тема: почему даже относительно тяжелые пластиковые лодки быстроходней на средних мощностях чем дюралевые легкие клепаные кастрюли? Прикинул , что на днище, например у казанки при глиссировании гребут воду минимум сотня заклепок. Посчитаем из общую выпуклость, направленную поперек приднищевого потока. Если головка заклепки диаметром минимум 6 мм и высотой 3 мм то без учета ее обтекаемой формы находим: площадь 18 кв мм. Умножим для простоты на 100 = 1800 кв. мм или 18 кв. сантиметров . эти 18 кв см представим в виде пластины прямоугольной –всего-то 3 х 6 см . Понятно, что на скорости в 40 км это хоть и заметное но не критичное сопротивление. Возможно, головки заклепок делают поток с зонами турбулентности? Где локальные места сопротивления больше, чем в сумме при теоретически вычисленной пластине? По идее у ровной поверхности поток будет ламинантным - то есть по-слойным с относительно параллельным направлением воды в слоях и на его формирование нужно меньше энергии, чем на образование и поддержание турбулентного потока . ИМХО эта разница непропорционально увеличивается с повышением скорости. Думаю на полтиннике км клепаный корпус тянет воду так, что при разумной мощности мотора уже не перешагнуть 50 км час Иномарочные кастрюли в основном сварные или пластиковые и даже надувахи достигают полтинника легче, чем клепанные – такова практика. Какие есть мысли по высказанной теме? Может приварить местами изнутри днище к шпангоутам и стингерам, а заклепки заровнять? Хотя технологически это непросто из-за толщины листов, но так в принципе ИМХО , можно заметно снизить сопротивление самых распространенных корпусов при больших скоростях

17.12.2007, 07:30	#3
Юрий Юрьевич Реєстрація: 07.04.2006 Звідки Ви: Гомель Беларусь нефтепровод Дружба Дописи: 1.335 Images: 16 Дякував: 0 Дякували 40 раз(и) в 29 повідомленнях	обводы А что может быть практически более качественным гидродинамически чем примитивная слегка килеватая пластина казанки? (не берем с точки зрения практической универсальности тех или иных сложных обводов для волны и штиля и т.д. скорости выхода на глист, удельных нагрузок на л.с.). Я не силен в теории гидродинамики, но здается, что клепаное днище напоминает грабли на высоких скоростях. Причем пальцы граббель не только сами заклепки, а и вызываемое ими вертикальное возмущение воды, которое вероятно длинее ( образно говоря) самих выступов заклепок. Применительно к гладкой воде на скоростях за 40 км ну очевидно преимущество гладкого днища. у знакомого пластиковое тяжелое почти плоскодонное корытце, под 15 идет явно более 45. То же и вельбот 36, иимея достаточно компромиссные обводы, но гладкие участки между реданами и даже с двумя ездунами идет под 15 шустрее казанки. Причем казанка выходя на глист без груза с рулевым на 5 силах по идее должна быть быстроходнее в36 ( он на такой мощи на глист иможет и выведет при определенных ухищрениях седока, но вполне медленне будет идти чем казанка с 5 силами) . Так же и для других распространенных клепаных корпусов. Верроятно клепанные конструкции, разрабатываясь тогда, когда в совке более 40 км не на чем было развить (моторы) на лодке с размерениями для массового потребления - (хозцели и рыбалка и все остальное на воде). Поэтому в диапазоне ниже 40-45 км клепки видимо пренибрежимы и конструкторы принимали такую технологию ( интересно, а как в авиации, скоростные самолеты клепаные или нет?) Это я ничего не пытаюсь утверждать, просто приглашаю к дискуссии

18.12.2007, 10:45	#14
Юрий Юрьевич Реєстрація: 07.04.2006 Звідки Ви: Гомель Беларусь нефтепровод Дружба Дописи: 1.335 Images: 16 Дякував: 0 Дякували 40 раз(и) в 29 повідомленнях	jk по крыльям смотрите тему comrad600 про гидрофоилы

18.12.2007, 12:02	#20
Оzzy Pasha Реєстрація: 21.02.2006 Звідки Ви: Київ. Дописи: 17.002 Images: 8 Дякував: 5.232 Дякували 17.344 раз(и) в 5.032 повідомленнях	Жжешь! Ну ты в своем стиле я смотрю, начал с обычных "распрстранненых" поперечных реданов, а закончил крыльями и тем, что это и не реданы вовсе, а выступы! Где-то правильно, кусок дубовой ветки тоже можно спиннингом назвать

17.12.2007, 08:12	#4
Игорь ims Реєстрація: 20.02.2006 Звідки Ви: Киев Дописи: 2.625 Images: 4 Дякував: 699 Дякували 1.447 раз(и) в 519 повідомленнях	Имхо: Скорость движения глиссирующего судна зависит в первую очередь от смачиваемой площади. Эта площадь определяется обводами + реданами + мощностью мотора. Казанка - плоскодонка. Именно потому ей легко выскочить на глисирование. Но из-за этого же она имеет бОльшую смачиваемую поверхность при глиссировании, нежели Вельбот-36. Думаю таки, Казанке мешают обводы, а не заклепки. Хотя никто не мешает за зиму подготовиться к эксперименту: на одной Казанке заштукатурить и заполировать днище, а на другую поставить реданы. А по весне сравнить их друг с другом и с В-36 . Однако у меня для таких экспериментов нет главных составляющих - временнОй возможности и самой Казанки .

17.12.2007, 10:56	#6
JK Banned Реєстрація: 24.03.2006 Звідки Ви: Стараюсь успеть везде Дописи: 2.280 Images: 47 Дякував: 0 Дякували 17 раз(и) в 10 повідомленнях	Работает сила трения об воду. Для поддержания лодки на глиссе достаточно определенного участка днища, остальное - просто "плавучий якорь" . На Казанке должно быть наглядно - пассажир смещается в нос, потом переходит к корме. Разница в скорости ощутима (лодка в обоих случаях должна быть на глиссе), хотя во втором случае корма проседает глубже и под заметно бОльшим углом и казалось бы, сопротивление воды должно увеличиться. Для минимизации трения существуют реданные обводы, но они очень плохо себя чувствуют на волнении. Да еще имеет очень большое значение шероховатость днища и степень обрастания.

17.12.2007, 11:26	#8
Кирик Реєстрація: 12.04.2006 Звідки Ви: Киев Дописи: 133 Images: 53 Дякував: 179 Дякували 181 раз(и) в 11 повідомленнях	Смотрел умную передачу аб самалетах, дак америкосы проводили исследование, брали один самолет с выпуклыми шляпками заклепок, а второй с плоскими шляпками, которые были западлицо с поверхностью крыла. Дак вот, разница в скорости была 30 км-час. Дак это воздух, плотность которого значительно меньше чем плотность воды.

18.12.2007, 08:50	#11
Юрий Юрьевич Реєстрація: 07.04.2006 Звідки Ви: Гомель Беларусь нефтепровод Дружба Дописи: 1.335 Images: 16 Дякував: 0 Дякували 40 раз(и) в 29 повідомленнях	Паша, идущие друг за другом "в строю" заклепки не попадают в тень предидущей, это не борозда по земеле ИМХО, ( другое дело они бы стояли в сантимере друг за другом) поток за впередиидущей заклепкой не параллелен, а как бы кильватерный след и следующая заклепка попадает как бы в "петуха" от предидущей, или в другую часть потока, но не в пустоту. Понятно, что это я умозрительно конструирую, но уверен, что практически каждая заклепка на смоченной поверхности обладает соппротивлением, возможно , незначительно отличающимся у каждой. Понятие смоченой поверхности и ее значении мне известено. Но! Существует и понятие удельной нагрузки на глиссирующую пластину, где смоченная поверхность при увеличении скорости уменьшается, но т.к. вес пластины прежний, то нагрузка на единицу площади смоченной поверхности возрастает, что при наличии у этой части "шершавости" ( т.е. наличие некого, в зависимости от гладкости поверхности, сопротивления отличного от идеального скольжения- т.е. отстутсвия сопротивления, реально не достижимого) также увеличивает соппротивление достижению макс. скорости. Т.е. пропорция сопротивления движению у глиссирующей пластины не прямая от увеличения- уменьшения площади смоченной поверхности. К тому же в соотношение этих парметров вмешиваеся и разное сопротивление единиццы площади смоченной поверхности в зависимости от скорости. Для уменьшения сопротивления глиссирующей пластины ( понятно и лодки) есть два пути: уменьшение смоченной поверхности ( со всеми присущими этому зависимостями) и улучшения качества смачиваемой поверхности для достижения минимального значения трения о воду( например, разработка покрытий для полдлодок и водоизмещающих надводный судов) поэтому ( грубо говоря- полируй контактную площадь днища своей лодки или обивай ее дельфиньей шкурой). Наилучшим представляется сочетание этих путей, но имеющим старые совкокорпуса поменять их обводы для стимулипрования уменьшения смоч поверх нереально. Поэтому представляется задача понижения сопротивления трения о воду нашего днища весьма актуальной ( для любителей выжать максимальное из комплекта). Поэтому я тему эту вбросил для практических предложений - как можно избаваиться от заклепок и мелких на глаз незаметных искажений поверхности днища наших лодок которые в сосвокупности тормозят наше движение вперед

18.12.2007, 10:26	#13
JK Banned Реєстрація: 24.03.2006 Звідки Ви: Стараюсь успеть везде Дописи: 2.280 Images: 47 Дякував: 0 Дякували 17 раз(и) в 10 повідомленнях	Нужно переходить на крылья. В какой-то книге лет надцать назад была описана конструкция для Казанки (или Южанки?). Самому делать стремно - это или через туеву хучу экспериментов (время и огромные бабки - сварка аргоном дорогая), или рискнуть после расчетов дать газу и угробиться нафиг, сделав ошибку :-). Если бы не эти нюансы - сам бы попробовал. Конструкция то достаточно проста и технологична, а вот наличие чертежей самого крыла, точнее их отсутсвие...