Родбилдинг - общий трёп

[paranoid]

Допис від Хомка

А как правильно? Нанес воск и растер досуха. Или есть какие-то сложности? Может поделитесь? Я думаю, что всем будет интересно...

Способ нанесения всех восков-
нанес с излишком (при большей массе воска глубже впитываемость), покурил, убрал излишки, покурил, отполировал насухо
Все желательно делать не в холодных условиях. Чем больше температура в помещении и находящемся в нем изделии, тем глубже полезет воск в поры. Объяснимо большей текучестью. С растворителем, применяемом при первом слое воска- полезет еще глубже.
ЗЫ. твердые воски можно растворять для достижения впитываемости, а не для поверхностного натирания. Это уже смотря какая задача стоит. Растворители для каждых групп восков тоже разнообразные.
Рекомендуется первый слой воска развести с растворителем, нанести. Ввиду большей текучести он полезет глубже, чем нерастворенный.
Убрать излишки, и даже не выжидая полного высыхания нанести второй слой, который прицепится к уже находящемуся первому, далеко проникшему вглубь.
Если густой или холодный воск просто накидать- выйдет эдакий корж, который ляжет поверхностно и об адгезии воска к бланку можно только мечтать. При тщательном убирании излишков и полировке от него останется лишь тонкая, символическая пленка, больше декоративная.

Во понаписывал Аж самому страшно

[Inor]

А вы, выходит, утверждаете, что "более мягкий" (менее жесткий) это не то же, что "более слабый" (менее жесткий, опять же)

Да.
Что бы не заниматься словесной эквилибристикой выкладываю диаграмы изгибов двух бланков обного производителя, одинаковой мощности, одинаковой длинны, даже одинакового строя. При этом смею утверждать что один из них магче другого.

[Хомка]

Допис від paranoid

Способ нанесения всех восков-
нанес с излишком (при большей массе воска глубже впитываемость), покурил, убрал излишки, покурил, отполировал насухо
Все желательно делать не в холодных условиях. Чем больше температура в помещении и находящемся в нем изделии, тем глубже полезет воск в поры. Объяснимо большей текучестью. С растворителем, применяемом при первом слое воска- полезет еще глубже.
ЗЫ. твердые воски можно растворять для достижения впитываемости, а не для поверхностного натирания. Это уже смотря какая задача стоит. Растворители для каждых групп восков тоже разнообразные.
Рекомендуется первый слой воска развести с растворителем, нанести. Ввиду большей текучести он полезет глубже, чем нерастворенный.
Убрать излишки, и даже не выжидая полного высыхания нанести второй слой, который прицепится к уже находящемуся первому, далеко проникшему вглубь.
Если густой или холодный воск просто накидать- выйдет эдакий корж, который ляжет поверхностно и об адгезии воска к бланку можно только мечтать. При тщательном убирании излишков и полировке от него останется лишь тонкая, символическая пленка, больше декоративная.

Во понаписывал Аж самому страшно

Спасибо. Я так и делал. Неудобство в том, что воск нужно наносить на бланк с уже установленными кольцами, иначе лак потом не ляжет, а флекскот наносится на голый бланк. Это значительно легче. Или я опять что-то путаю?

[paranoid]

Допис від Хомка

... Неудобство в том, что воск нужно наносить на бланк с уже установленными кольцами, иначе лак потом не ляжет, а флекскот наносится на голый бланк. Это значительно легче. Или я опять что-то путаю?

Я неудобство не испытываю. Намазал между кольцами участки бланка и всё. В участки лакировки колец воск всё-равно не впитывается и потом просто убирается.
Единственное- полируя вдоль бланка можно психануть и так дополироваться, что улупасить в лапу кольца и сломать ее Участки не длинные, а надраять хочется быстро Просто нужно быть сдержаннее
Качество полировки зависит не от разгона фланельки по бланку и не частоты "туда-сюда", а только от количества раз "туда-сюда"
А Flex coat -кто знает что заложено в этом названии и что там в том составе ???

[Inor]

А Flex coat -кто знает что заложено в этом названии и что там в том составе ???

Почти на сто процентов уверен что речь идёт о лаке

[paranoid]

Допис від Inor

Почти на сто процентов уверен что речь идёт о лаке

Ну тогда нет проблем. Жира в составе там быть не должно.
Все же воск- он как-то благороднее ИМХО
И не скользкий !

[paranoid]

Кстати думаю в качестве финишного воска для бланков смело можно использовать полироли для мебели. Тот же Pronto.
Стоял как-то, читал составы в магазине. Их там мульён !
Многие на основе натурального воска, глубокопроникаемые, консервируют поверхность, имеют полу-матовый блеск, делая внешний вид похожий на Egg Shell (отполитрованное пасхальное иичко ) Антистатические !
Есть правда и наводящие глянец.
В общем читать нннада. Но использовать вполне можно !

И лучше использовать с открытым горлом в виде суспензии или молочка. Спреи- то 80 % в воздух дуться будут, учитывая конус "флажка" и толщину бланка.

ИМХО

[Хомка]

paranoid если я правильно понял, то полировка воском делается в самом конце, когда все колечки уже финишем пройдены? Я точно кольцо сверну!

[Z_SouL]

Допис від Inor

Да.
Что бы не заниматься словесной эквилибристикой выкладываю диаграмы изгибов двух бланков обного производителя, одинаковой мощности, одинаковой длинны, даже одинакового строя. При этом смею утверждать что один из них магче другого.

Не сильний в термінах і т.п., але походу "шах і мат"..!

[paranoid]

Допис від Хомка

paranoid если я правильно понял, то полировка воском делается в самом конце, когда все колечки уже финишем пройдены? Я точно кольцо сверну!

Правильно понял.
Но не пугайся. Не нужно давить и бесконечно тереть ! всё полируется за секунды

[Хомка]

Допис від paranoid

Правильно понял.
Но не пугайся. Не нужно давить и бесконечно тереть ! всё полируется за секунды

У меня в углу три Нортфорка стоят, вот на них и попробую!!! У меня есть воск от мёда в сотах (угостили). Мёд я съел, а воск сохранил. Он пойдет? И чем растворить? Спиртом можно?

[tosi]

Допис від Inor

выкладываю диаграмы изгибов двух бланков обного производителя, одинаковой мощности, одинаковой длинны, даже одинакового строя.

теж не сильний в термінах але по викладеній діаграмі бачу, що бланки хоч і одного виробника, але по ходу, це різні бланки і спільного в них тільки довжина і тест по приманці.
Взагалі я думаю що "мощность" визначається тестом по жилці (для мене цей параметр більш інформативний, ніж просто клас вудки УЛ/Л...), і цей параметр в них якраз різний в верхній межі тесту, звідси і криві згину різні. Конусніть бланків і товщина стінок теж думаю відрізняється.
А взагалі так, один мягший, другий жорсткіший.

[Inor]

Толю, при чому тут потужність, чутливість, інформативність, коли мова йшла зовсім про інші властивості бланків?
Мабудь все таки доцільно подивитися з чого почалася дискусія.

[tosi]

Ігор, я ж про чутливість і інформативність абсолютно нічого не писав. Про потужність писав. Правда мабуть даремно писав, бо тільки що спробував прочитати пост slavinslava, я так розумію що через нього ти виклав діаграму, і нічого не зрозумів з написаного.
Ну а стосовно потужності, там взагалі все закономірно, перший має менший тест по жилці, тому і крива згину в нього більша, так би мовити він мягший (я вже стараюсь не писати ці слова "мягший", "жорсткіший" чи ще якийсь там... ) і менш потужний, при тому що по класу Light мало б бути навпаки в порівнянні з ULовим TRT602UL

[Inor]

Толю, чотири серії форелевих бланків "Justas" розробляли під різні умови ловлі форелі. Від ареа, до майнстріма. Звідси і всі розбіжності. Останній на відміну від інших трйох, навіть має фастовий лад.

[tosi]

Ігор давай опустимо цю тему і я почну нову
Якщо ти збирав кастингові вудки, тобі чи Замовникам все подобається в серійному держаку, нехай наприклад ACS?
Просто я тут зібрався (1,5-2 роки збираюсь ) першу кастингову вудку зібрати і от мені він не зовсім зручний, бачу що можна по іншому зробити.
Не хочу говорити, що саме мені не подобається, просто для того щоб не наводити на думки, запитую можна сказати просто для опитування і статистики, а то є в мене одна задумка і от думаю чи то я собі просто надумав проблему і її насправді не існує, чи просто занадто балуваний чи дійсно можна і потрібно покращувати серійний фуджі

p.s. якщо хтось з "мультоводів", може висловитись, теж буду дуже радий і вдячний за інформацію

[Inor]

бачу що можна по іншому зробити.

Ну якщо є бажання, наснага і вільний час, то чомуб і ні?
Я наприклад пускаю в дію пилку без зволікань.

[tosi]

Ігор, це все зрозуміло Але повторюсь, хоч один Замовник запитував щось на рахунок тримача?
p.s. не проходимо повз, більше навіть цікавлять думки практиків-кастингистів

[Inor]

Та ні, ACS як мені здається один з найуживаніших тримачів. Нарікання на нього до мене не доходили.

[alko]

Допис від tosi

Ігор, це все зрозуміло Але повторюсь, хоч один Замовник запитував щось на рахунок тримача?
p.s. не проходимо повз, більше навіть цікавлять думки практиків-кастингистів

Мое личное:
TCS - пользуюсь, нормально
ECS - пользуюсь, нравится
ACS - не пробовал, чисто внешне не нравится
SKT* - не пробовал, любопытно попробовать но внешне не очень
minima - не пробовал, любопытно попробовать, нравится внешне

Для удочек от 8' с достаточной длиной рукоятки нравится когда они предполагают универсальное использование - т.е. можно одинаково эффективно использовать и с мясом и с мультом. В смысле катушкодержателя это VSS или DPS.