пластиковые лодки плыть или не плыть...

[mi-ha]

Допис від Leva

В защиту пластика :0))))
Многие ли из вас обсуждающих ловят прутами из В95 (85), или всё же перешли на карбоновые удилища? Вот тот же вариант и с пластиковыми лодками... Просто хороший пластик стоит других денег... Я вот до сих пор удивляюсь почему никто не захотел у нас содрать очень удачный корпус для наших (речных условий) как у Ладоги 2. Мне удавалось спокойно выводить эту лодку на комфортный глиссер с полной загрузкой шматьём и двумя немаленькими мальчиками на Вихре 30 (а это далеко не импортные 30 л.с.), правда под подобраным винтом...
Для меня из неоспоримых преймуществ пластика это:
1. Намного тише хлюпает лодка ночью (нет эффекта барабана)
2. Комфортность (в том числе и меньше греется)
3. При хорошем изготовлении практически нет специального ухода (разве что помыть днище перед спуском если лень натереть его раз в сезон мастикой (лучше специальной).
4. Внешний вид и практически отсутствие мест собирания грязи...
5. Прочность пластика (очень уж нужно постараться чтобы пробить его в отличии от дюральки)... Надеюсь что мы тут всё же начнём обсуждать и другие варианты лодок пластиковых для рыбалки кроме Робинзона (хотя ничего не имею против этой лодочки, просто хочется чуть более лучших обводов полетав на Ладоге 2)

Вот есть компания в Днепропетровске( kapbot.uaprom.net )она випускает Ладогу 2 и не только...Самому интересно качество пластика и исполнение, можит кто юзал?

[Индеец]

Ясно одно, что с пластиковыми лодками пока ничего не ясно

И хоть я временно вопрос лодки для себя закрыл, пластиковую и потом не буду покупать. Железо роднее и ПОНЯТНЕЕ!

[Руслан 35]

[QUOTE=Leva;379011]В защиту пластика :0))))
Многие ли из вас обсуждающих ловят прутами из В95 (85), или всё же перешли на карбоновые удилища? QUOTE]

Поверьте это не одно и тоже с лодками.
Весной пройдитесь вдоль Днепра в Киеве и гляньте чем ловят.
И ещё ... карбон всем хорошь, только попробуйте его придавить, защемить и всё .. нету удилища. А вот В95 можете и под ноги в лодке бросить.
Это я о том, что Пластик для пирса, а люминь вещь универсальная.

[Leva]

Ми-ше
Смотрел я на эту лодку (на фото конечно), что-то мне кажется что далеко не налаженное массовое производство, да и вес что-то у неё уж очень маленький (там и на серийной лодке желательно было рёбра жёсткости пустить по днищу). Вообщем хочу такой размер, но с автомобильной компоновкой :0))))))))))))))))))

---------- Добавлено в 15:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:39 ----------

Руслану.
Конечно сравнение уж очень образное по поводу прутов :0)))) Ну так и пользуется в основном народ прошлым веком что по снастям, что по лодкам. Увы, такова наша роль "банановой республики". Не заметил за шесть лет пользования пластиком его не универсальности. И друзья имевшие возможность сравнить свои прогрессы и казанки ничего дурного не могли сказать о пластике кроме веса (но Ладога была 82 года выпуска, а сейчас ой как далеко шагнули технологии в этом деле. Можем опять вспомнить пруты 80-х годов и современные). Скорее бы эти технологии к нам пришли бы :0))))) Очень уж хочется нормальную лодку под мои личные предпочтения (длинна до 5 м, ширина 2 м, вес 300 кг под мотор 50-60 л.с. автомобильной компоновки) :0))))

[Руслан 35]

Допис від Leva

Ми-ше
Смотрел я на эту лодку (на фото конечно), что-то мне кажется что далеко не налаженное массовое производство, да и вес что-то у неё уж очень маленький (там и на серийной лодке желательно было рёбра жёсткости пустить по днищу). Вообщем хочу такой размер, но с автомобильной компоновкой :0))))))))))))))))))

---------- Добавлено в 15:47 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:39 ----------

Руслану.
Конечно сравнение уж очень образное по поводу прутов :0)))) Ну так и пользуется в основном народ прошлым веком что по снастям, что по лодкам. Увы, такова наша роль "банановой республики". Не заметил за шесть лет пользования пластиком его не универсальности. И друзья имевшие возможность сравнить свои прогрессы и казанки ничего дурного не могли сказать о пластике кроме веса (но Ладога была 82 года выпуска, а сейчас ой как далеко шагнули технологии в этом деле. Можем опять вспомнить пруты 80-х годов и современные). Скорее бы эти технологии к нам пришли бы :0))))) Очень уж хочется нормальную лодку под мои личные предпочтения (длинна до 5 м, ширина 2 м, вес 300 кг под мотор 50-60 л.с. автомобильной компоновки) :0))))

У меня к примеру есть и дюралевый спининг и карбоновые, просто каждому из них своё применение.
Так вот и лодки (пластик, люминь) отличаются исключительно при подходе к необорудованному берегу.Ну не любит пластик камни, не любит.А об бетон можно за одно движение до кордовых слоёв счесать поверхность.
Конечно можно кильгард клеить, но это уже тюнинг антивандальный, а в жизни ... да с разгону в берег ткнутся...
В общем у пластика очень большая сфера применения, особенно в море, а вот вы на Мотолодке спросите из чего лодки в Сибири.

[мат]

Допис від Руслан 35

Так вот и лодки (пластик, люминь) отличаются исключительно при подходе к необорудованному берегу.Ну не любит пластик камни, не любит.А об бетон можно за одно движение до кордовых слоёв счесать поверхность.
Конечно можно кильгард клеить, но это уже тюнинг антивандальный, а в жизни ... да с разгону в берег ткнутся...
В общем у пластика очень большая сфера применения, особенно в море, а вот вы на Мотолодке спросите из чего лодки в Сибири.

Это точно - не любит пластик камни. А алюминий любит что ли? С пластиковой лодкой, конечно , обращаться нужно аккуратней, но я и на "Днепре" смотрел на берег перед причаливанием и с разгону старался не тыкаться. Нет, если без этого нельзя, если осторожное обращение с корпусом в тягость - тогда только металл. А песка, глея, веток , корчей , плывущих бутылок и пластик не боится. Что лучше пластик или металл - однозначно ответить невозможно. У меня, например сейчас пластик - бывают ситуации, когда думаешь-" лучше бы была металлической",. Раньше была металлическая - были моменты наоборот.

[Leva]

Счесать можно что аллюминий, что пластик. И то, и то не нормальное отношение к вещи :0))))) А тест прочности очень просто провести. Взять лист 1,5 мм аллюминия и стеклотестолита (например плату) и попробовать пробить его молотком. Проведя такой эксперимент, ответ сам вырисуется :0))))) Думаю стеклопластик не так просто удасться пробить в отличии от одного удара по аллюминию, есть такой опыт реальный... Но в любом случае каждый будет в чём-то прав. Ведь у пластика и аллюминия есть свои плюсы и минусы. каждый сам себе решает... И это правильно!!!!

[мат]

Допис від Leva

Счесать можно что аллюминий, что пластик. И то, и то не нормальное отношение к вещи :0))))) А тест прочности очень просто провести. Взять лист 1,5 мм аллюминия и стеклотестолита (например плату) и попробовать пробить его молотком. Проведя такой эксперимент, ответ сам вырисуется :0))))) Думаю стеклопластик не так просто удасться пробить в отличии от одного удара по аллюминию, есть такой опыт реальный... Но в любом случае каждый будет в чём-то прав. Ведь у пластика и аллюминия есть свои плюсы и минусы. каждый сам себе решает... И это правильно!!!!

Дело не столько в прочности листов пластика и алюминия. Пластиковый корпус покрыт слоем гелькоута (покровный слой) . нарушение его может привести к необратимым изменениям самого пластика ( осмос) . Поэтому , счесав краску с алюминия на ремонт спокойно можно забить до следующей весны ( можно и дальше) . С пластиком такое не пройдет - нужно как можно быстрее царапину или счес исправить. Правда сам процесс ремонта до смешного прост и не занимает особого времени , но по личному опыту приходиться делать это 2-3 раза за сезон ( откуда только эти царапины берутся?).

[Leva]

Разговаривал я с Днепропетровском по поводу лодок. Увы, утвердился в мысли о единичном производстве такого типа лодочек как мне нужно. Изменить проект даже за дополнительные деньги не хотят, человек который со мной разговариал (а там только мобильные телефоны) даже не знает понятия автомобильной компоновки лодки и не имеет понятия о реальном спуске лодок с трейлера :0))))) Для него разница в весе между 300-350 кг корпуса и 500 кг не принципиальна, не говоря уже о разнице веса более мощного мотора под больший размер корпуса... :0)))))) Вообщем всё как обычно у нас :0)))))))

---------- Добавлено в 16:38 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:33 ----------

Мат
Вот тут полностью согласен, но счесав на своей лодочке прошлого века нос об песок, 6 лет с этим вопросом даже не заморачивался. Опять вступает в игру качество и прочность применяемых в производстве материалов. в хорошем корпусе главное в локальном месте не продрать внешний слой до армирования. Но это лично моё мнение, основанное на шестилетней эксплуатации единственной лодки...

---------- Добавлено в 16:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:38 ----------

У моих знакомы была бакелитовая лодка, так там вообще на протяжении десятка лет никто не заморачивался с покраской (правда человек её делал сам и очень скурпулёзно относился к технологии клейки). Вот солнечных лучей пластик как раз больше боится чем воды. Прозрачность эпоксидки на палубе была заметно хуже чем на днище этой лодки. Но срок более десяти лет вызывает тоже уважение...

[Руслан 35]

Допис від мат

Это точно - не любит пластик камни. А алюминий любит что ли? С пластиковой лодкой, конечно , обращаться нужно аккуратней, но я и на "Днепре" смотрел на берег перед причаливанием и с разгону старался не тыкаться. Нет, если без этого нельзя, если осторожное обращение с корпусом в тягость - тогда только металл. А песка, глея, веток , корчей , плывущих бутылок и пластик не боится. Что лучше пластик или металл - однозначно ответить невозможно. У меня, например сейчас пластик - бывают ситуации, когда думаешь-" лучше бы была металлической",. Раньше была металлическая - были моменты наоборот.

Ну на счёт причаливания, есть нюанс у совкокастрюль. Многие из них имеют килевой профиль приклёпанный, так вот им можно и в камни воткнутся и на бетонный слип залезть, в отличие от пластика.

[kvsh]

к дополнению того что Руслан пытается доказать [[Ссылки только членам профсоюза. ]

[Leva]

Мы тут не пытаемся никому ничего доказывать, просто каждый приводит свои аргументы не пытаясь доказать истину в последней инстанции :0)))) А самое главное, заметьте никто не переходит на личности, что тут было совсем недавно. И что меня очень даже радует :0)))))))) Я вот не планирую лодку весом под 500 кг вытаскивать на берег никогда, так что вопрос с камнями не совсем актуален, но именно для меня :0)))))) Последнее время чаше мы к берегу подходим кормой вперёд приподняв движок на триме, сбросив предварительно якорь с носа :0))))

[Руслан 35]

Допис від Leva

Мы тут не пытаемся никому ничего доказывать, просто каждый приводит свои аргументы не пытаясь доказать истину в последней инстанции :0)))) А самое главное, заметьте никто не переходит на личности, что тут было совсем недавно. И что меня очень даже радует :0)))))))) Я вот не планирую лодку весом под 500 кг вытаскивать на берег никогда, так что вопрос с камнями не совсем актуален, но именно для меня :0)))))) Последнее время чаше мы к берегу подходим кормой вперёд приподняв движок на триме, сбросив предварительно якорь с носа :0))))

У вас частный случай, а если идёте на отдых на острова, то причалить и разгрузится нужно обязательно.Это нам просто повезло с Днепром и Десной, что камней нету, а ведь есть и другие условия.Но я вовсе не противник пластика, он более эстетичный и красивый, а также облегчает задачу конструктору.Но вот условия эксплуатации заставляют задуматся именно об дуракоустойчивости корпуса.

[Andrey 09]

Руслан, на счет сибири в большинстве своем лодки металлические, причем процентов на 95. А вот на водохранилище в Новосибирске есть и пластик. На Байкале немного пластиковых. Но там чем ближе к Японии тем больше пластика. Но это связано с условиями транспортировки по всей вероятности. Но на реках 95% металл!!! И это прежде всего потому что условия эксплуатации там более экстремальные

[Руслан 35]

Допис від Andrey 09

Руслан, на счет сибири в большинстве своем лодки металлические, причем процентов на 95. А вот на водохранилище в Новосибирске есть и пластик. На Байкале немного пластиковых. Но там чем ближе к Японии тем больше пластика. Но это связано с условиями транспортировки по всей вероятности. Но на реках 95% металл!!! И это прежде всего потому что условия эксплуатации там более экстремальные

Андрей, японский пластик и моторы, там исключительно из-за дешевизны оных на ихних помойках. Вон дядя Вася на Вельботы второй лист вдоль киля приваривает, чтоб волоком тягать к воде.

[Руслан 35]

Дима, а это ты к кому адресовал то?

Ну , а дядю Васю из "Вельбот-Сервис" я привёл, так как он адаптирует лодки Вельбот конкретным покупателям для конкретных условий.

[Dobermann]

Допис від Игорь ims

Пару дней назад ты не захотел стукнуться пластиком в бетонное дно слипа на Орияне, и пришвартовался с люминьке, спокойно на этом бетоне стоящей. Думаю, на этом спор вполне можно прекращать .

Так лодка ведь не моя была.
Конечно прекращаем.

---------- Добавлено в 21:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:14 ----------

Допис від Руслан 35

Так вот и лодки (пластик, люминь) отличаются исключительно при подходе к необорудованному берегу.Ну не любит пластик камни, не любит.

Конечно можно кильгард клеить, но это уже тюнинг антивандальный, а в жизни ... да с разгону в берег ткнутся...
.

По большому счету Руслан об отличиях говорит правильно. Разница именно в подходе к необорудованому берегу. Тем не менее есть масса нюансов:
Или вы думаете что у алюминиевых корпусов этой защиты нет? Есть! Килевые накладки. Без них шов, если днищевые ветви сварены по килю, самое напряженное место, и эта лодка очень быстро потечет, при подходах к необорудованому берегу...
Если лист гнутый, или штампованый, то протираться он будет именно в месте изгиба... Судьба та же. Если вам скажут что эти накладки в эстетических целях, прикрыть некрасивый сварной шов - не верьте...
Теперь по пластику: можно, и нужно использовать защиту. Вернее, слово "нужно" - зависит только от производителя. Есть достаточно прочные гелькоуты, которые не боятся "наездов на камни". Пример - норвежские лодки, которые используются в их шхерах... А там сплошные камни, в отличии от условий Днепровских.
Боязнь пластика, или недоверчивое к нему отношение, скорей всего из-за того, что у нес нет ни культуры его производства, ни культуры его использования.
Лодок пластиковых в СССР было мало, а те что были - либо были спец-лодки, либо были малодоступны из-за дороговизны... Поэтому у нас и засилье дюралек, из отходов авиационного производства. А люди в основном консервативны, им втемяшилось, что пластик это "слабо, и царапается", а алюминий это хорошо, так оно и идет.

В споре алюминий или пластик не выиграет никто. По простой причине: и то, и другое - неплохой судостроительный материал... Но алюминий, по причине своей пластичности, требует большего подкрепления. А если не используются специальные профили, штамповка листа, то количество этих подкреплений еще увеличивается. А это вес. Да и сделать хорошие обводы из листового материала не так то просто. В итоге, без хорошей технологической базы, получается посредственная тяжелая лодка, да и еще и недешевая. А если эта база есть, то лодка получится хорошей, с нормальным весом, но она станет еще дороже.
А спластиком все на порядок проще: и обводы оптимальные можно сделать; и вес минимизировать, с учетом запаса прочности; и не дорого это все, относительно алюминия. но нужна высокая культура проектирования и производства, которая у нас только начинает появляться, поскольку нет традиций...
Но возвращаясь к вопросу об доступной лодке: алюминиевыми народными лодками навсегда останутся советские кастрюли, или поделки в стиле "вельбота"... Может еще китай нам поможет... Но без гарантий. Здесь у пластика гораздо больше шансов...

[Руслан 35]

Допис від Dobermann

Или вы думаете что у алюминиевых корпусов этой защиты нет? Есть! Килевые накладки. Без них шов, если днищевые ветви сварены по килю, самое напряженное место, и эта лодка очень быстро потечет, при подходах к необорудованому берегу...
Если лист гнутый, или штампованый, то протираться он будет именно в месте изгиба... Судьба та же. Если вам скажут что эти накладки в эстетических целях, прикрыть некрасивый сварной шов - не верьте...
...

Я в посте №152 как раз и написал, что+++Многие из них имеют килевой профиль приклёпанный, так вот им можно и в камни воткнутся и на бетонный слип залезть, в отличие от пластика. +++
Заметь я писал килевой профиль ,а не накладка как у Ока-4 или сложенная в двое у П2М.Эти протрутся обязательно, а вот Днепр,Ю-2,П2,Москва -2 и прочие имеют именно крепкий профиль.
У Вельботов это уголок прикрывающий сварной шов.
Ну , а для пластика нужен кильгард, но эстетика страдает и ходят слухи, что лафет портит его.
Кстати Робину тоже нужна подобная штука, только с его обводами это не реально.

[Игорь ims]

Допис від DSH

Прощу прощения, но так надоели некоторые высказывания отдельных личностей с целью набора рейтинга. Все и обо всем знают - причем во всех темах!
Университет лучше свой откройте! Там и "поучайте своих паучат".
ЕЩЕ РАЗ СОРРИ ЗА ЭМОЦИИ. У ВСЕХ!!!

Барышня сначала покричит, а потом извиняется .
Твои слова ведь ко мне относятся, не бойся говорить прямо...
С противоположным полом я не спорю, извини.

Допис від Dobermann

Но возвращаясь к вопросу об доступной лодке: .....
Здесь у пластика гораздо больше шансов...

Но.... без гарантий .
А качество люминя и сварки всегда можно проверить невооруженным глазом.
И ни одна царапина, полученная в процессе эксплуатации люминя, не будет нуждаться в срочном обслуживании. АМГ осмосу и прочим какам не подвержен.
Один уважаемый мной человек сказал:
"В споре алюминий или пластик не выиграет никто. По простой причине: и то, и другое - неплохой судостроительный материал...".
Он абсолютно прав .

[99alex]

Допис від Руслан 35

А об бетон можно за одно движение до кордовых слоёв счесать поверхность.
Конечно можно кильгард клеить, но это уже тюнинг антивандальный, а в жизни ... да с разгону в берег ткнутся...

Весной были на Шри-Ланке. Рыбацкие шхуны - б/у привезены в подарок из Испании. То есть им не меньше 6 лет. Каждый день вытаскивают из воды на берег. Частицы песка крупнее нашего раза в три. Никто ничего на клеет не клеет.