Установка генератора на М-15М. А заодно и ограничителя - стабилизатора напряжения...

[TTT]

Допис від Оzzy

Самокритичность и самооценка - не самые последние качества в человеке. Цитировать законы... Сильно!

Какие правильные слова, но Вы как-то умудряетесь все на выворот понимать.

И так - я буду Вам очень признателен если ВЫ не будете писать банальщины вроде:

Допис від Оzzy

Гост ни коим образом не регламентирует формулы основных базовых законов и процессов. Они, формулы, не подчиняются Гостам и прочим Остам, но подчиняются физике и остальным точным наукам...

Самое время применить Вам то что Вы считаете "не самыми последними качествами"

Допис від Оzzy

Именно поэтому, что они были, а Вы их не видели, разговор теряет смысл...
...
Читать выше.
...
Аналогично выше.
...
Читать ниже

Это ни очем - давайте ссылку где указаны нормы старения мю. Можете даже на свой пост где это было указано

Допис від Оzzy

Давайте не переносить Ваши индивидуальные качества на незнакомых людей. Это как то до банальности некрасиво.

О каких качествах идет речь и в чем был перенос?

Допис від Оzzy

Потому. Потому что все не так.
Нет коэффициента трансформации. Нет коэффициента нагрузки. Оценить КПД системы (именно как трансформатора) - огромный вопрос. С таким же успехом рыбу можно назвать птицей - двигается в среде посредством плавников (крыльев), вместо перьев чешуя, и несут яйца, только мелкие и много и виде икры.

Пример с трансформатором был дан только в разрезе старения сердечника. Предложено было рассмотреть к каким эффектам это приводит - согласно того источника, старение сердечника приводит только к увеличению потерь - то есть не влияет на выходное напряжение.

А причем тут чешуя и тем более яйца то виднее только Вам.

Допис від Оzzy

"Банкуйте" (с) [[Ссылки только членам профсоюза. ]

Вы считаете что от того, что написано на этом клочке сильно зависит как называется функция U=f(n) ?

Для Вас, так и быть, сообщу "большой секрет" : функция U=f(n) называется скоростной характеристикой генератора и никаким образом не нагрузочной.

Кстати, "Банковать" придется Вам.

Совершенно недавно, Вы так театрально потешались над моим утверждением, что ЕДС генератора прямо пропорционально оборотам:

Допис від Оzzy

Прямо пропорционально? Это уже реально даже не смешно...

А теперь пожалуйста ответьте какой вид зависимости U от n отображен на представленных Вами графиках? (подсказка (для "инженеров") - прямая пропорция)

Допис від Оzzy

Если стОит мне, то Вам стОит "подспомнить" куда более основные фундаментальные законы..

О каких законах идет речь?

Допис від Оzzy

Вики? Вы еще приведите в пример Евангелие, как источник исторических фактов

Вы хотите оспорить истинность этого утверждения из вики?

Допис від Оzzy

Откуда взялся вал и мельник, не говоря про водяную мельницу? Был лось и водопой. И только

Так это только сначала был лось - он попил воды и ушел.

Допис від Оzzy

Из упомянутого Вами же закона Ома. Когда внутреннее сопротивление источника хотя бы на порядок меньше внутреннего сопротивления нагрузки. Система возьмет ровно столько, сколько нужно в данный момент времени.

Выражайтесь ка более внятно. Откуда ваша система знает какой ток необходим нагрузке чтоб обеспечить его протекание?

----

Допис від Оzzy

И опять вернулись к Ому и его закону. Речь не шла о полной системе, и не нужно вписывать сюда стабилизатор. Речь шла о генераторе переменного тока, не более того.

Я отвечал вот на это Ваше заявление:

Допис від Оzzy

Схема должна обеспечивать в нагрузку такой ток, какой необходим в текущий момент времени. Не больше и не меньше. Иначе лось никогда не утолит жажду и не уйдет от водопоя, и сдохнет в конце концов от голода, так и не напившись.

Схемы моих стабилизаторов задачу решают. С запасом и несколькими одновременными типами защит, как токовых, так и по напряжению...

Так Вы определитесь речь идет о генераторах или о Ваших стабилизаторах?

[Оzzy]

Допис від TTT

Какие правильные слова, но Вы как-то умудряетесь все на выворот понимать.

Я принимаю манеру общения собеседника, не более того.

Допис від TTT

И так - я буду Вам очень признателен если ВЫ не будете писать банальщины вроде:

См. выше. Такой тон откровенной ..... задали именно Вы

Допис від TTT

Самое время применить Вам то что Вы считаете "не самыми последними качествами"

См. выше.

Допис від TTT

Это ни очем - давайте ссылку где указаны нормы старения мю. Можете даже на свой пост где это было указано

Читать ниже, парой тройкой постов назад.

Допис від TTT

О каких качествах идет речь и в чем был перенос?

Ну судя по всему именно у Вас было цирковое прошлое, ежели аналогичную хар-ку даете незнакомым людям, т.е. переносите свои персональные качества на других, незнакомых людей.

Допис від TTT

Пример с трансформатором был дан только в разрезе старения сердечника. Предложено было рассмотреть к каким эффектам это приводит - согласно того источника, старение сердечника приводит только к увеличению потерь - то есть не влияет на выходное напряжение.

Ну конечно. Только перечитайте еще раз то что Вы писали, проводя аналогию с трансформатором первый раз. В который раз повторяюсь - пример с трансформатором мега_некорректный. Точка. Хотя о чем это я...

Допис від TTT

А причем тут чешуя и тем более яйца то виднее только Вам.

Читать выше.

Допис від TTT

Вы считаете что от того, что написано на этом клочке сильно зависит как называется функция U=f(n) ?

Так считаете именно Вы. Для Вас, судя по всему, "клочок" - определяющее, корневое, так сказать

Допис від TTT

Для Вас, так и быть, сообщу "большой секрет" : функция U=f(n) называется скоростной характеристикой генератора и никаким образом не нагрузочной.

Удачи Вам

Допис від TTT

"Банковать" придется Вам.

А ну ка?

Допис від TTT

А теперь пожалуйста ответьте какой вид зависимости U от n отображен на представленных Вами графиках? (подсказка (для "инженеров") - прямая пропорция)

"Поздно, Эраст Фаустович" (с), "Статский Советник", Б.Акунин
Во-первых реальные хар-ки нелинейны, во-вторых речь шла о другом. Но после "мю", я уже ничему не удивляюсь Потому - "Удачи, часть 2".

Допис від TTT

О каких законах идет речь?

Сначала о грамматике. Какой смысл объяснять сложное, если недоступно простое.

Допис від TTT

Вы хотите оспорить истинность этого утверждения из вики?

Я не рассматриваю вику как техническую базу знаний.

Допис від TTT

Так это только сначала был лось - он попил воды и ушел.

Куда? К мельнице? Когда это случилось? И на кой он это сделал? Не напился на водопое?

Допис від TTT

Выражайтесь ка более внятно. Откуда ваша система знает какой ток необходим нагрузке чтоб обеспечить его протекание?

Какие прелести начались, повелительные нотки с "ка", "ваша" с маленькой. Ну ну, пока все сходится, "четыре бабы - восемь сисек"

Система не моя.
Есть внутреннее сопротивление источника, есть внутреннее сопротивление нагрузки. Если Rвн_ист хотя бы на порядок меньше Rвн_нагр, единственным звеном определяющим ток в нагрузке (системе) будет исключительно нагрузка. Или знаете иной способ трактования данного процесса?

Допис від TTT

Так Вы определитесь речь идет о генераторах или о Ваших стабилизаторах?

Ну собственно что и следовало доказать, БРАВО!

Читать ниже, и самостоятельно определить первоначальный контекст того, с чего началось Ваше парирование "сталь не стареет" - сможете самостоятельно? Где там хоть отдаленно напоминающее "стабилизатор" слово? Так что будьте любезны, уж сами определитесь "кто на ком стоял". Хотя о чем я собственно...

[TTT]

Допис від Оzzy

См. выше. Такой тон откровенной ..... задали именно Вы

Что Вас так взвинтило? Я просто попросил не писать банальщину, вроде этой:

Допис від Оzzy

Гост ни коим образом не регламентирует формулы основных базовых законов и процессов. Они, формулы, не подчиняются Гостам и прочим Остам, но подчиняются физике и остальным точным наукам...

причем, попросил Вас весьма в культурной форме.

Допис від Оzzy

Читать ниже, парой тройкой постов назад.

Комрады, если кто-то видит ссылку топик стартера на "нормы старения мю", пожалуйста ткните пальцем - я не вижу.

Допис від Оzzy

Ну судя по всему именно у Вас было цирковое прошлое, ежели аналогичную хар-ку даете незнакомым людям, т.е. переносите свои персональные качества на других, незнакомых людей.

Из этих слов видно что "судить" у Вас слабо получается:
1) никакой аналогии нет
2) никому характеристику не давал
3) свои качества никому не переносил

НО, сравнивать катушки на ЭТС и фанере:

Допис від Оzzy

имеем две катушки, одна намотана на ЭТХ, вторая на фанерном болване, точной копии. Одинаковыми проводниками, одним и тем же кол-вом витков. На какой катушке будет больше ЭДС?

мне напомнило цирк. Вам нет ?

Допис від Оzzy

Ну конечно. Только перечитайте еще раз то что Вы писали, проводя аналогию с трансформатором первый раз. В который раз повторяюсь - пример с трансформатором мега_некорректный. Точка.

Что именно не корректно? Точки будете расставлять там где Вас будут считать последней инстанцией.

Допис від Оzzy

Во-первых реальные хар-ки нелинейны, во-вторых речь шла о другом.

Конечно характеристики не идеальны как и все остальное в этом мире,
но зависимость ЕДС от оборотов таки прямая пропорция. И наперед, таки оговаривайте "о каком другом идет речь" - для ясности

Да, в Вашем примере, ну тот который на клочке, характеристики таки линейные - это автор клочка вводит нас в заблуждение ?

Допис від Оzzy

Сначала о грамматике. Какой смысл объяснять сложное, если недоступно простое.

Какой предсказуемый ответ . Но грамматика никогда не была "основным фундаментальным законом". Более того никаких объяснений законов именно от Вас мне не надо. Просто скажите, что Вы имели ввиду и я по возможности восполню пробелы

Допис від Оzzy

Я не рассматриваю вику как техническую базу знаний.

Это похвально. Тогда давайте абстрагируемся от вики. Просто прокомментируйте следующее утверждение:

Допис від TTT

[[Ссылки только членам профсоюза. ] генератора переменного тока пропорциональна величине [[Ссылки только членам профсоюза. ] и числу оборотов ротора генератора в минуту: , где — коэффициент пропорциональности (определяется конструкцией генератора).

если Вы, конечно, понимаете о чем идет речь.

Допис від Оzzy

Какие прелести начались, повелительные нотки с "ка", "ваша" с маленькой.

Прошу Вас, воспринимайте "ваша" с маленькой как опечатку, Вы же не думаете на самом деле, что я обращался к Вам во множественном числе?
А просьба "выражать свои мысли более внятно" пока остается в силе

Допис від Оzzy

Есть внутреннее сопротивление источника, есть внутреннее сопротивление нагрузки. Если Rвн_ист хотя бы на порядок меньше Rвн_нагр, единственным звеном определяющим ток в нагрузке (системе) будет исключительно нагрузка. Или знаете иной способ трактования данного процесса?

Это не то что бред - это опасная ересь. Ток в нагрузке определяется исключительно напряжением которое к ней приложено и собственным сопротивлением нагрузки.

Еще раз Вам объясняю - Вам необходимо стабилизировать напряжение на нагрузке, а не сочинять глупости типа:

Допис від Оzzy

Схема должна обеспечивать в нагрузку такой ток, какой необходим в текущий момент времени.

потому как системе совершенно неоткуда взять информацию "какой ток необходим в текущий момент времени"

Допис від Оzzy

Ну собственно что и следовало доказать, БРАВО!
Читать ниже, и самостоятельно определить первоначальный контекст того, с чего началось Ваше парирование "сталь не стареет" - сможете самостоятельно? Где там хоть отдаленно напоминающее "стабилизатор" слово? Так что будьте любезны, уж сами определитесь "кто на ком стоял". Хотя о чем я собственно...

да действительно, о чем это Вы... все мои каменты касаются абсолютно конкретных Ваших слов. А так то да "Сначала были динозавры, потом они подохли и превратились в нефть ...." (С)

[Оzzy]

Допис від TTT

Что Вас так взвинтило? Я просто попросил не писать банальщину, вроде этой:

Уж про банальщину - чья бы корова, как говорится .
Взвинтило? Не льстите себе, еще "работать и работать"

Допис від TTT

причем, попросил Вас весьма в культурной форме.

Образы форм, скорее всего, очень сильно отличаются. И ваши - ни коим образом не относятся к общепринятым.

Допис від TTT

Комрады, если кто-то видит ссылку топик стартера на "нормы старения мю", пожалуйста ткните пальцем - я не вижу.

Кроме того, что не видите, есть более серьезная проблема...

Допис від TTT

Из этих слов видно что "судить" у Вас слабо получается:
1) никакой аналогии нет
2) никому характеристику не давал
3) свои качества никому не переносил

Судить? Ну-ну

Допис від TTT

НО, сравнивать катушки на ЭТС и фанере:

мне напомнило цирк. Вам нет ?

Так Вы по другому не понимаете элементарных процессов (не читаете, не слышите), приходится опускаться до этого уровня, но и это, уже убедился неоднократно - с Вами бесполезно.

Допис від TTT

Что именно не корректно? Точки будете расставлять там где Вас будут считать последней инстанцией.

Многоуважаемый, в своих измышления точки я буду расставлять самостоятельно. Лады?
Если в Ваших попытках размышлять, точки расставляют другие (а судя по всему именно так и есть) - кроме сочувствия у меня иных эмоций не возникает...

Допис від TTT

Конечно характеристики не идеальны как и все остальное в этом мире,
но зависимость ЕДС от оборотов таки прямая пропорция. И наперед, таки оговаривайте "о каком другом идет речь" - для ясности

Учитесь читать и слышать кроме голосов внутри себя - другие. Они есть. Ей Богу не вру.

Допис від TTT

Да, в Вашем примере, ну тот который на клочке, характеристики таки линейные - это автор клочка вводит нас в заблуждение ?

Вы к себе во множественном числе обращаетесь, когда пишите про "нас"?

Допис від TTT

Какой предсказуемый ответ . Но грамматика никогда не была "основным фундаментальным законом". Более того никаких объяснений законов именно от Вас мне не надо. Просто скажите, что Вы имели ввиду и я по возможности восполню пробелы

Зачем? Свои тараканы - они уже почти одомашнены, т.е. свои, а свой своему - поневоле брат, народная мудрость При этом и пробелы ими заполнены, и есть твердая уверенность что это не тараканы живущие в пробелах, а реальные знания. И сон здоровый, и цвет лица правильный, и аппетит присутствует (нет мук попыток познания)...

Допис від TTT

если Вы, конечно, понимаете о чем идет речь.

Не понимаю, разумеется, неужели не заметно?

Допис від TTT

Прошу Вас, воспринимайте "ваша" с маленькой как опечатку, Вы же не думаете на самом деле, что я обращался к Вам во множественном числе?
А просьба "выражать свои мысли более внятно" пока остается в силе

"ваша" - это определяет множественное число? Серьезное заявление однако...
Вы эту просьбу внутрь себя направьте, толку больше на порядок будет. Для Вас в первую очередь (не говоря про окружающих).

Допис від TTT

Это не то что бред - это опасная ересь. Ток в нагрузке определяется исключительно напряжением которое к ней приложено и собственным сопротивлением нагрузки.

Замечательно, т.е. ко всему прочему, с таким понятиями как "источник тока" и как "источник напряжения" - пробел в Ваших знаниях посильнее самого горячечного бреда.
Ессно напряжение в указанной мной системе присутствует, иначе все генераторные катушки во время работы имеют только сопротивление, без вырабатываемой эдс. Реально круто

Допис від TTT

Еще раз Вам объясняю - Вам необходимо стабилизировать напряжение на нагрузке, а не сочинять глупости типа:

Эти "глупости" в Вашей голове, как уже говорил - вопрос относительности форм, не более.

Допис від TTT

потому как системе совершенно неоткуда взять информацию "какой ток необходим в текущий момент времени"

Ну ессно, как уже говорил, Вы допускаете, точнее утверждаете, что на выходе работающей генераторной системы всегда нуль по пресловутой эдс. О чем с Вами дальше можно что то серьезно обсуждать?

Допис від TTT

да действительно, о чем это Вы... все мои каменты касаются абсолютно конкретных Ваших слов. А так то да "Сначала были динозавры, потом они подохли и превратились в нефть ...." (С)

Так что все таки с лосиком (с) произошло?

[xmelon]

Хорошо придумано с подводом штекера снизу, можно было бы использовать, вместо двух проводов, термостойкий силиконовый, гибкий кабель, в местах повышенного трения с корпусом, можно одеть термоусадки, модель Lappkabel OLFLEX HEAT 180 SiHF.
Дорогой гад, но очень мягкий, в двойной оплетке, и медь луженая.

[Оzzy]

Как по мне, не в коня корм, хотя, конечно, для себя любимого можно (нужно) заморочится.
Если сравнивать на уровне надежности, то даже используя обычный кабель в ПВХ оплетке (от того же Одессакабель), из строя быстрее выйдет разъем, нежели перетрется или переломится сам кабель...

[TTT]

Ваших слов много, а сути в них по прежнему мало . И комментировать Ваш "юморок" я не собираюсь.

Расскажите лучше как Вы уживаетесь с совершенно новым для Вас знанием - "ЭДС генератора переменного тока прямо пропорционально оборотам". А то я смотрю, что "наука" Вам туго заходит.

Допис від Оzzy

Если стОит мне, то Вам стОит "подспомнить" куда более основные фундаментальные законы..

О каких основных фундаментальных законах идет речь?

Допис від Оzzy

Не понимаю, разумеется, неужели не заметно?

Увы, заметно.

Допис від Оzzy

"ваша" - это определяет множественное число? Серьезное заявление однако...

"Местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной буквы как обращение к одному лицу. При обращении к нескольким лицам вы и ваш пишутся со строчной буквы."

Тоесть Вы полагаете, что это была не опечатка, а я намеренно обратился к Вам как к группе лиц? Ну что ж, некоторые "умы", видимо могут прийти и к такому выводу.

Допис від Оzzy

Замечательно, т.е. ко всему прочему, с таким понятиями как "источник тока" и как "источник напряжения" - пробел в Ваших знаниях посильнее самого горячечного бреда.

Я прекрасно осведомлен, что такое "источник тока" и что такое "источник напряжения".

Допис від Оzzy

Ессно напряжение в указанной мной системе присутствует, иначе все генераторные катушки во время работы имеют только сопротивление, без вырабатываемой эдс. Реально круто

А кто же против этого возражает? В нагрузке протекает ток исключительно как следствие приложенного к ней напряжения. Не вижу тут ничего крутого.

Допис від Оzzy

Ну ессно, как уже говорил, Вы допускаете, точнее утверждаете, что на выходе работающей генераторной системы всегда нуль по пресловутой эдс. О чем с Вами дальше можно что то серьезно обсуждать?

Что-что? Это где я утверждал или допускал "что на выходе работающей генераторной системы всегда нуль по пресловутой эдс"?

Пожалуйста, представьте цитату.

Допис від Оzzy

Так что все таки с лосиком (с) произошло?

Хм... Опять лосик... Нехороший симптом...

Я не смогу должным образом ответить на Ваш вопрос - у меня нет ни медицинского образования в общем, ни психотерапевтического в частности. Но если этот вопрос продолжит Вас мучить, пренепременно обратитесь за квалифицированной помощью.

[Оzzy]

Допис від TTT

Я не смогу должным образом ответить на Ваш вопрос - у меня нет ни медицинского образования в общем, ни психотерапевтического в частности. Но если этот вопрос продолжит Вас мучить, пренепременно обратитесь за квалифицированной помощью.

И не стоит. Лимит хамства с Вашей стороны исчерпан. Дискуссия окончена.

[TTT]

Допис від Оzzy

И не стоит. Лимит хамства с Вашей стороны исчерпан.

Ваш вопрос вполне достоин такого ответа.

Допис від Оzzy

Дискуссия окончена.

А такая "дискуссия" мне уже порядком надоела. "Ученик" Вы неблагодарный да еще и шельмоватый - радуйтесь тому, что успели почерпнуть. Но если увижу в Ваших постах бред - буду тыкать Вас туда носом.

— Вот, например, ты пишешь: «коллективное бессознательное». А ты знаешь, что это такое?
Татарский пошевелил в воздухе пальцами, подбирая слова.
— На уровне коллективного бессознательного, — ответил он.
— А ты не боишься, что найдется кто-то, кто знает отчетливо? Татарский шмыгнул носом.
— Господин Азадовский, — сказал он, — я этого не боюсь.
Потому не боюсь, что все, кто отчетливо знает, что такое «коллективное бессознательное», давно торгуют сигаретами у метро. (C) (Generation П)

Так вот, иногда так бывает, что не все "кто отчетливо знает" "торгуют сигаретами у метро".

[Adm1]

Допис від TTT

А такая "дискуссия" мне уже порядком надоела. "Ученик" Вы неблагодарный да еще и шельмоватый - радуйтесь тому, что успели почерпнуть. Но если увижу в Ваших постах бред - буду тыкать Вас туда носом.

не много ли на себя берёте, нЕуважаемый самопровозглашённый "учитель"? Тыкать носом? За свой не переживаете? Как по мне, суть последних страниц обсуждания кратко можно изложить двумя предожениями:

Допис від TTT

Сталь не стареет

Допис від TTT

Немного подучил тему и признаю, что ЭТС таки подвержены старению.

Но, не суть важно. Корректность ведения дискуссии как таковой вообще с Вашей стороны выглядит как попытки самоутверждения пятнадцатилетнего юнца в компании допризывников. Раздражение и банальное хамство аж зашкаливает. Именно Вы начинаете сваливаться в плоскость прямого оскорбления оппонента с применением словечек "глупость", "бред", "ересь", "цирк" и вообще опускаетесь ниже плинтуса попытками отслеживать симптомы и направлять к медицинским специалистам. Вы врач? Может быть и электротехник такой же как и врач?
Культурный человек, как минимум, после всего этого принёс бы извенения. От Вас, скорее всего, это ожидать не приходится, потому всё просто и чётко, как точки над i - ещё одно подобное высказывание и я "помогу " Вам покинуть этот ресурс на какое-то время или насовсем. И не приплетайте сюда свою "возможную" правоту. Вы первый скотились до непристойного + хорошо зная Пашу и после нескольких околотехнических дебатов с ним, прекрасно знаю, что если он не прав, то прекрасно и спокойно принимает это, а не брызжет слюной в монитор аки псевдоучителя отсылая оппонента к психиатору. Низко.. очень низко!

[TTT]

Допис від A

Как по мне, суть последних страниц обсуждания кратко можно изложить двумя предожениями:

"Человеку свойственно ошибаться, а глупцу - настаивать на своей ошибке" (C) Цицерон.
А сути в последних страницах гораздо больше, но для ее понимания необходимы специальные знания.

Допис від A

Корректность ведения дискуссии как таковой вообще с Вашей стороны выглядит как попытки самоутверждения пятнадцатилетнего юнца в компании допризывников....

Отчитали Вы меня как школьника , написав при этом много слов. Есть в них и правда, и неправда, и немного лукавства, и, даже, немного хамства. Но вот объективности в них нет ни капли.

Вот Вам несколько примеров, которые, надеюсь, помогут Вам восстановить так необходимую объективность:

№1

1) топик стартер выдвинул следующий тезис:

Допис від Оzzy

Если стОит мне, то Вам стОит "подспомнить" куда более основные фундаментальные законы..

В вежливой форме я попытался уточнить, какие законы топик стартер имеет ввиду. За несколько итераций мне от него удалось получить только такую аргументацию:

Допис від Оzzy

Сначала о грамматике. Какой смысл объяснять сложное, если недоступно простое.

и

Допис від Оzzy

Зачем? Свои тараканы - они уже почти одомашнены, т.е. свои, а свой своему - поневоле брат, народная мудрость При этом и пробелы ими заполнены, и есть твердая уверенность что это не тараканы живущие в пробелах, а реальные знания. И сон здоровый, и цвет лица правильный, и аппетит присутствует (нет мук попыток познания)...

1. Пожалуйста, прокомментируйте, не видите ли Вы в этом хамства?
2. Если теоретически допустить, что кто-то (даже не представляю кто) - назвал бы такую аргументацию вкупе с заявлением "тупым быкованием", то как бы Вы к этому отнеслись?

№2

Топик стартер выдал вот это абсурд за мои слова:

Допис від Оzzy

Ну ессно, как уже говорил, Вы допускаете, точнее утверждаете, что на выходе работающей генераторной системы всегда нуль по пресловутой эдс. О чем с Вами дальше можно что то серьезно обсуждать?

ни ссылки, ни цитаты он, конечно, не указал.
Это даже не хамство, у меня слов нет как назвать эту мерзость.
Будьте любезны прокомментировать.

если Вы внимательно перечитаете последних пару страниц, то сами найдете немало таких примеров.

Кстати, можете провести такой эксперимент - поспрашивайте незнакомых и мало знакомых: "Так что все таки с лосиком (с) произошло?" - думаю, Вы обнаружите, что мой вариант ответа окажется в лидерах по вежливости и дипломатичности.

А по сути (в частности):

Допис від TTT

...в генераторах такого типа нет возможности влиять на магнитный поток который проходит через катушку. Таким образом Вы всегда будете получать напряжение прямо пропорциональное оборотам (если катушка будет одинаковая)

Напомню, что топик стартер только посмеялся над этим тезисом, но не привел никакой контр аргументации. И это даже несмотря на то, что приведенный им [[Ссылки только членам профсоюза. ] подтверждает тезис.

Это еще один пример "корректного ведения дискуссии" топик стартером.

[Оzzy]

...которая последняя генерация. Как известно, в отличии от предыдущей модели, в базе ген_катушка отсутствует. Но это не еззь проблема Фоторяд...

П.С. Дядя Влад, который SVS - если бы не ты, хороший Домовой не смог бы полноценно наслаждаться отпуском! Еще раз спасибо за оригинальную катушку в мегакратчайшие сроки (буквально по звонку), при этом по отличной цене))!

[Оzzy]

На этом моторе (в количественном смысле) закончился "босячий подгон" разъемов проф_серии Amphenol. К сожалению. Ибо придумалась прекрасная защита (заглушка) оголенной розетки. Кто опознает что использовалось в каКчестве прототипа - тот МОЛОДЕЦ!

[Оzzy]

Стабилизатор нового типа. Напряжение на аккуме 7ач, холостые 800-900. До этого (за пару секунд до запуска двигателя) напряжение ХХ на аккуме 12,4В, аккум полностью живой.

ПС. Видева чуть позжее пришпандорю)))

[Bashkan]

Допис від Оzzy

На этом моторе (в количественном смысле) закончился "босячий подгон" разъемов проф_серии Amphenol. К сожалению. Ибо придумалась прекрасная защита (заглушка) оголенной розетки. Кто опознает что использовалось в каКчестве прототипа - тот МОЛОДЕЦ!

А какой именно брют?

[Zander]

Допис від Оzzy

Кто опознает что использовалось в каКчестве прототипа - тот МОЛОДЕЦ!

Пробка от ПЭТ - бутылки? или от шампусика?

[Оzzy]

Перрвое место перррвому ответившему, Женя, у тебя тоже призовое, но ступенькой ниже, тк реально БРЮТ!
Какой именно - не помню, надо у Половинки поспрошать, я такое не пью, тк больше специалист по прозрачно-чистым напиткам от 38(и это не по Цельсию)

[papa.kot]

Доброго времени суток.
Вопрос к мэтрам:
Установил на "мерк" 15м катушку и выпрямитель/ограничитель (мерковский б.у.), подключил аккумулятор 26 а/ч + немного "пасочек": лебедка, прожектор, эхолот, прикуриватель, юсб, эхолот...
Наблюдения (измерения) велись с использованием вольтметра встроенного в эхолот:
холостой ход, троллинговый режим и вплоть до выключения двигателя - стабильно 12,6 в.;
при переходах (2\3 - полный газ) - от13,2 до 14,2 (как правило скачок на 13,2 - 13,6 и плавный рост до 13,9 - 14,2)...
после возврата на низкие обороты - быстрое (20секунд - минута) падение напруги до исходных 12,6.
Адекватная ли это работа устройств?

[Оzzy]

Допис від papa.kot

Доброго времени суток.
Вопрос к мэтрам:
Установил на "мерк" 15м катушку и выпрямитель/ограничитель (мерковский б.у.), подключил аккумулятор 26 а/ч + немного "пасочек": лебедка, прожектор, эхолот, прикуриватель, юсб, эхолот...
Наблюдения (измерения) велись с использованием вольтметра встроенного в эхолот:
холостой ход, троллинговый режим и вплоть до выключения двигателя - стабильно 12,6 в.;

Какая нагрузка, кроме эхолота, работала в момент указанного измерения?
Какая модель эхолота использовалась?

Допис від papa.kot

при переходах (2\3 - полный газ) - от13,2 до 14,2 (как правило скачок на 13,2 - 13,6 и плавный рост до 13,9 - 14,2)...

Абс корректная работа.

Допис від papa.kot

после возврата на низкие обороты - быстрое (20секунд - минута) падение напруги до исходных 12,6.
Адекватная ли это работа устройств?

Адекватная, если по первым вопросам будет подтверждена корректность.

[papa.kot]

Допис від Оzzy

Какая нагрузка, кроме эхолота, работала в момент указанного измерения?
Какая модель эхолота использовалась?

Эхо - Humminbird 570 DI, кроме него: зарядка телефрна (не постоянно) и на стоянках лебёдка Stronger 20 (сбросил/подтянул, поднял и пошёл).