Техніка и тактика донної ловлі

[Бадардинов]

Допис від AK

Модерам и админам.
Есть у нас в донке 2 дохлых раздела:
- 100m+ давно не актуальный и бесполезный
- Объявление. Спонсорам. (временная тема) временная тема висит в топе 2 года.

ИМХО их можно удалить.
А вместо них создать тему для материалов из других источников о фидерной ловле. Только материалов такого типа, как выложил Duffy, но не типа отчетов о рыбалке.

Что до статьи, статья вроде и полезная. Но многие и не поймут как вообще этим пользоваться. А кто-то, будет и дальше на основе этой и таких вот статей, строить "веские" возражения (оно то благо потом уже и видно откуда ноги растут и у кого) вместо опыта.
Но информацию из первоисточников (!) вкушать полезно однозначно!

Хотя наверное отдельно, тут же, надо создавать тему "Как я понял информацию" . Это по опыту своему уже. Как я на "чёрном форуме" сделал ветку своего блога, и начал грузить туда видео подводных сьёмок рыбы и делать выводы. И просил выводы делать и людей. И надо сказать, что выводы от людей были на удивление поверхностными. И это не говорит о том, что я прям превознесённый, а показывает и покажет, в какой сфере лучше зниматься просвещением.. в теме всем понятного фидера!

[alko]

Допис від Бадардинов

Сравнивая изначально мою ловлю на червя (а насаживаю я его, строго по середине проколов один раз навылет) с самоподсечкой на убийцу карася,...

"Мишкину кашу" недомолвок, загадок и шарад из Вашей головы понять очень сложно и это основная причина почему Вы не получаете достаточно уважения, которого, как Вы считаете, заслуживаете. За несколько сообщений Вы выдали "на гора" ряд тирад какие вокруг Вас все дураки, но ни разу не удосужились прямо ответить на заданные вопросы. Давайте проще - опубликуйте фото своей оснастки, желательно с указанием точных размеров лесок и длин поводка/etc и напишите модель и размер крючка (в расчете на червя; хорошо бы еще и с фото как червь выглядит на крючке - вдруг там еще какой ньюанс есть который Вы забываете упомянуть - может червя надо определенный размер подбирать). Попробуем Ваш вариант на практике в сравнении с более традиционными методами и будет о чем говорить.

На сегодня вся эта дискуссия с Вами напоминает спор с шаманом дикого племени который может и умеет лечить простуду но уверен что лечит ее песнопение а не какая-то травка которую он по-традиции дает. История же показывает что уважение заслуженно получает не тот кто больше знает, а тот кто может свой опыт и знания внятно передать другим.

[Бадардинов]

Допис від alko

"Мишкину кашу" недомолвок, загадок и шарад из Вашей головы понять очень сложно и это основная причина почему Вы не получаете достаточно уважения, которого, как Вы считаете, заслуживаете. За несколько сообщений Вы выдали "на гора" ряд тирад какие вокруг Вас все дураки, но ни разу не удосужились прямо ответить на заданные вопросы. Давайте проще - опубликуйте фото своей оснастки, желательно с указанием точных размеров лесок и длин поводка/etc и напишите модель и размер крючка (в расчете на червя; хорошо бы еще и с фото как червь выглядит на крючке - вдруг там еще какой ньюанс есть который Вы забываете упомянуть - может червя надо определенный размер подбирать). Попробуем Ваш вариант на практике в сравнении с более традиционными методами и будет о чем говорить.

На сегодня вся эта дискуссия с Вами напоминает спор с шаманом дикого племени который может и умеет лечить простуду но уверен что лечит ее песнопение а не какая-то травка которую он по-традиции дает. История же показывает что уважение заслуженно получает не тот кто больше знает, а тот кто может свой опыт и знания внятно передать другим.

Опять же, расскажу историю-пример, может так поймёте уже....

Осваивал я как-то Фотошоп, самотужки. Так вот знаете, неукого и спросить было, передо мной только комп был, сайты, форумы, скаченные книги и уроки, и ютюб с уроками. И я, поверьте, так же как и вы и к вам благодарностями присоединившиеся, чувствовал себя полным недоумком потому что просто не понимал поначалу с чего и как начать.

Потом как говорится попёрло, когда наверное пол года просто открывал прогу и тыкал по инструментам и всяким вкладкам. А потом... потом уже и понесло к вершинам! Но самые тяжёлые уроки-примеры обработки фоток мне давались действительно с трудом. И всё что я имел, это либо печатную версию, либо просто видео, где никто не разжовывал, но где надо было уже самому что-то понимать в Фотошопе.

Теперь же, я вспоминаю то время, когда я не знал что и как кликать, и скачивал переводы фотошопа на русский (потому что в некоторых уроках была ссылка не на русифицированный Фотошоп), когда попадались ошибки, то я ночами сидел и пробовал варианты подбирая нужный. Но при этом..... я НИРАЗУ , даже мысленно не высырался так как это сделали Вы (и благодарящие с вами), в адрес тех людей, которые потратили личное время, чтобы бесплатно, поделиться с другими своими знаниями. Я понимал, что это я недоумок, и пока не понимаю как сделать со снимком то что нужно, не потому что автор урока из себя возомнил кого-то, а это Я ещё не понимаю всех тонкосстей работы в программе. И я учился. Я познавал. Тихо, самотужки, днями и ночами.

Теперь так же, я познаю Илюстратор. И там я себя сейчас чувствую недоумком, но не виню за это тех редких авторов уроков, которые как правило (в Илюстраторе) даже не поясняют что и как они кликают и делают. Приходится изучать прогу чтоб понять. А в рыбалке же, приходится понимать верность поговорки "Не делай добра, не получишь зла!"

И я не удивляюсь теперь почему люди действительно сведущие и с кем интересно поговорить о фидере "в деталях", на форумах не пишут. Да и Женя Буглак, тоже я так понимаю выбрал правильную позицию.... не писать!

За сим всё.

[duffy333]

Допис від AK

А вместо них создать тему для материалов из других источников о фидерной ловле. Только материалов такого типа, как выложил Duffy, но не типа отчетов о рыбалке.

И если можно чтобы в данной ветке было без обсуждений самих статей. Типа как с отчетами - отчеты отдельно, а обсуждение отдельно. Отдельную ветку под обсуждения и ремарки создавать не нужно, имхо - тут и так хватает тем, где можно обсудить те или иные материалы.

[SSG]

Допис від alko

ни разу не удосужились прямо ответить на заданные вопросы. Давайте проще

Давайте действительно проще: я буду задавать простой вопрос (иногда "наводящий") и буду получать такой же простой ответ. Я вполне серьезно.

История же показывает что уважение заслуженно получает не тот кто больше знает, а тот кто может свой опыт и знания внятно передать другим.

И может оказаться , что вы знаете не меньше.
Если согласны
Тогда вопрос 1 - как насадка или наживка оказывается у рыбы во рту


PS
Если считаете мое предложение неприемлемым - я удалю пост.
Или если есть желание - звонИте , тел. в профиле.
С меня не убудет...

[alko]

Допис від SSG

Давайте действительно проще: я буду задавать простой вопрос (иногда "наводящий") и буду получать такой же простой ответ. Я вполне серьезно.

Неплохо бы определиться что мы хотим получить по окончанию. Что меня интересует я писал - модель поклевки и работы оснастки от момента когда рыба всосала насадку/наживку до момента когда она (само)засеклась. Достаточно точная, достаточно полная и непротиворечивая модель.

Тогда вопрос 1 - как насадка или наживка оказывается у рыбы во рту

Рыба всасывает ее со дна или из толщи (в процессе падения наживки либо если та приподнята над дном пенопластом или как-то иначе) вместе с потоком воды и окружающих частиц (песка/ила/etc). Далее под словом "насадка" буду понимать и насадку и наживку.

Несколько забегая вперед: далее рыба продолжает движение в произвольном направлении с произвольной скоростью (скорость зависит от массы факторов, в том числе и от концентрации рыбы на точке и от размера рыбы) от точки где она всосала насадку.

Что происходит дальше мне непонятно. В частности непонятно как работает крючок.

Понятно только что видно на вершинке в тот момент когда рыба выходит за пределы полусферы "свободного хода":
1) если рыба насадку удерживает и крючок ее не засек мы видим одинарный дерг на вершинке - в результате или насадка сорвана с крючка или ее (крючок с насадкой) вырвало изо рта рыбы и насадка продолжит дожидаться следующую рыбу;
2) если рыба засеклась - видим потяжки или рывки как попытки рыбы освободиться от крючка.

[SSG]

Допис від alko

Рыба всасывает ее

Этого предложения достаточно , остальное - много букв.

Итак, рыба пропускает через себя порцию воды , чтобы вместе с ней (водой) еда попала ей в рот.
Надеюсь - возражений нет.
Теперь более подробней о этом моменте - что может влиять на движение насадки : ее собственный вес и сопротивление лески ; вес крючка , если он маленький можно не учитывать.

Допустим, мы увидели поклевку (значит движение насадки было) , подсечка - пусто.
Почему?

[alko]

Допис від SSG

Итак, рыба пропускает через себя порцию воды , чтобы вместе с ней (водой) еда попала ей в рот.
Надеюсь - возражений нет.
Теперь более подробней о этом моменте - что может влиять на движение насадки : ее собственный вес и сопротивление лески ; вес крючка , если он маленький можно не учитывать.

Если в общем, то возражений нет. Но если в частности то я вовсе не уверен что вес крючка можно игнорировать. Т.е. на этапе всасывания - да, может быть и можно. Но на той стадии когда насадка с крючком во рту, рот захлопнулся и ток воды прекратился? Как рыба "смакует" насадку? Удерживает ли она ее при этом своими глоточными зубами или нет? Если в какие-то промежутки времени не удерживает то игнорировать вес крючка мы не можем - даже небольшая разница в весе может приводить к большой разнице в реализации поклевок.

Допис від SSG

Допустим, мы увидели поклевку (значит движение насадки было) , подсечка - пусто.

Эээээ... Мы все еще донкой ловим? Если да то поклевку мы НЕ увидим аж до тех пор пока перемещающаяся рыба не выберет полностью поводок и не начнет двигать основную леску. Это могут быть секунды спустя тот момент как насадка изначально была взята рыбой в рот.

Допис від SSG

Почему?

Если мы все-таки видели поклевку то это значит что либо (а) рыба была (само)засечена и сама освободилась от крючка либо (б) она не была засечена и оснастка выдернула крючок с насадкой изо рта уплывающей рыбы.

Я примерно понимаю к чему Вы клоните - Вы хотите сказать что рыба почувствовала сопротивление оснастки и выплюнула насадку. Если я прав в своих предположениях то вынужден с Вами не согласиться - если она почувствовала и сама выплюнула то поклевки мы НЕ увидим вообще. И леска и квивертип при таком раскладе остаются неподвижными. Проверить просто - во время хорошего клева на раскормленой точке поставьте очень толстый поводок и снимайте все на подводную камеру -- рыба будет пробовать насадку, но быстро обнаруживая сопротивление будет ее выплевывать а поклевок Вы видеть не будете вовсе.

[SSG]

Допис від alko

Эээээ... Мы все еще донкой ловим? Если да то поклевку мы НЕ увидим аж до тех пор пока перемещающаяся рыба не выберет полностью поводок и не начнет двигать основную леску. Это могут быть секунды спустя тот момент как насадка изначально была взята рыбой в рот.

Опять много букв .
Ответ прост - крючка во рту не было.
Почему ?

[duffy333]

А может просто не нужно строить гипотезы и воздушные замки? "Почему? Отчего? Как?" - все это ниочем потому что никто не видел что происходило на дне именно в тот момент! Что бы мы все тут не написали это всего лишь гипотезы. Причем ничем не подтвержденные...
Дабы не было многа букафф предлагаю посмотреть видео от одного хорошего человека из Беларуси. Кстати он сборник по фидеру этой страны - то есть ловить и обращаться со снастью умеет по определению.
Дистанция порядка 25 метров, глубина порядка 3м.



Кстати, у него вообще очень классный канал на ютьюбе.

[SSG]

Допис від duffy333

Кстати, у него вообще очень классный канал на ютьюбе.

Много "воды".

[alko]

Допис від SSG

Ответ прост - крючка во рту не было.

Эээээ.... Давайте подробнее. Я не очень представляю себе как такое может быть для достаточно крупной рыбы и тем более когда нечто насажено прямо на крючок -- например опарыш чулком на цевье крючка или кусок червя также.

Почему ?

Ну уж тут тем более не могу ответить почему. Почему?

[alko]

Допис від duffy333

А может просто не нужно строить гипотезы и воздушные замки? "Почему? Отчего? Как?" - все это ниочем потому что никто не видел что происходило на дне именно в тот момент! Что бы мы все тут не написали это всего лишь гипотезы. Причем ничем не подтвержденные...

Какая разница что это будут лишь гипотезы? Дорога в тысячу лиг к знанию и пониманию начинается с первого шага.

[SSG]

Допис від alko

Эээээ.... Давайте подробнее. Я не очень представляю себе как такое может быть для достаточно крупной рыбы




Ну уж тут тем более не могу ответить почему. Почему?

Откуда такая уверенность , что пожеванная наживка - работа крупной рыбы?
Вариантов несколько : или у рыбки желание поесть "не очень..." и она не втягивает насадку полностью (особенно большую , тем более если движению насадки есть противодействие , какое? - догадаетесь сами) или насадка слишком объемная для мелочи.

[duffy333]

Допис від alko

Какая разница что это будут лишь гипотезы? Дорога в тысячу лиг к знанию и пониманию начинается с первого шага.

Отвечу словами SSG:

Допис від SSG

Много "воды".

Как можно серьезно что-то обсуждать, если нет ну никаких доказательств правоты или неправоты сказанного/написанного По результату рыбалки? Да ну... У меня вообще складывается впечатление, что трогает наживку в лучшем случае процентов 5-7 от той рыбы которая на точке. Кроме того, одно дело когда засечки не было при плотве в 200гр на точке или леще в кило, а другое дело когда насадку теребит "рыбка-незасекайка" - плотвичка и густирка грамм по 20-30. Но мы то этого не видим кто там на дне! И сколько именно на точке крутится рыбы! Не, можно конечно и на фидер поставить крючечки 20-го номера и поводочную 0.07, но на обычной рыбалке это уже перебор лично для меня...

Теперь вот это:

Допис від SSG

Итак, рыба пропускает через себя порцию воды , чтобы вместе с ней (водой) еда попала ей в рот.
Надеюсь - возражений нет.

Возражения есть! Такая "схема" правильна для рыб с "нижним" ртом (лещ, карп) или "большим" ртом (голавль, чехонь).
А теперь покормите мотылем, хлебом или пастончино плотву или густеру (рыб с "прямым" и достаточно скромным по размеру ртом) в большом аквариуме: рыба никогда (ну практически никогда) не всасывает спокойно корм стоя на месте - она хватает за край кусочек "вкусняшки" и уходит в сторону чтобы спокойно съесть и ей не помешали это сделать другие особи. Вот там то она уже всасывает это в себя - в большой семье лицом не щелкай! Иногда для этого нужны доли секунд, а иногда секунды - разницу порядка чисел улавливаете? И не важно падает ли это в толще воды или подбирает со дна. Но это как раз та ситуация когда на точку подошла стайка рыб и существует кормовая конкуренция. Никогда не было вариантов с "рыбкой-незасекайкой" - клеваки злобные есть, насадку обсосанная-обгрызенная-оборванная, а засечки нет? Вот это как раз та самая "сранька" зверствует.
Мораль (лично для меня): адекватно соизмеряем размер насадки/наживки с размером рта рыбы которую ловим. Иначе начинаем чесать репу почему клюет но не ловится. Либо сидим и ждем того, кто действительно в состоянии всосать с током воды наш крючок с наживкой

[SSG]

Допис від duffy333

Мораль (лично для меня): адекватно соизмеряем размер насадки/наживки с размером рта рыбы которую ловим. Иначе начинаем чесать репу почему клюет но не ловится. Либо сидим и ждем того, кто действительно в состоянии всосать с током воды наш крючок с наживкой

Читаем пост выше

[alko]

Допис від SSG

Откуда такая уверенность , что пожеванная наживка - работа крупной рыбы?

Были кадры с подводной камеры. Были поимки на другое удилище заброшенное рядом или на тоже самое на следующем же забросе после смены крючка с поводком. Да, я соглашусь что чаще всего такие "поклевки" свидетельствуют о мелкой рыбе. Но далеко не всегда.

Вариантов несколько : или у рыбки желание поесть "не очень..." и она не втягивает насадку полностью (особенно большую , тем более если движению насадки есть противодействие , какое? - догадаетесь сами) или насадка слишком объемная для мелочи.

Ну вот у меня масса случаев такого клева подлещей на ~400..700г, насадкой 1 (один) опарыш. Даже если с желанием поесть было "не очень" опарыша в рот они все-таки брали и поклевки на удилище передавались. Я не согласен с интерпретацией что крючок был вне рта.

[duffy333]

Допис від alko

Были кадры с подводной камеры. Были поимки на другое удилище заброшенное рядом или на тоже самое на следующем же забросе после смены крючка с поводком. Да, я соглашусь что чаще всего такие "поклевки" свидетельствуют о мелкой рыбе. Но далеко не всегда.

Если такое действительно на достаточно крупной рыбе происходит, то есть "взяла в рот полностью (сорри за речевой оборот ) - выплюнула - не засеклась", то тут стоит рассматривать весь "монтаж" в целом. И в первую очередь сочетаются ли размеры крючка с размерами насадки/наживки - если крючок меньше необходимого, то это плохо, имхо.
Но самое большое значение имеет то как этот самый крючок располагается во рту рыбы - жало ведь должно под каким-то углом войти в мягкие ткани полости рта. А вот как это проконтролировать я не представляю. При ловле с волосяной оснасткой там все просто - при правильной вязке любое движение насадки назад заставляет крючок переворачиваться жалом вниз. Но там и поводочки коротюсенькие, и крючки потяжелее будут. А как на обычной вязке крючка из тонкой проволоки да еще на мягкой поводочной леске и поводке в метр? Вот и начинаем "методом научного тыка" подбирать модели крючков и их размеры ...

[SSG]

Допис від alko

Были кадры с подводной камеры. Были поимки на другое удилище заброшенное рядом или на тоже самое на следующем же забросе после смены крючка с поводком. Да, я соглашусь что чаще всего такие "поклевки" свидетельствуют о мелкой рыбе. Но далеко не всегда.




Ну вот у меня масса случаев такого клева подлещей на ~400..700г, насадкой 1 (один) опарыш. Даже если с желанием поесть было "не очень" опарыша в рот они все-таки брали и поклевки на удилище передавались. Я не согласен с интерпретацией что крючок был вне рта.

Тогда последний аргумент - взять очень острый сомовий крючек , насадить на него кусочек чего-нибудь вкусного (салями например) сунуть в рот и попробовать выплюнуть - интересно , что будет?

Вот у меня несколько "пустых" поклевок подряд - сразу меняю крючок.
На "глазок" остроту не определишь.
Как-то сосед говорит : "Шо ты его выкидуешь , вин же нормальный"
Нормальный - это не острый.
Собственно , писанина - это хорошо, но фактаж производит большее впечатление.
Мой почти постоянный сосед по ловле , ему больше 70, и тот (казалось бы - "старого пса новым трюкам не обучишь") глядя на меня , кое что перенимая , тоже стал ловить без подсечки (это на поплавок- дальник между прочим) и гораздо успешней , чем раньше.

Ну и по поклевкам - как правило уверенность поклевки в большей степени зависит от ситуативных предпочтений рыбы в корме.
Тот же мой коллега недавно собрал вокруг себя толпу зевак , плюща плотву в заброс серьезного размера на... бокоплава (кто бы мог подумать?, все остальное не работало).
Так что , ищите - да обрящите.

[МаксимусС]

Ну и дискуссия пошла. Бадардинов отдыхает!