Компоновка кокпита рыбацкой лодки?

[Игорь ims]

Мужики, давайте представим себе рыбацкую лодку, длиной 4,45м и шириной 1,80м. Материал - сварной АМГ.
Довольно килеватые (18град.) обводы предусматривают на эти размеры моторы мощностью от 30 до 50 сил.
Лодка в стадии разработки. ЧТО нам будет предложено через некоторое время - есть тема текущего опроса.

Как ни удивительно, но Вы - рыбак. Какую компоновку кокпита Вы выберете?

[Игорь ims]

Чтобы окупить достойную пресформу необходимо делать за тысячу катеров в год. Как автомобили.
Где экономия?

В Питере до этих пор новую «Ладогу» делают на старых обводах.

Не вижу связи, Сан-Саныч. Новая Ладога никакого отношения к пресформе не имеет. И к алюминию тоже.

Вы готовы делать лодку без конструкторского бюро.

Нет.

И есть возможность испортить пару экземпляров.

Да.

[Юрич]

Допис від Игорь ims

Мужики, давайте представим себе рыбацкую лодку, длиной 4,45м и шириной 1,80м. Материал - сварной АМГ.
Довольно килеватые (18град.) обводы предусматривают на эти размеры моторы мощностью от 30 до 50 сил.
Лодка в стадии разработки. ЧТО нам будет предложено через некоторое время - есть тема текущего опроса.

Как ни удивительно, но Вы - рыбак. Какую компоновку кокпита Вы выберете?

Я бы выбрал второй вариант

[сан-саныч]

Не вижу связи, Сан-Саныч. Новая Ладога никакого отношения к пресформе не имеет. И к алюминию тоже.

Я про обводы.
Что нового не кто и не сделал.

[Игорь ims]

Допис від сан-саныч

Не вижу связи, Сан-Саныч. Новая Ладога никакого отношения к пресформе не имеет. И к алюминию тоже.

Я про обводы.
Что нового не кто и не сделал.

Конечно.
Никто и не сделает - все давно придумано.
Нам остается либо копировать уже созданное, либо, понимая, чего мы хотим от судна, создавать для него смесь вариантов.
.. которые тоже, в большинстве случаев уже давно придуманы.

[MadMax]

Игорь, - из каких соображений взята вами длина в 4,45? Объясню свой вопрос. Если бы длина была как у прогресса,т.e. поболее на 20 см или гдето в районе того, то в консольном варианте при съемном заднем сидении (или рундуков как вриант, 2х или 3х с переносом на нос во время ночлега) можно было бы спокойно располагаться на отдых. А так по прикидке возможен сон для только очень маленького роста рыбацюги. Да и повольготнее было бы трем пацанам от средней комплекции, не говоря уже о "немаленьких". А то получаеться опять китайский вариант - как со шмотьем, что не померяешь, всё маловато =))

[Игорь ims]

Допис від MadMax

Игорь, - из каких соображений взята вами длина в 4,45? Объясню свой вопрос. Если бы длина была как у прогресса,т.e. поболее на 20 см или гдето в районе того, то в консольном варианте при съемном заднем сидении (или рундуков как вриант, 2х или 3х с переносом на нос во время ночлега) можно было бы спокойно располагаться на отдых. А так по прикидке возможен сон для только очень маленького роста рыбацюги. Да и повольготнее было бы трем пацанам от средней комплекции, не говоря уже о "немаленьких". А то получаеться опять китайский вариант - как со шмотьем, что не померяешь, всё маловато =))

Мы мыслили так:
4,45 на трейле и с мотором легко влазит в любой гараж. В случае 4,6 - тоже влезает, но впритык и не во все.
Чем меньше катер, тем легче его таскать по пересеченке к месту сброса.
В килеватых корпусах с прочным набором незначительное увеличение длины провоцирует быстрый набор веса.
И 4,4 - 4,6 не сильно отличаются длиной, соответственно их мореходность будет близка - были бы обводы.
Ни один, ни другой размер не дадут вольготности трем немаленьким ни в кидании спиннинга, ни в ночлеге.
В автомобильной компоновке 4,45 двоим можно спать.
Вот так размышляли...

Делать же консольный вариант с серией пластиковых форм в ближайшие годы будет неоправданно дорого. В фанере это не будет выглядеть красиво. Максимум, что можно сотворить - сделать складной задний рундук.
Игра взаимоисключений и стремления к универсальности никогда не сможет удовлетворить всех .

[MadMax]

Допис від Игорь ims

Ни один, ни другой размер не дадут вольготности трем немаленьким ни в кидании спиннинга, ни в ночлеге.

первое - я говорил о консольном варианте =)) три толстячка, к которым я себя причисляю, могут в таком варианте ловит не напрягаясь. Кcтати, свой прог буду тюнить как раз на типа консольный вариант с носовым беспалубным пространством.
второе - в лодке, например у меня ночует только один (как из соображения безопасности по сохранности лодки, так из из комфортности - двое - в палатку на бережок),

и эти 20 см были бы совсем не лишние.

А на счет гаража, то как ты правильно заметил в фактически любой стандартный влазят оба =)

[Юрий Юрьевич]

Игорь, мне в бОльшей степени импонирует макет 7(по порядку фот) и вот от чего. В проектах ИМХО, в других макетах по-барски раходуется площадь кокпита при транце на "диван для тёлок". Хорошое решение блоков плавучести "в пол-этажа" в носу, но транцевая площадь может тоже могла бы решаться в "пол-этажа" с сохранением самоотливника ? Понимаю, что туда ( в предложениях с диванами) напрашивается размещение доптопливных баков ( под или за диван) и думаю, что притранцевая площадь могла бы выполняться трансформируемсой в смысле как у оби 1 -унитаз самоотливника и по сторонам навес минимальной длины. Копромиссные транцевые блоки плавучести (если в пол-этажа) в варианте оби 1 не размещаются, плавучки в борту под планширем недостаточны( понятно, что при затоплении проблема держать транец с мотором, чтоб лодка не была поплавком) но тогда может по бокам самоотливника на его длину гермотсеки с плотными люками выходящими в кокпит для укладки багажа и некоторой герметичностью для временного удержания на плаву? Раз рекомендуется консольность ( для рыбацкой лодки я бы остановился на безконсольности и свободным кокпитом, где экипаж пользовался бы креслицами со свободным их размещением на ровных сланях, с использованием "двухэтажного" носового кокпита как нибудь уже без удобных двигающихся кресел, а типа оперется ногами на второй этаж, или присесть на него или на нос). Короче: максимальная площадь кокпита уменьшает вес от пристроек, энергичный планширь дает достаточную жесткость, минимальный размер самоотливника с гермотсеками - багажниками, "полуэтажный"кокпит в носу для фантазии пользователя, который может применять разные стулья для их свободного размсещения по кокпиту. Для любителей дистанции корпус можно комплектовать по заказу отдельной консолью укрепляемой на болтах к планширю и еще чему либо самостоятельно по желанию, куда можно примастерить бублик для рулежа. Таким образом спорная ( на мой взгляд) консольная концепция станет унеиверсальной, пригодной и для тех, кто ценит площадь и готов рулить румпелем со всеми вытекающими от это плюсами для рыбалки

[Игорь ims]

Допис від Юрий Юрьевич

Игорь, мне в бОльшей степени импонирует макет 7(по порядку фот) и вот от чего. В проектах ИМХО, в других макетах по-барски раходуется площадь кокпита при транце на "диван для тёлок".

Ну, знаете! На этом диване я и тещу с тестем вожу !
Лодки отличаются только в верхнем и нижнем ряду. В ряду же лодки одинаковы, отличается только угол взгляда .
Однако суть понятна.

Хорошое решение блоков плавучести "в пол-этажа" в носу,

Это рундуки-сиденья с проходом посредине. После испытаний, мы, по-видимому, остановимся на цельной (без прохода) носовой палубе - дабы было и рундуков много, и места для побродить по кокпиту...
Блоки плавучести зашиты под борта, нос, отдельные кормовые участки.

но транцевая площадь может тоже могла бы решаться в "пол-этажа" с сохранением самоотливника ? Понимаю, что туда ( в предложениях с диванами) напрашивается размещение доптопливных баков ( под или за диван) и думаю, что притранцевая площадь могла бы выполняться трансформируемсой в смысле как у оби 1 -унитаз самоотливника и по сторонам навес минимальной длины. Копромиссные транцевые блоки плавучести (если в пол-этажа) в варианте оби 1 не размещаются, плавучки в борту под планширем недостаточны( понятно, что при затоплении проблема держать транец с мотором, чтоб лодка не была поплавком) но тогда может по бокам самоотливника на его длину гермотсеки с плотными люками выходящими в кокпит для укладки багажа и некоторой герметичностью для временного удержания на плаву? Раз рекомендуется консольность ( для рыбацкой лодки я бы остановился на безконсольности и свободным кокпитом, где экипаж пользовался бы креслицами со свободным их размещением на ровных сланях, с использованием "двухэтажного" носового кокпита как нибудь уже без удобных двигающихся кресел, а типа оперется ногами на второй этаж, или присесть на него или на нос). Короче: максимальная площадь кокпита уменьшает вес от пристроек, энергичный планширь дает достаточную жесткость, минимальный размер самоотливника с гермотсеками - багажниками, "полуэтажный"кокпит в носу для фантазии пользователя, который может применять разные стулья для их свободного размсещения по кокпиту. Для любителей дистанции корпус можно комплектовать по заказу отдельной консолью укрепляемой на болтах к планширю и еще чему либо самостоятельно по желанию, куда можно примастерить бублик для рулежа. Таким образом спорная ( на мой взгляд) консольная концепция станет унеиверсальной, пригодной и для тех, кто ценит площадь и готов рулить румпелем со всеми вытекающими от это плюсами для рыбалки

Спасибо - толковых мыслей для компоновки немало.
В этой лодке оптимальная мощность мотора (30-50) далеко зашкаливает за легко переносимый вес. Средняя скорость, с которой эксплуатируются катера с такими моторами уже предусматривает защиту от ветра, соответственно и стекло.
Для этой лодки к лицу уже совсем другая, не румпельная философия.
Потому и тема этой темы - кормовой, мидельный или носовой вариант расположения стекла и особенности построения кокпита.

На нынешнем рынке лодок для румпельного использования уже немало. Как старых, так и новых.
Так что мы хотели закрыть другую "дырку". Ту, в которой у нас ощущается острая нехватка .

[Юрий Юрьевич]

Понятно, что коснольная философия найдет поклонников, причем как предпочитающих более кормовое размещение консоли с ветровиком и ценящим более свободной носовую часть, так и с консолью ближе к мидельшпангоуту. Решив систему "конструктора" - т.е. крепежа отдельно поставляемой консоли владельцем на желаемое место, конструкторы расширят вощзможности корпуса для индивидуального предпочтения. А те, кто использовал бы лодку на менее мощных моторах и потому без дистанции и ветровика ( ну, не все же могут и желают хранить лодку на охраняемой стоянке с поставаленым мотором, где просто из развлечения не пнут ногой по стеклу. А возится с установкой мотора, когода он хранится вне корпуса и снимается на ночь с дистанцией? малопрактично) так же получили бы удобный корпус с возможностью последующей не самопальной достройки при традиционной "гонке вооружений". Т.е. это как бы компьютерный вариант: покупаешь самое простое железо, а потом наращиваешь память, функции и т.п. ИМХО просто корпус с носовым гермотсеком и транцем с самоотливником и герметичными емкостями по бокам отливника( а гермемкости как носовые так и кормовые можно использовать как багажники, при наличии условно герметично закрывающейся дверцы багажника -по типу крышки молочной фляги ну и с размером поболее- убиваем двух зайцев: гермотсек, с достаточной для нескольких часов герметичностью и багажник.) и ровным пайолом для произвольного размещения сидений -креслиц- такой корпус мог быть дешевле, легче ( и при 200 кг нелишне экономить даже на килограммах), "привязывал" бы владельца к дальнейшей комплектации ( тещин диван, консоли и прочее) вельботной продукцией

[Sky]

Немного непонятно, чем обоснована ваша нелюбовь к тримаранным обводам. По своему опыту могу сравнить ощущения от "Сарепты" и "Днепр", так в первом случае мне было значительно комфортнее перемещаться по КВХ, причем мнения пассажиров было аналогичным...
А насчет сложности в серийном производстве при цельносварной конструкции - тут полностью согласен...


[QUOTE=Игорь ims;92030]
1. Ни один маломерный тримаранный катер не даст плавного перехода по любой волне. В большинстве случаев, на волне от 30-40 см. комфорт хода резко исчезает и колбасить начинает практически так-же как на плоскодонке.
2. Чем меньше сварных швов (а сколько их будет в тримаране-то!), тем дешевле, крепче и красивее будет катер.
3. В повороте на большой скорости тримаран практически не дает крена внутрь поворота. Потому у водителя и пассажиров куда больше шансов совершить незапланированный полет из лодки.

А теперь...
[FONT=Verdana][SIZE=2]...если отбросить тримаран,

[Оzzy]

[quote=Sky;94363]Немного непонятно, чем обоснована ваша нелюбовь к тримаранным обводам. По своему опыту могу сравнить ощущения от "Сарепты" и "Днепр", так в первом случае мне было значительно комфортнее перемещаться по КВХ, причем мнения пассажиров было аналогичным...
А насчет сложности в серийном производстве при цельносварной конструкции - тут полностью согласен...

Допис від Игорь ims

1. Ни один маломерный тримаранный катер не даст плавного перехода по любой волне. В большинстве случаев, на волне от 30-40 см. комфорт хода резко исчезает и колбасить начинает практически так-же как на плоскодонке.
2. Чем меньше сварных швов (а сколько их будет в тримаране-то!), тем дешевле, крепче и красивее будет катер.
3. В повороте на большой скорости тримаран практически не дает крена внутрь поворота. Потому у водителя и пассажиров куда больше шансов совершить незапланированный полет из лодки.

А теперь...
[font=Verdana][size=2]...если отбросить тримаран,

Игорь абсолютно верно подметил по поводу именно маломерного тримарана, коим выступает Сарепта. То что говорите Вы о более комфортном перемещения на ней по сравнению с Днепром, может не совсем объективно, а точнее субъективно, раскрывать всю картину. Килеватость моногедрона и отличный ход этих обводов по волне супротив тримарана в тех же размерах общепризнанна, т.ь. можно сказать такое утверждение объективно.

[Sky]

Да, согласен, что картина нераскрыта. Сейчас уже не вспомню всех деталей, помню только что "Днепр" казался более "валким", что ли... Как на волнении, так и на спокойной воде... Ходил под тохой 30-й...

Допис від Pasha;

Игорь абсолютно верно подметил по поводу именно маломерного тримарана, коим выступает Сарепта. То что говорите Вы о более комфортном перемещения на ней по сравнению с Днепром, может не совсем объективно, а точнее субъективно, раскрывать всю картину. Килеватость моногедрона и отличный ход этих обводов по волне супротив тримарана в тех же размерах общепризнанна, т.ь. можно сказать такое утверждение объективно.

[MadMax]

2 Игорь ims
и шо там с прототипами? на выставке чегось покажете?

[Игорь ims]

Допис від MadMax

2 Игорь ims
и шо там с прототипами? на выставке чегось покажете?

По предмету опроса?
Нет Максим, не покажем. Проект переделываем под 4,6 длины и бОльший класс мореходности. Работы - достаточно много.
Потому... сразу как будет что сказать - отчитаюсь обязательно.

[Shara]

Допис від Игорь ims

По предмету опроса?
Нет Максим, не покажем. Проект переделываем под 4,6 длины и бОльший класс мореходности. Работы - достаточно много.
Потому... сразу как будет что сказать - отчитаюсь обязательно.

Игорь, позволю себе поинтересоваться как там наша "Рыбацкая"
Как успехи? Какие прожекты? Какой все-таки решили оставить компоновку
авто или консольный вариант.
Сорри, если напрягаю

[Игорь ims]

Долго мудрили, много считали, примерялись и пришли к выводам:

№0. Уйти от минимализма в компоновке.
Для обеспечения наименьшей цены следует разработать другую - чуть меньшую чем 4,6м, малокилеватую лодочку в автомобильной компоновке. Сейчас же нам хочется сделать комфортный, по минимуму универсальный катер, с применением не самых дешевых материалов в отделке.
№1. Совместить философии автомобильной и консольной компоновок и делать одну - консольную. В которой можно будет ночевать. Потому и 4,6м, да и при этой длине консоли необходимо сдвигать вперед от миделя, что приближает нас к авто-компоновке.
№2. Делать самоотливную передконсольную палубу с 4-мя рундуками в ней.
№3. Делать форточку между консолями.
№4. Уйти от ломаных бортов. С одной стороны, слишком это хлопотно - доказывать, что лишний шов это хорошо. С другой - сделать так, чтобы этого шва не было видно в серийном катере неоправданно дорого. Да и сам шов цену отнюдь не снижает.

На фото - самое начало работ с корпусом 4,4м - период начала года.
Сейчас вид совсем иной, лодка стала стремительней, изменился набор, и пр. и пр...

[Shara]

Игорь, спасибо огромное.
Добавил очередную порцию надежд.
Теперь можно терпеливо ожидать данного мероприятия.
Полность поддерживаю принятое Вами решение по компоновке.
А остальное, конечно же можно будет оценить при тест-драйве, вживую.
Очень надеюсь что у Вас все получится.

С ув. Влад

[Игорь ims]

ПРЕЖДЕ ВСЕГО ХОЧУ ВЫСКАЗАТЬ ПОТОК БЛАГОДАРНОСТЕЙ ТЕМ КТО ПРИНИМАЛ УЧАСТИЕ В ОБСУЖДЕНИИ ПРОЕКТА.
Большое спасибо всем, кто потратил свое время, выстукивая на клавиатуре свое мнение, делясь своим собственным опытом.
Спасибом, естественно, не отделаешься, однако размеры благодарности озвучивать тут я не буду .

Итак.
На подходе к спуску на воду прототип.
В процессе создания лодка претерпела серию изменений, как в наборе, так и в обводах. Были соблюдены правила морского регистра. Получилось то, что вы видите на фотографиях.
На воду ее еще не спускали, потому, как всегда в таких случаях, наблюдается некоторый мандраж. Но в случае этом, мандражировать в одиночестве у нас нет абсолютно никакого желания... так что если кого эта тема волнует - присоединяйтесь.

Достройка кокпита в данном случае делается под конкретного пользователя (Ура!), однако в сам план-проект сумели войти почти все мнения.

Как только лодка будет испытана на воде, мы увидим все положительные свойства, а также минусы и недостатки. После чего "выведем выводы", и - в путь.
Приглашаем поучаствовать в действе!

[Ser-g]

Правильным путем идете.товарищи! мои поздравления.