|
![]() |
<Отчеты> | <Барахолка> | <Общалка, Объявления> | <Галерея> | <<Дневники>> |
Снаряжение Только обсуждение. Вопросы и ответы. |
![]() |
|
Параметри теми | Параметри перегляду |
![]() |
#1241 |
Реєстрація: 30.11.2009
Звідки Ви: Iv-Frankivsk
Дописи: 44
Сказал(а) спасибо: 41
Поблагодарили 12 раз(а) в 7 сообщениях
|
Шановні камради потрібна ваша порада. Вирішив зробити зелінку дюраль в аноді але десь на сайті прочитав що є допуски на анод. Підкажіть які саме допуски.
Товариші що ніхто не може підказати які допуски треба врахувати при проектуванні зелінки дюраль під анод??? Востаннє редагував Ол: 30.11.2011 о 11:20. Причина: объединены повтор. сообщения |
![]() |
![]() |
![]() |
#1242 | |
Реєстрація: 15.10.2009
Звідки Ви: Гомель
Дописи: 628
Сказал(а) спасибо: 671
Поблагодарили 448 раз(а) в 164 сообщениях
|
Цитата:
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#1243 |
Реєстрація: 16.02.2009
Звідки Ви: Киев, Троещина.
Дописи: 433
Сказал(а) спасибо: 54
Поблагодарили 957 раз(а) в 260 сообщениях
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#1244 |
Витя! Ну зачемжы так извращяцца???
![]() ![]() Вон твой тёзка предлагаед рукоядки всег зелинок шо от 500 уёв "гамном кракадила" абмазевадь и непарецца... ![]() ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#1245 | ||
Реєстрація: 12.05.2006
Звідки Ви: г.Ахтырка,Сумская обл.
Дописи: 4.093
Blog Entries: 48
Сказал(а) спасибо: 4.236
Поблагодарили 9.494 раз(а) в 1.785 сообщениях
|
![]() Цитата:
Цитата:
![]() ![]() ![]() ![]() |
||
![]() |
![]() |
![]() |
#1246 | |
Реєстрація: 16.09.2010
Звідки Ви: Kiev
Дописи: 118
Blog Entries: 3
Сказал(а) спасибо: 851
Поблагодарили 757 раз(а) в 60 сообщениях
|
Цитата:
![]() |
|
![]() |
![]() |
Пользователь сказал cпасибо: |
SERDIТЫЙ (30.11.2011)
|
![]() |
#1247 |
Реєстрація: 22.06.2007
Звідки Ви: Днепропетровск
Дописи: 1.169
Сказал(а) спасибо: 675
Поблагодарили 2.356 раз(а) в 458 сообщениях
|
Вчера посетила хорошая мысль - доработал клапан своей зелинки, для уменьшения паразитного объема.
После доработки в пневмовакуумной зелинке гарпун после зарядки не вылазит ни на сантиметр! А были скептики, говорили, что это нереально - все реально ![]() На испытаниях покажу и сравним... Востаннє редагував FA: 05.12.2011 о 15:42. |
![]() |
![]() |
![]() |
#1248 |
Реєстрація: 11.11.2010
Звідки Ви: Северодонецк
Дописи: 73
Сказал(а) спасибо: 38
Поблагодарили 19 раз(а) в 6 сообщениях
|
Кто что думает о регуляторе боя на надульнике?! Началось всё с того, что нужно было смастерить регулятор с наименьшими затратами на его изготовления. И как-то эта идея особо и не развивилась, да и пришёл к выводу что лучше сделать ещё одно ружьё как запасное и реализовать там стандартный регулятор(дроссель), а вот после ваших недавних обсуждений темы "ослабления боя" я вспомни что читал на сайте омер рекламу пневмата с рб на надульнике. Тогда я не обратил на него внимания, а вот сейчас интересно было бы обсудить. Выкладую сырые эскизы., на сборке при закрытой втулке всё равно должен быть мин проход(не показано)
Смысл в том, чтоб регулировать перекрытие отверстий для выхода воды со ствола. Технически реализовать не сложно. Надульник, втулка-перекрывающая, и 2-3 винта направляющих втулки. Из плюсов: 1)минимум затрат на изготовление узла чем на новое с рб, 2)ну понятно что можно заменить не стравливая ружьё в полевых условиях, 3) в теории можно благодаря несжимаемости воды перекрытием отверстий добиться разного сопротивления выхода её из ствола, что позволит ПЛАВНО регулировать бой, Минусы: 1) тот же 3) пункт из плюсов, если вода встретит сопротивление на втулке то ей придётся рано выталкивать скол/втулку. 2) в стандартном дросселе импульс при выстреле меняется-что позволяет проколоть рыбу(в начале большой), а потом постепенно остаток ствола заполняет воздух . С рб на надульнике импульс одинаковый на всём пути движения поршня, предполагаю что проколит рыбу и если за ней бревно то можно получить ружьём по зубам. 3) Самое большое "НО" это то что нужно знать минимальную площадь выпускных отверстий при которой выстрел не ослабляется, если этого не учитывать то втулка может пройти пол пути перекрытия, а бой не уменьшит. И сдаётся мне что кроме как на практике это не определишь(на бумаге одно, а не летает). В общем вопросов больше чем ответов. Буду рад со всеми обсудить, особенно интересно мнение Валерий Василича. За орфографию не ругайте, двоякое трактование невозможно, так что поймут все. С ув. |
![]() |
![]() |
![]() |
#1249 |
Реєстрація: 22.06.2007
Звідки Ви: Днепропетровск
Дописи: 1.169
Сказал(а) спасибо: 675
Поблагодарили 2.356 раз(а) в 458 сообщениях
|
Главный "минус" перекрытия перепускных отверстий следующий:
- при перекрытых отверстиях вода давит на гарпун как в гидропневмате типа РПС-3, - при этом, это усилие отрывает гарпун от поршня и гарпун покидает ствол намного раньше того, как поршень достигнет демпфера, - после вылета гарпуна из ружья, сопротивление воды передвижению поршня резко падает и происходит "выстрел без гарпуна" с соответствующими последствиями для поршня. Но это все справедливо только при достаточно плотном перекрытии выхода воды, на самом деле все может впоне нормально работать, до того, как раздолбается посадка гарпуна в поршне. Если посадка "на конус", то и это не проблема. И еще - это не мои мысли, а соображения Юры Пастушенко, но я с ними полностью согласен. |
![]() |
![]() |
![]() |
#1250 |
Реєстрація: 30.11.2009
Звідки Ви: Iv-Frankivsk
Дописи: 44
Сказал(а) спасибо: 41
Поблагодарили 12 раз(а) в 7 сообщениях
|
цей регулятор буде більш доречний в системах з рухомим клапаном по типу континента чи аргумента, де в 'сідлі' клапана є отвори для виходу води, перекриваючи ці отвори можна обмежити хід клапана тим самим регулюючи потужність гвинтівки, про це писав Юра Пастушенко. Доречі Юра писав що такий регулятор можна організувати на 'гупалці' де перекриттям отворів для виходу води можна обмежити хід ствола тим самим регулюючи потужність гвинтівки вибачте за повторення.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#1251 | |
Реєстрація: 22.06.2007
Звідки Ви: Днепропетровск
Дописи: 1.169
Сказал(а) спасибо: 675
Поблагодарили 2.356 раз(а) в 458 сообщениях
|
Цитата:
А "Аргумент" и вовсе не клапанник - пневмат с зацепом за поршень ![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#1252 |
Реєстрація: 08.11.2008
Звідки Ви: Кировоград
Дописи: 1.167
Blog Entries: 1
Сказал(а) спасибо: 1.440
Поблагодарили 1.398 раз(а) в 409 сообщениях
|
Не однократно поднимался вопрос по поводу ухудшения точности ружья при вылете скользящей втулки. Могу утверждать, что гарпун с передней привязкой и центрующей напайкой сразу за наконечником никак не отразился на точности. В качестве довода могу привести пример стрельбы из спортивного или охотничьего лука, там полка для стрелы падает в самом начале движения стрелы, а точность приближается к нарезному огнестрелу.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#1253 |
Реєстрація: 30.11.2009
Звідки Ви: Iv-Frankivsk
Дописи: 44
Сказал(а) спасибо: 41
Поблагодарили 12 раз(а) в 7 сообщениях
|
пане Андрій вибачаюсь я таки помилився, цілий день сьогодні носив у голові конструкцію аргумента, особлив зміщення осі ствола відносно осі ресівера, того і дописав до клапанників і аргумент а мав написати катран.
Востаннє редагував maryan hlunka: 07.12.2011 о 00:08. |
![]() |
![]() |
![]() |
#1254 |
Реєстрація: 13.11.2009
Звідки Ви: Республика Беларусь, г. Могилев,
Дописи: 96
Сказал(а) спасибо: 176
Поблагодарили 194 раз(а) в 52 сообщениях
|
Приходилось неоднократно читать, что эти регуляторы ослабляют бой максимум на 15%. Если это так - я не вижу смысла огород городить. Тем более, озадачиваться "плавностью" регулировки: не могу представить ситуации на охоте, когда, например, мне в одном случае понадобится 100% мощность выстрела; в другом - 85 - 90%.
На мою скромную имху - если регулятор не понижает выстрел хотя бы на треть (как минимум) - он только бессмысленно удорожает ружье. |
![]() |
![]() |
2 пользователя(ей) сказали cпасибо: |
pithon65 (07.12.2011), Валерий Васильевич (07.12.2011)
|
![]() |
#1255 |
Реєстрація: 27.03.2009
Звідки Ви: Украина, г.Ахтырка
Дописи: 233
Сказал(а) спасибо: 636
Поблагодарили 381 раз(а) в 106 сообщениях
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#1256 | |
Реєстрація: 22.05.2006
Звідки Ви: киев
Дописи: 861
Сказал(а) спасибо: 1.493
Поблагодарили 1.093 раз(а) в 331 сообщениях
|
РЕГУЛИРОВАНИЕ СИЛЫ БОЯ
Цитата:
………Ой, боюсь я посадки гарпуна «на конус»! Кто хоть раз извлекал сверло, посаженное «на конус», думаю, поймет меня. ……..Если не трудно, в каком разделе сайта Пастушенко идет речь о регулировании силы боя посредством перекрытия «сливных» отверстий в надульнике? Свое видение ответа на вопрос я уже излагал http://fishing.kiev.ua/vb3/showthrea...547#post339547 Конечно, надо провести экспер. проверку. Тогда можно будет поставить точки над всеми «і». Востаннє редагував Валерий Васильевич: 07.12.2011 о 12:11. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#1257 |
Реєстрація: 19.05.2006
Звідки Ви: :(
Дописи: 2.156
Сказал(а) спасибо: 905
Поблагодарили 4.186 раз(а) в 801 сообщениях
|
Так там металл на металл идет посадка... а у нас поршни то не металлические... бояться тут надо другого - выпадать будет, т.к. посадка хвостовика в поршень весьма короткая, на такой длине правильный спуск не сделаешь... да и пара металл/пластик вызывает сомнения...
|
![]() |
![]() |
![]() |
#1258 |
Реєстрація: 22.02.2011
Звідки Ви: Киев
Дописи: 345
Сказал(а) спасибо: 1.437
Поблагодарили 453 раз(а) в 153 сообщениях
|
Что у гарпуна есть другой двигатель кроме поршня? Какой ему резон отрываться самостоятельно от поршня если принудительно его не вытащить из поршня рукой ?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#1259 |
Реєстрація: 12.10.2009
Звідки Ви: Днепропетровск
Дописи: 272
Сказал(а) спасибо: 3.303
Поблагодарили 1.895 раз(а) в 118 сообщениях
|
пересмотрел сообщение Валерия Васильевича по поводу уменьшения силы боя при перекрытии перепускных отверстий
не совсем понял как сила уменьшилась в сравнении диаметров гарпуна и поршня вроде перекрытие перепускных отверстий не уменьшает силу боя, а увеличивает ее вариант 1: F1 = F2 вариант 2: F1 = F2+F3 но я склоняюсь все таки к наличию перепускных отверстий и предотвращения отсоединения хвостовика гарпуна от поршня |
![]() |
![]() |
![]() |
#1260 | |
Реєстрація: 22.05.2006
Звідки Ви: киев
Дописи: 861
Сказал(а) спасибо: 1.493
Поблагодарили 1.093 раз(а) в 331 сообщениях
|
ПОСАДКА на КОНУС
Цитата:
….»Так там металл на металл идет посадка... а у нас поршни то не металлические...» …….Если материал поршня-пластмасса, то, думаю, вопрос уже решен: достаточно, чтобы цилиндрический металлический хвостовик гарпуна с натягом входил в цилиндр. отверстие в пластмассовом поршне. Такое сочленение НЕ позволяет хвостовику (гарпуну) совершать как продольные, так и вращательные движения. ……. Попутно: фиксация хвостовика с помощью кольцевой пружинки на хвостовике НЕ устраняет возможность хвостовика совершать вращательные движения, что очень даже неудобно при охоте с многозубцем, особенно в водоростях. …….Если же поршень металлический – есть такие в НЕ «зелинках»- то посадка на конус, особенно качественный, иногда приводит к такому «закусыванию» хвостовика, что даже при «нормальных» закачках гарпун еле выходит из ружья. Правда, таким зрелищем «любоваться» можно в течение двух-трех выстрелов, т.к. после этого поршень так расклепывается, что совсем не желает входить в ствол |
|
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
|