Нормативно-правовой ликбез (права и обязанности подводохотника)

[tymofej]

УООР? Нашли компетентных. Они хоть знают что СССР уже нет?

[Seahunter]

Прошу прощения за долгую паузу с ответом, совсем не было свободного времени…

Последние несколько постов затрагивают немного разноплановые вопросы, поэтому не вижу смысла все их объединять в один документ для нашей «Памятки». Поэтому, я пройдусь по порядку по тем вопросам, которые поднимались форумчанами, и отдельно остановлюсь на процедурных моментах оформления протоколов и нюансах, связанных с этим. Это оставим «на закуску».
Итак, поехали по порядку.

1. «Документ, подтверждающий, что снаряга не моя»
В данном случае, как абсолютно верно написал lawyer, таким документом может стать договор аренды движимого имущества. Из нюансов могу добавить следующее: там есть пункт: «Об’єкт оренди належить Орендодавцю на праві власності відповідно до _____________»
Поскольку наш «липовый Арендодатель» вряд ли имеет в наличии все чеки от покупки всех элементов снаряжения, на всякий случай можно еще состряпать такой же «липовый» договор купли-продажи всего комплекта снаряжения, который наш «липовый Арендодатель» якобы купил у другого Вашего товарища за энную сумму денег. Тогда в вышеуказанной графе договора аренды можно смело писать «…належить на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу № 1 від 01.01.2011» (типа купил себе подарок на Новый Год )))
Все эти договора НЕ требуют обязательного нотариального оформления (хотя если тот самый договор аренды будет заверен нотариально по желанию, на красивом бланке, то вряд ли кто-то посмеет даже подумать об изъятии…оно все-таки влияет на них, что не говори… но это потребует доп. финансовых затрат). В принципе, достаточно простой письменной формы.

2. Гарантирует ли такой договор невозможность изъятия снаряжения РИ? НЕТ.
Опять же, необходимо различать конфискацию имущества, которая может быть осуществлена ТОЛЬКО ПО РЕШЕНИЮ СУДА, и изъятие вещей и документов, которые являются орудием или непосредственным объектом правонарушения.
По конфискации:
Регламентирована ст. 29 КуАП. Может осуществляться только по решению суда в отношение орудий совершения или непосредственных объектов правонарушения, которые являются частной собственностью нарушителя. По этому поводу уже говорилось, как наш собственник, он же «липовый Арендодатель» может спасти Вашу снарягу в суде от конфискации.
Кроме того, следует помнить, что конфискация имущества может быть применена как в качестве основного, так и дополнительного взыскания. Как правило, конфискация имущества прямо указывается в санкции статьи.
Например:
Возьмем «наши» статьи КуАП: ч.3, 4 ст. 85, ст. 90.
Часть 3 ст. 85 КуаП:
Порушення правил рибальства -
тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових ос[/I]іб - від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. [/I]
Как мы видим, санкция статьи не предусматривает конфискации, поэтому, за отсутствие УПО или любое другое нарушение Правил, не относящееся к перечисленным в ч. 4 ст. 85 КуАП, РИ не может грозить вам конфискацией снаряги (орудий лова).
Часть 4 ст. 85 КуАП:
Грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) -
тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
Какие тут нюансы?
Во-первых, понятие «грубое нарушение правил» содержит исчерпывающий перечень признаков, что очень важно! Это значит, что оно не может быть оценочным со стороны РИ. В скобках дана конкретизация «грубого нарушения», из которой нас, пожалуй, тревожит только нарушение установленных Правилами минимальных размеров и суточной нормы вылова. Остальные признаки больше присущи браконьерам. Так что по вопросу перелова и «отстрела мелочи» ВСЕХ ПРИЗЫВАЮ СЛЕДИТЬ ЗА ЭТИМ, ЧТОБЫ НЕ ПОПАДАТЬ ПО-КРУПНОМУ.
Во-вторых, законодатель дает суду право выбора: применять конфискацию или нет, т.е. закон НЕ обязывает конфисковывать снарягу и улов. Поэтому окончательное решение (если конечно дойдет до суда) зависит от обстоятельств и/или Вашего умения убедить…
Часть 5 ст. 85 о промысловиках, и нас с вами, по большому счету, не касается.
Статья 90 КуАП:
Погіршення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно добутого.
Обращаю внимание на то, что за отлов «краснокнижников» суд кроме штрафа может конфисковать ТОЛЬКО незаконно добытое, т.е. Ваш улов… Права конфисковать снарягу по этой статье у него нет.
О возмещении нанесенных убытков я не говорю, это отдельно и об этом уже писалось – новое постановление Кабмина 2011 г. с утвержденными таксами в необлагаемых минимумах за конкретный вид рыб, в т.ч и краснокнижных.
Ну да, еще ст. 91 КуАП по поводу территорий и объектов природно-заповедного фонда. Тоже конфискация возможна, но не обязательна.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, конфискация снаряги, по сути, возможна только за перелов, «отстрел мелочи» или охоту в запретных заповедных водах.
По изъятию:
Регламентировано ст. 265 КуАП:
Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують...
Саму процедуру рассмотрим чуть дальше, когда будем говорить о процессуальных моментах, оформлении протоколов и т.п. Здесь же предлагаю обратить внимание на следующие моменты:
Изъятию подлежат только вещи и документы, которые являются орудием или непосредственным объектом правонарушения. Поэтому, по сути, нужно убедить РИ в том, что отдельно сама по себе маска, трубка, гидрокостюм или ласты не могут считаться орудием лова и нарушения Правил. Свободное подводное плаванье (так называемый «сноркеллинг») и рекреационный дайвинг никто не запрещал. С помощью снаряжения для подводного плаванья невозможно добывать/ловить рыбу/др. существ, т.е. нарушать Правила и соотв. статью КуАП. В общем, рассуждать надо в этом направлении… То же самое касательно вопроса об изъятии лодки и/или автомобиля. С практикой таких изъятий не знаком, но скажу Вам, что судебная практика – она ОЧЕНЬ РАЗНОШЕРСТНАЯ И ПРОТИВОРЕЧИВАЯ, поэтому, я бы не стал ссылаться на нее так безоговорочно…
Была еще реплика «… и машину заберут, и квартиру опишут…» - НЕ ПУТАТЬ, это уже из другой оперы, вопросы исполнения суд. решений. Надеюсь, никто из нас не стреляет столько рыбы, чтобы за это в счет погашения штрафа пришлось квартиру продавать…
Как уже упоминалось, закон не содержит требования к изъятию о том, что это должна быть собственность нарушителя, как в случае с конфискацией, поэтому договор аренды не является безусловным «спасательным кругом» в такой ситуации, и действия РИ вполне правомерны.
Однако, если Вы «правильно» построите разговор, покажите договор, в случае необходимости можно также аккуратно пригрозить исками о возмещении ущерба и т.п… Не каждый здравомыслящий РИ захочет все-таки изымать вашу снарягу…
В крайнем случае, лучше временно лишиться только ружья чем всего вместе взятого…

3. По поводу статьи 249 Уголовного кодекса и возможности привлечения к уголовной ответственности. Теоретически – да, могут, в случае, если «незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом заподіяло істотну шкоду».
Тут два ключевых момента.
Первый: речь идет о занятии рыбным промыслом, коим является «вид спеціального використання водних живих ресурсів, які перебувають у стані природної волі, шляхом їх
вилучення (вилову, добування, збирання) із природного середовища з метою задоволення потреб населення і народного господарства» (ст. 2 Правил). Мы же с вами НЕ промысловики и НЕ являемся субъектами специального использования водных живых ресурсов.
Второй: масштаб ущерба и «уровня общественной опасности».
К великому сожалению, кодекс не содержит примечания относительно понятия и размеров «істотної шкоди», но есть, например, определения аналогичных понятий «значна шкода» или «велика шкода». Там речь идет о суммах ущерба в сотнях и даже тысячах необлагаемых налогом минимумов. ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ, что именно в этих случаях ,т.е. для квалификации преступления и уровня его тяжести или масштаба причиненного ущерба «необлагаемый налогом минимум доходов граждан» составляет НЕ 17 грн. (как для исчисления штрафов), а равняется размеру «социальной налоговой льготы», которая , в свою очередь, равняется половине мин. зар.платы и с 2012 г. составляет 536,5 грн.
Это я все к тому, что для «уголовщины» нужно очень постараться и вести прямо таки рыбозаготовку, что ли…
С другой стороны, глядя на то, что творит нынешняя власть с полит. оппонентами - становится просто страшно, т.к. по сути, «захотят пришить статью – даже ахнуть не успеешь»… Так что в нашей великой и могучей стране возможно все…

P.S. Процессуальные вопросы оформления протоколов освещу в след. раз…

[Андрей Круговой]

Я почему про машину то вспомнил, когда то читал ухвалы судов по различным делам , ст.249 , то в каком то деле четко запомнил, ну ещё бы не запомнить такой факт как изъятие автомобиля, было такое, толи нарушитель перевозил рыбу толи ещё что, но изъяли у него Ниву и другие орудия преступления , а потом суд огласил вернуть Ниву т.к. она принадлежала другому а чел. ездил по доверенности. Так что у нас всякое может быть...

Всё как пол века назад , нетленочка:

[Лясковский Александр]

Допис від Seahunter

.................................................. ................1. «Документ, подтверждающий, что снаряга не моя»
В данном случае, как абсолютно верно написал lawyer, таким документом может стать договор аренды движимого имущества. Из нюансов могу добавить следующее: там есть пункт: «Об’єкт оренди належить Орендодавцю на праві власності відповідно до _____________»
Поскольку наш «липовый Арендодатель» вряд ли имеет в наличии все чеки от покупки всех элементов снаряжения, на всякий случай можно еще состряпать такой же «липовый» договор купли-продажи всего комплекта снаряжения, который наш «липовый Арендодатель» якобы купил у другого Вашего товарища за энную сумму денег. Тогда в вышеуказанной графе договора аренды можно смело писать «…належить на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу № 1 від 01.01.2011» (типа купил себе подарок на Новый Год )))
Все эти договора НЕ требуют обязательного нотариального оформления (хотя если тот самый договор аренды будет заверен нотариально по желанию, на красивом бланке, то вряд ли кто-то посмеет даже подумать об изъятии…оно все-таки влияет на них, что не говори… но это потребует доп. финансовых затрат). В принципе, достаточно простой письменной формы..........

По договору аренды проясните, плиз.
І. А как в вышеприведенном договоре аренды правильно расписать (описать) передаваемую в аренду снарягу. Так покатит???????:
1.2. Об’єкт оренди:
Снаряжение для подводной охоты и плавания:
1. Ружье для подводной охоты пневматическое Зелинка "Мирошка" 700мм, стоимость 10000 грн.
2. Ружье для подводной охоты пневматическое Зелинка "ВГ-шка" 600мм, стоимость 4000 грн.
3. Ружье для подводной охоты пневматическое "Пастушка" 600мм стоимость 2000 грн.
4. Гидрокостюм индпошив толщина неопрена 5мм с носками и перчатками стоимость 2000 грн.
5. Гидрокостюм индпошив толщина неопрена 7мм с носками и рукавицами стоимость 2500 грн.
6. Гидрокостюм индпошив толщина неопрена 10мм с носками и рукавицами стоимость 3000 грн.
7. Ласты БТ стоимость 1000 грн..
8. Маска для подводного плавания БСДайвер стоимость 300 грн.
9. Трубка для подводного плавания Кресси саб "Калифорния" стоимость 150 грн.
10.Трубка для подводного плавания "Марлин" стоимость 150 грн.
11. Нож подводного охотника Имершен "Мини-даггер" стоимость 300 грн.
12. Пояс грузовой со свинцовыми грузами стоимость 500 грн.
13. Желет разгрузочный неопреновый стоимость 400 грн.
---------------------------------------------------------------
ІІ. Можно ли в пункте 4. Орендна плата
4.1. Розмір орендної плати складає ______________ (__________) гривень за місяць 00 копійок.
" прописать "безоплатна"???????
-----------------------------------------------------------------------
ІІІ. Срок аренды 6 месяцев - это какой-то установленый законом срок или можно прописать любой ?????

P.S. Блин, прикинул стоимость своей снаряги - государство еще должно субсидию давать мне за занятие ПО.

[spyj]

При изъятии снаряжения инспектором РИ (не дай Бог), составляется или вносится в протокол приблизительная оценка стоимости предметов снаряжения. Оценка производиться со слов владельца снаряжения, т.е. подвоха и им же подписывается... Дальше самый гуманный... решает как наказать или помиловать ответчика. Хочу спросить: кто и какую материальную ответственность несет в случае утери инспектором или органом где снаряга хранится до суда, изъятого снаряжения.

[lawyer]

Допис від Лясковский Александр

С фонарями - пока не все доделаны\получены. А наконечники и гарпуны... там один перечень займет несколько листов....напишу в асортименте.

Саша, настоятельно тебе и всем остальным рекомендую четко прописывать каждый предмет, который желаете вернуть(естественно в случае чего...)))
Если есть серийные номера, отличительные характеристики и т.д. обязательно нужно их указать.

[lawyer]

Допис від Seahunter

Второй: масштаб ущерба и «уровня общественной опасности».
К великому сожалению, кодекс не содержит примечания относительно понятия и размеров «істотної шкоди», но есть, например, определения аналогичных понятий «значна шкода» или «велика шкода». Там речь идет о суммах ущерба в сотнях и даже тысячах необлагаемых налогом минимумов. ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ, что именно в этих случаях ,т.е. для квалификации преступления и уровня его тяжести или масштаба причиненного ущерба «необлагаемый налогом минимум доходов граждан» составляет НЕ 17 грн. (как для исчисления штрафов), а равняется размеру «социальной налоговой льготы», которая , в свою очередь, равняется половине мин. зар.платы и с 2012 г. составляет 536,5 грн.
Это я все к тому, что для «уголовщины» нужно очень постараться и вести прямо таки рыбозаготовку, что ли…
С другой стороны, глядя на то, что творит нынешняя власть с полит. оппонентами - становится просто страшно, т.к. по сути, «захотят пришить статью – даже ахнуть не успеешь»… Так что в нашей великой и могучей стране возможно все…

P.S. Процессуальные вопросы оформления протоколов освещу в след. раз…

Все правильно коллега, только вот касательно трактовки понятия существенного ущерба, не совсем так, есть Постановление Пленума Верховного Суда, в котором все описано. См. инструкцию.

[lawyer]

Допис від Лясковский Александр

По договору аренды проясните, плиз.

Касательно описания снаряги я ответил выше. Касательно указания ее стоимости, лучше укажите подороже, чтоб потом пугать правоохранителей тем, что они за это будут нести ответственность и если не дай бог что-то не так, а ведь возможно уже что-то не так и он просто об этом не знает, то ущерб будут взыскивать с него Более ни на что это не влияет. В гипотетическом случае, если у вас нет денег и путем продажи снаряги, ее все арвно будут продавать на открытых торгах и с предварительным проведением оценки.
Что касается сроков действия договора аренды - не важен он совершенно и стороны вольны устанавливать любые условия договора, не противоречащие законодательству, то есть касательно срока договора - любой срок. Главное, чтоб на момент встречи с РИ он был действителен!!!
Касательно размера арендной платы: действующий Гражданский кодекс предусматривает, что аренда является платной и даже если размер аренды не указан он может быть определен с учетом потребительских характеристик предмета аренды и т.д. Потому я Вам настоятельно рекомендую внести арендную плату в размере 100 грн. (сумма приблизительная и не обязательная). Не парьтесь Вы на этот счет, если сильно переживаете, каждый месяц переподписывайте договор для того чтоб сумма Ваших условных обязательств не была большой. Однако обязательно укажите адекватную цифру и не заключайте договор с близким родственником, в противном случае такой бесплатный договор с женой (мамой, папой и т.д.) может быть воспринят судом как фиктивный.

[lawyer]

Допис від spyj

Хочу спросить: кто и какую материальную ответственность несет в случае утери инспектором или органом где снаряга хранится до суда, изъятого снаряжения.

Ответственность будет нести орган изъявший или хранивший в тот момент имущество. для этого необходимо подать иск в соответствующий суд.

[Seahunter]

Допис від lawyer

Все правильно коллега, только вот касательно трактовки понятия существенного ущерба, не совсем так, есть Постановление Пленума Верховного Суда, в котором все описано. См. инструкцию. Касательно изложения многих моментов - простите, немного опередил, а вот по поводу размера необлагаемого минимума, тут Вы совершенно правы, давно с УКУ не работал, приму во внимание и внесу дополнения.

Да вроде смотрел эту Постанову, но конкретного не нашел ничего, кроме того, что "при определении размера и характера вреда суд должен взять во внимание и другие обстоятельства..."

В принципе, не вижу смысла после Вашего поста ворошить процедурные вопросы, все масштабно расписано.
Единственное, на что хочу обратить внимание всех, это на презумпцию невиновности в административном процессе: ВЫ НЕ ДОЛЖНЫ ДОКАЗЫВАТЬ СВОЮ НЕВИНОВНОСТЬ В СОВЕРШЕНИИ АДМИН. ПРАВОНАРУШЕНИЯ! ЭТО СУБЪЕКТ ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ (ГАИ, РИ И Т.П.) ОБЯЗАНЫ ДОКАЗАТЬ ВАШУ ВИНУ!
Т.е. бремя доказывания наличия в Ваших (имею в виду всех) деяниях состава админ. правонарушения лежит на гос-ве в лице уполномоченных органов. Теоретически, можно вообще тупо все возражать, отрицать, ставить под соснение и отмалчиваться Хотя, вновь делая поправку на Украину , чем лучше Вы будете обознаны о своих правах и чем больше доказательств в поддержку своей позиции предоставите (и в суде, и "на водоеме") - тем больше у Вас шансов выйти "сухим из воды"!
Всем удачи!

P.S. Благодарю коллегу за содействие! В последнее время работы просто валом!.. Вчера наконец-то сел за ответ, так дописывал пост среди ночи...

[lawyer]

Допис від Seahunter

P.S. Благодарю коллегу за содействие! В последнее время работы просто валом!.. Вчера наконец-то сел за ответ, так дописывал пост среди ночи..
.

И Вам спасибо за дополнения,коллега! Одно дело делаем!

[Лясковский Александр]

Допис від Seahunter

.....В принципе, не вижу смысла после Вашего поста ворошить процедурные вопросы, все масштабно расписано.
Единственное, на что хочу обратить внимание всех, это на презумпцию невиновности в административном процессе: ВЫ НЕ ДОЛЖНЫ ДОКАЗЫВАТЬ СВОЮ НЕВИНОВНОСТЬ В СОВЕРШЕНИИ АДМИН. ПРАВОНАРУШЕНИЯ! ЭТО СУБЪЕКТ ВЛАСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ (ГАИ, РИ И Т.П.) ОБЯЗАНЫ ДОКАЗАТЬ ВАШУ ВИНУ!
Т.е. бремя доказывания наличия в Ваших (имею в виду всех) деяниях состава админ. правонарушения лежит на гос-ве в лице уполномоченных органов. Теоретически, можно вообще тупо все возражать, отрицать, ставить под соснение и отмалчиваться Хотя, вновь делая поправку на Украину , чем лучше Вы будете обознаны о своих правах и чем больше доказательств в поддержку своей позиции предоставите (и в суде, и "на водоеме") - тем больше у Вас шансов выйти "сухим из воды"!
Всем удачи!

P.S. Благодарю коллегу за содействие! В последнее время работы просто валом!.. Вчера наконец-то сел за ответ, так дописывал пост среди ночи...

Еще вопрос такого порядка. Лучшая защита - нападение. Если нагло буром наезжают, "лепят горбатого" и прочее хамство. Как ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ "работает" прием "всадить инспектора"???
Суть вопроса.
Если буром РИ наезжают, и я напишу в протоколе, что РИ требовали взятку, получив отказ - в ответ достали рыбу со своей машины(лодки) и внаглую шьют мне перелов и пр. - какие это имеет перспективы. Понимаю что вариантов может был куча. Но насколько эфективны такие действия с моей стороны???
Или такие пояснения в протоколе - "до жопы дверца" и только жалоба в прокуратуру подействует.
Поясню, несколько лет назад к товарищу с компанией подъехал РИ и под предлогом "вы рыбачите в нерест поза межамы населеного пункта" предложил составить на одного из них протокол по минималке. На самом деле через месяц пришло решение суда о штрафе в прим.900 грн. Мой товарищ решил наказать недобросовестного инспектора и под диктовку написал жалобу в прокуратуру. В результате тот РИ поимел видать кучу неприятностей, несколько раз звонил с просьбой забрать заяву. Товарищ в итоге после извинения ( решение суда по штрафу было отменено) заяву забрал.

[lawyer]

Допис від Лясковский Александр

Еще вопрос такого порядка. Лучшая защита - нападение.

Саш (надеюсь ничего, что на ты), в таком случае конечно можно найти здравый консенсус, однако пущай квалифицирует твои действия по ч. 3 ст. 85 КоАП и составляет постановление о совершении правонарушения на месте. Только в таком случае можно быть уверенным, что ничего в дальнейшем не поменяется. Если начинает лепить ч. 4 той же статьи, а у тебя есть основания полагать, что состав правонарушения отсутствует, четко указываем в пояснениях к протоколу, почему считаем, что состава нет, что отказался инспектор РИ и т.д. зафиксировать факты, которые это подтверждают, что требовал взятку, грозил забрать снаряжение. Лучше конечно когда есть коллеги. которые могут быть в последствии вызваны как свидетели. Если наличие таковых инспектор отказался зафиксировать, не стесняемся, тоже данный факт указываем в пояснениях. Однако я предлагаю всем сначала оговорить данные действия с инспектором, вернее предупредить. что все это укажете в протоколе, думаю его попустит, если беспредельничает. И еще раз обращаю внимание (внимательно читаем инструкцию), если все пояснения не помещаются в протоколе, требуем еще листы, на них дописываем и в бланке протокола указываем, что остальная часть пояснений прилагается на таком-то количестве листов. При этом на каждом листе расписываемся стразу после окончания изложения обстоятельств, дабы не оставить свободного места для чужих дополнений.

[Radul]

Допис від Лясковский Александр

Лучшая защита - нападение. Если нагло буром наезжают, "лепят горбатого" и прочее хамство.
Суть вопроса.
Если буром РИ наезжают, и я напишу в протоколе, что РИ требовали взятку, получив отказ - в ответ достали рыбу со своей машины(лодки) и внаглую шьют мне перелов и пр. -

+ інспектор вів себе неадекватно і знаходився в стані алкогольного сп"яніння.

[edwardon]

У меня как-то был случай, после "приЙОмки" снарягу описали до выяснения, машину не дал... Принимала милиция по наводке браков которые делятся. Суть в следующем... Потом передали решать дело екологу (они там на общих подвязках), он долго (1,5 недели) сочинял как пришить "незакоонность" (по факту был только перелов) и на очередном видке своих исследований выставил: (сославшись что РИ "визначає місця для люб. и спрот. риболовства) А дай мне бумагу с обласной РИ, что они визначили этот пруд для ловли.
Фактически "ВИЗНАЧАННЯ" мест для лова не ведется. РИ работает от обратного, ВИЗНАЧАЭ места где нельзя совершать этот лов, и их перечень исключительный, т.е. Если это место не подпадает под ЗАБОРОНУ ЛОВУ (а их описано довольно ясно) - значит можно. НО, "мой" эколог давил на то, что ВЫЗНАЧАЭ места для лову....
(в общем может кому пригодится колизия)

[Vintik]

Допис від tiristor

Да как вообще РИ может изъять машину. Шо вы такое говорите?
Это сейчас гаишнику не так то и просто сделать.

РИ запросто может вызвать и ГАИ и группу быстрого реагирования.
Мой бусик и Пинин Астахова мы со штраф площадки забирали неделю. Повезло что дело они не смогли подвести под уголовное. А было бы 2 хвоста или повторно ,вот тогда неделей мы бы точно не отделались.

[kostin andrey]

господа юристы и не только. подскажите. хотим пересечь границу на машине по генеральной доверенности.
в доверенности сказано с правом выезда за кордон. нет ли сложностей на российско-украинской границе???? оч надо знать.

[Андрей Круговой]

Допис від kostin andrey

господа юристы и не только. подскажите. хотим пересечь границу на машине по генеральной доверенности.
в доверенности сказано с правом выезда за кордон. нет ли сложностей на российско-украинской границе???? оч надо знать.

Андрюха, мы недавно с Губкой тоже пытались пересечь границу, но при виде двух зелинок, пост( в лице слабого пола в основном) пришел в замешательство(повезло нам) и удалился на совещание, и никакие доводы в виде ксерокопий Законов Р.Ф где черным по белому написано что ружья для ПО не относятся к пневма.оружию, на них не действовали. Знал бы разобрал нафик ... А документы на машину их мало интересовали. Позвони на пост где переезжать будешь да спроси - надежнее будет Но сразу тебе скажу - Чечня переполнена машинами, даже редкими - подумай стоит ли...

[Андрей Круговой]

Допис від Vintik

РИ запросто может вызвать и ГАИ и группу быстрого реагирования.
Мой бусик и Пинин Астахова мы со штраф площадки забирали неделю. Повезло что дело они не смогли подвести под уголовное. А было бы 2 хвоста или повторно ,вот тогда неделей мы бы точно не отделались.

Пинина жалко он в этом сборище вообще никак не смотрится... как НЛО, этож не БМВ какой нить или не красный Бус с браконьерским багажником

[kostin andrey]

спасибо, сейчас сбегаю в посольство узнаю. может еще кому пригодится.