Архив: ОБЩАЛКА ГРОТА (2006-2009) - Сторінка 544

ssg_DNDZ · 14.03.2009, 20:23

Цитата:

Допис від Лясковский Александр

Дождь - х...ня. У нас Магадан - снег,снег,снег - непереставая лепит, с вечера шел дождь. Сегодня дорога - снег см 20-40 и переметы.Проехать до речки - проблема.На Ворскле видимость - 0.5- 0.8м.Немного раков насобирал. Везде порванные провода и "орлы" РЭСовские на столбах.
А в планах была поездка на Днепр, благо вовремя отменили благодаря прогнозу.
Нет худа без добра - может хоть половодье хорошее будет, речку прочистит.

очешуеть... а как с видимостью на Псле дело обстоит, никто не проверял?

parusnik · 14.03.2009, 20:47

Цитата:

Допис від Kolyan

Во всех ракурсах, это как, со всех четырех сторон?

Номер, машина с переди, лабовое ( но водилу видно небыло) и с зади

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

Допис від gl500

Как Гитлеру война он стоит

Понырял сегодня, наконечника гарпуна из=за мути не видно...

Это точно

Я только с воды прибыл, на днепре 0.05

, ну под воду не лез ( так как просто ездили на лодке

акваторию смотреть

)

Буряченко Сергей · 14.03.2009, 21:00

Спасибо. Раздраконил

Ну только почему у нас и у россиян такие дебильные сайты

Хрен цену найдешь, зато на буржуинском сайте производителя цена 249,99 бакинских, я со слюной уже начал форму заказа изучать, а оказалось, что там доставка только по США и Канаде

Придется другие пути искать, только вряд ли цена такой будет

[/QUOTE]

В Николаеве такие буксировщики у Батиевского Вовы и Каманина Бори брали в Одессе в Ихтиандре по 250 дол. заряда хватает на 1 час, гудит под водой будь здоров по мне для подводной охоты бесполезная штука.
С уважением

Окунь Юрий · 14.03.2009, 21:11

Что мне снег?Что мне зной?Что мне дождик проливной?......!.....!.....! 5-балов,Санек!

-=ash=- · 14.03.2009, 21:42

Цитата:

Допис від kot-28

Только с нырялки прозрак до 4 метров в заливах!

Хочу к вам в заливы

Сегодня подъехал на велике к берегу днепра - видимость "-1"

gl500 · 14.03.2009, 22:47

Цитата:

Допис від kot-28

Только с нырялки прозрак до 4 метров в заливах!

Говорю как кот коту

ты счастливчик

тьфу-тьфу

Нетылько Сергей · 14.03.2009, 22:50

Спасибо за информацию по ремонту.
Буксировщик это круто. Окупается быстро, а удовольствие вообще деньгами не измеришь. Причём тут браконьерство. Браконьерство по моему разумению - это лов рыбы в запрещённых местах, запрещёнными орудиями лова. Приминение такому буксировщику, можно найти везде, где есть хорошая видимость. Ты расширяешь свои границы возможного, до невиданых рубежей. Ныряешь свободно в 3-4 раза глубже и в 10 раз дальше. Это находка для лентяев у которых дефицит времени. За 2 часа ты можешь разведать 4-5 км подводного ландшафта. Без буксировщика 1мин дышишь 15м под водой - 30 сек в движении и опять 1 мин дышишь, а то и полторы. Итог 2.5мин - 15 метров и ВСЁ! С буксировщиком 1 мин дышишь и потом совершенно расслабленный 120-150м под водой, за 1мин 30 сек, в зависимости от глубины. За 1 час чистого времени работы буксировщика - 45 нырков по 120- 150м. Итого - более 5 км под водой. После часа нырялок наступает утомление, а с буксировщиком увелечение времени нахождения под водой, а востановление я вообще молчу. Когда и кто столько ныряет за 5-6 часов охоты? Я после минуты вентиляции, прохожу более 150 м иногда до 200м и до 3х мин под водой. Но меня буксировала моторка. За 2 часа 10 км, после этого замерзаешь в 10мм с 5ти мм майкой, как собака и горячий чай не помогает. Но зато какой балдёжь! Моторка тащит туда, куда указал направление, а сдесь полная свобода передвижения, даже против течения. Хотя по большому счёту, это всё китайское барахло за 250уе, а вот япония весит от 3-5 тыс у.е и выше. Видел в Италии, облизался и взял бензиновый за 500уе. А теперь катаюсь летом по морю. Приторочил к доске виндсерфинга, лёг и поплыл, красота.

Андрей Круговой · 14.03.2009, 22:56

Цитата:

Допис від parusnik

Номер, машина с переди, лабовое ( но водилу видно небыло) и с зади

...платить можно не торопится:

вариант..... написать письмо с уведомлением в Орган Гаи из которого пришло постановление, с текстом что "в момент нарушения я находился не за рулем, передал управление знакомому по имени Игорь, фамилию которого не знаю, водительское удостоверение у него видел, полис страхования гражданской ответственности, при наличии которого он имеет право управления всеми транспортными средствами, — тоже, а передать ему управление в своем присутствии я имел право на основании п.2.2. ПДД. Причины: находился в нетрезвом состоянии, плохо себя чувствовал — попросил отогнать машину". В этом случае исполнение постановления приостанавливается, до опроса всех потенциальных нарушителей сотрудниками ГАИ.

пусть плять поработают (не токаж им по кустам ховатса).... Игоря можно долго искать

Гамазин Андрей · 15.03.2009, 00:03

Цитата:

Допис від Diverok

... Игоря можно долго искать

Это по закону так? Если да, то весьма странно. Я бы, лично, ответил "Кого е...т?!" Ты хозяин, ты был рядом, все видел - плати. Не хочешь? Веди Игоря своего, будешь свидетелем, он платит.
Ну ессно в официальных тонах подкрепляя юридически. Ну просто не верится, что они могут такой шанс упускать.

Кстати, я тут писал уже, может кто-то с юр. образованием что подскажет? Может и у нас так?

Кокорин Владимир · 15.03.2009, 00:05

Цитата:

Допис від Diverok

..
пусть плять поработают (не токаж им по кустам ховатса).... Игоря можно долго искать

прикольно, а что-то в этом есть

Mazay · 15.03.2009, 00:18

Цитата:

Допис від Кокорин Владимир

прикольно, а что-то в этом есть

Автолюбители

подскажите плз,вот смотрю я фильмы о подводной охоте в основном Российского производства,у мужиков на куканах ну минимум кил по 15 рыбы телепается,напрашивается вопрос там что другие ограничения вылова,просто из любопытства?!

Гамазин Андрей · 15.03.2009, 00:28

Цитата:

Допис від Mazay

...другие ограничения вылова... ?!

Те же. Все те же 3/5 кг.
Если "идти" дальше, то уже можно долго спорить.

mpavluk · 15.03.2009, 00:39

Цитата:

Допис від Diverok

...платить можно не торопится:

вариант..... написать письмо с уведомлением в Орган Гаи из которого пришло постановление, с текстом что "в момент нарушения я находился не за рулем, передал управление знакомому по имени Игорь, фамилию которого не знаю, водительское удостоверение у него видел, полис страхования гражданской ответственности, при наличии которого он имеет право управления всеми транспортными средствами, — тоже, а передать ему управление в своем присутствии я имел право на основании п.2.2. ПДД. Причины: находился в нетрезвом состоянии, плохо себя чувствовал — попросил отогнать машину". В этом случае исполнение постановления приостанавливается, до опроса всех потенциальных нарушителей сотрудниками ГАИ.

пусть плять поработают (не токаж им по кустам ховатса).... Игоря можно долго искать

Цитата:

Допис від Кокорин Владимир

прикольно, а что-то в этом есть

Интересно - то оно, конечно интересно, но есть пару НО.
1. Если есть админдело и наложен админштраф, то его можно оспорить только в судебном порядке, в опеделенные сроки, ты УЖЕ признан виновным в адмиистративном правонарушении, и никто никакого Игоря искать не будет, а при несвоевременной оплате штрафа включаються дополнительные санкции, потом техосмотр не пройдешь и т.д.
2.При рассмотрении дела об опротестовании решения по админделу, действует принцип состязательности сторон и необходимости доказывать свои утверждения. Так вот, у ГАИшников - должным образом оформленные материалы дела и фотографии(тут можна попробовать придраться к самой ПРОЦЕДУРЕ оформления и СОДЕРЖАНИЮ протокола, но это не так-то просто и не всегда реально), а с твоей стороны голословные утверждения о каком-то Игоре, которого ты якобы не знаешь и все-таки доверил ему свою машину.
3. Судьи тоже люди, притом в основном страдающие манией величия, и они терпеть не могут, когда их пытаються дурачить, так-что, таким финтом можно запросто нарваться на лишение прав.

Исходя их вышеизложенного, на практике происходит так - или приводи в качестве свидетеля своего Игоря, который потом заплатит штраф, или плати сам, как-бы нам не хотелось верить в возможность иного исхода.

Мужики, извините за официальный тон, по другому по юридическим вопросам изьясняться просто не умею - привычка.

Добавлено через 7 минут
Я, кстати,тоже ненавижу ГАИшников и всю нашу долбаную систему - воспринимают всех нас как преступников априори, мля, от этого вся наша бюрократия и развелась. Но, думаю, полезно реально смотреть на вещи и не строить напрасных иллюзий.

Лясковский Александр · 15.03.2009, 01:05

Цитата:

Допис від Diverok

...платить можно не торопится:

вариант..... написать письмо с уведомлением в Орган Гаи из которого пришло постановление, с текстом что "в момент нарушения я находился не за рулем, передал управление знакомому по имени Игорь, фамилию которого не знаю, водительское удостоверение у него видел, полис страхования гражданской ответственности, при наличии которого он имеет право управления всеми транспортными средствами, — тоже, а передать ему управление в своем присутствии я имел право на основании п.2.2. ПДД. Причины: находился в нетрезвом состоянии, плохо себя чувствовал — попросил отогнать машину". В этом случае исполнение постановления приостанавливается, до опроса всех потенциальных нарушителей сотрудниками ГАИ.

пусть плять поработают (не токаж им по кустам ховатса).... Игоря можно долго искать

Андрюха, ты нафига Сердитого сначала за руль усадил, а потом ментам слил

.

Кокорин Владимир · 15.03.2009, 01:19

Так речь. если я понял идёт о досудебке - обжаловании вышестоящему - в этом то и весь прикол - они должны подолбаться и проверить твою жалобу. А там гляди и срок 3 мес сплине - ст 38 КоАПУ - насколько я знаю в суд материалы должны поступить не позднее 14 дней до истечения срока - это негласное правило, в законе его нет, так написано что "в суд материалы должны поступить в срок, достаточный для рассммотрения", но если 2 нед. не соблюдено - помощники футболят и отписывают по 38.

Добавлено через 2 минуты

Цитата:

Допис від Mazay

Автолюбители

подскажите плз,вот смотрю я фильмы о подводной охоте в основном Российского производства,у мужиков на куканах ну минимум кил по 15 рыбы телепается,напрашивается вопрос там что другие ограничения вылова,просто из любопытства?!

да нет, просто режиссёры - мягко сказать неправы. Одного моего знакомого старшие товарищи научили в своё время ВАЩЕ НИКОГДА НЕ ФОТКАТЬСЯ С РЫБОЙ И РЯДОМ СО СВОЕЙ МАШИНОЙ - во избежании всяких неприятностей. Или если сфоткался - не публиковать в сети, и уж тем паче в фильмах

Андрей Круговой · 15.03.2009, 01:27

Цитата:

Допис від Лясковский Александр

Андрюха, ты нафига Сердитого сначала за руль усадил, а потом ментам слил

.

а нафик он миня спаил, потом паказывал якись бумаги, я подумал это права и страховка

... а мне в крайней степени нада было перегнать машину..

и говорю же фамилии его я не знаю

Нарыл вот ещё для подковки, пример обжалования, если шо Вовка Кокорин прокоментирует, а Тарас перенесёт, если сочтёт нужным:

До ХХХ районного суду
м. ХХХ
вул.ХХХХХХХ, 10, м.ХХХ, 00000.

Позивач: ……………………………
…………………., м.ХХХ, 00000
тел./факс (0000) ……….
моб. (000)
адреса електронної пошти …………

Відповідачі: УДАІ УМВС України
в ХХХХХХХ області
вул. ХХХХХХ, 00, м.ХХХХХ, 00000

Інспектор ДПС ХХХХХХХХХ
взводу ДПС прапорщик міліції
………………………………………….
вул. ХХХХХХ, 00, м.ХХХХХ, 000000

Позовна заява.

Ця позовна заява підлягає розгляду у судах на підставі ст..288 ч.3 КпАП України, яка прямо передбачаю право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи, і не містить виклячення для постанов, винесених у порядку ст..14-1 КпАП України.
Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відео фіксації, що працяять у автоматичному режимі, у відповідності до ст..14-1 КпАП.
Проте така постанова не відповідаю вимогам закону з таких підстав.
Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо). Між тим, ст..14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.
У тексті постанови зазначено, що я, власник транспортного засобу, «керував транспортним засобом» у зазначений у постанові час у зазначеному місці. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. На місці нібито порушення мене ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фото фіксації, у порядку ст..14-1 КпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже, така постанова підлягаю скасування, як винесена із порушенням закону.
До того ж, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, яка марка приладу, яким вона проводилася, тощо. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.
Відповідно до пп..12.2, 12.3 зазначеної Інструкції, визначено виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом. При цьому нагляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальних сигналів допускаються виключно у випадках руху у потоці транспорту. А використання приватних транспортних засобів не допускається взагалі. Між тим, з фото, доданого до оскаржуваної постанови, видно, що зйомка велася з автомобіля, який припарковано. Це також говорить про порушення нормативних актів МВС при фіксації порушень, та перешкоджає застосуванню її результатів для притягнення осіб до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуячись стст.287, 288 КпАП України,

ПРОШУ:
Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

Додатки:
1. Копія позовної заяви 3 примірника
2. Копія Протоколу Серія АГ №000000 про адміністративне правопорушення від 00.00.2000
3. Копія Постанови АI№000000 про адміністративне правопорушення від 00.00.2000.
4. Фотографії
5. Доказ сплати державного мита

„____”__________ 20__р.
(Підпис)
________________________________________________
До------------районно суду
м. Дніпропетровська
Позивач:

Відповідач: Відділ Державної автомобільної
Інспекції для обслуговання міста
Дніпропетровська
49000 м. Дніпропетровськ, вул.
Троїцька ,2-а (засоби зв’язку невідомі)

Від сплати судового збору
звільнений на підставі ст.
288 КУпАП

АДМІНІСТРАТИВНА ПОЗОВНА ЗАЯВА
про визнання незаконною та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне
правопорушення

Постановою інспектора ДПС БДПС для обслуговання м. Дніпропетровська пр.-ка--------- (далі за текстом Інспектор ДПС) від 04 січня 2009 року на мене накладено адміністративне стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 300 (триста) гривень. Відповідно до вищезазначеної постанови, я, начебто, 04.01.2009 року, керуючи автомобілем (номер авто) , на ділянці дороги вул. Набережній Леніна в м. Дніпропетровську, де обмежена максимальна швидкість руху до 40 кілометрів на годину, рухалася із швидкістю 71 км/ч, чим перевищила дозволену швидкість руху на 31 кілометр на годину.
Зазначена постанова винесена, як вказано у постанові, за результатами застосування фіксації порушень ПДР передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП засобом фото- та відео фіксації, «Визир» №0711194, як того вимагає ст. 14-1 КУпАП, та отримана направлена мені поштою лише 07.02.2009 року.
Проте така постанова не відповідає вимогам закону з наступних підстав:
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Зазначена постанова винесена з порушенням ст. 33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України.
При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
При винесенні оскаржуваної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою яка винесла цю постанову вимоги закону не враховані.
При винесенні постанови було грубо порушені мої права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право зокрема:
• знайомитися з матеріалами справи;
• давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;
• при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.
Всіх наданих мені цим законом прав я була позбавлена, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В якості місця розгляду справи , в оскаржуваній постанові вказано «місто Дніпропетровськ, ВДАІ». Однак, про час і місце розгляду справи я не була повідомлена, крім цього, незважаючи на те, що положеннями КУпАП передбачений 15-денний строк для розгляду справи про адміністративне правопорушення, справа була розглянута з винесенням постанови 04.01.2009 року – в день фіксації правопорушення.
У постанові по справі про адміністративне правопорушення вказано що посадова особа, прапорщик міліції Сірченко В.Б. , «розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення скоєне гр. (фамилия), у результаті перевищення швидкості на 31 км/год, що є порушенням п. 12.9 б ПДР, було скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи, що я не маю посвідчення водія, вищевказаним автомобілем керує мій муж –---------------------------------, про що є запис у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ----------------. Тобто, я взагалі не могла скоїти дане адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень КУпАП, Закону України « Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди с порушенням – повинен бути складеним протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз’ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови.
У дійсності ж ніякого протоколу складено не було чим грубо порушено ч. 2 ст. 254, ст. 256 КУпАП, відповідно до яких, протокол про адміністративне правопорушення , у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, але у цьому разі, у постанові не повинно бути вказівок що саме мною, власником транспортного засобу було скоєно адміністративне правопорушення.
Частиною 6 ст. 258, передбачений випадок коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.
Крім того, ст. 14-1 КУпАП однозначно говорить про те що, така фіксація та «заочне» винесення постанови відносно власника транспортного засобу можлива, якщо порушення зафіксовано приладом, працюючому в автоматичному режимі.
Оскільки адміністративно-процесуальне законодавство не конкретизує поняття автоматичного режиму роботи приладу, можливо звернутися до формально-логічного тлумачення цього поняття, відповідно до якого, автоматичним – є такий режим роботи приладу, який виконується без втручання в його діяльність сторонніх факторів, тобто без людини.
Прилад, «Візир» яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото – чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, абощо, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо).
Між тим, ст. 14-1 КУпАП передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото – кіно – або відео зйомки, яки працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону.
У підтвердження того факту що вказаний прилад «Візир» не є засобом автоматичної фіксації, є інструкція до цього приладу, копія якої додається. Вказана інструкція може бути надана судові представником відповідача.
В розділі 2 вищевказаної інструкції «Основні технічні характеристики», чітко визначено, що прилад працює виключно у режимах вимірювання швидкості як Стаціонарний або Патрульний але ніяк не автоматичний.
Крім того, вказаний у постанові прилад може за своїми технічними можливостями фіксувати швидкість іншого автомобілю який рухається поруч, а не того, який зазначено на фото (мого автомобіля). Прилад має регулювання поля зору і воно може спеціально звужено при використанні прибору, щоб в це поле не попав сусідній автомобіль. Відсутні жодні підстави, підтверджені належними доказами, що швидкість вказана на зображенні доданого до постанови належить саме до мого автомобіля.
Крім того із доданого зображення неможливо ідентифікувати місце скоєного правопорушення, а саме наявність на ділянці дороги, яка зафіксована на фотографії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40км/год.».
На фотознімку дійсно зображено належний мені автомобіль (номер авто)___________ Також на снитку знаходиться напис російською мовою «Скорость 071 км/ч.».
Жодних об’єктивних даних, які б могли підтвердити географічну локацію даного автомобілю – відсутні. Крім того, навіть якщо враховувати знаходження автомобілю в населеному пункті, де режим швидкості руху автомобілів обмежений швидкістю 60 км/год., зафіксована швидкість складає 71 км/ч., що відповідно до диспозиції ч.1 ст. 122 КУпАП не являє собою складу адміністративного правопорушення.
У постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, ким вона проводилася, тощо. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідальності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено наказом МВС 13.11.2006 №1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з поштового конверту, де міститься печатка пошти про відправку поштової кореспонденції, постанова по справі про адміністративне правопорушення була направлена мені тільки 07.02.2009 року, а отримано мною 12.02.2009 року, тому вважаю є достатні підстави для поновлення строку на оскарження вказаної постанови.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю постанову незаконною та винесенню з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 287, 288, 289, 247 п. 1, КУпАП,
ПРОШУ:
1. Поновити мені строк оскарження постанови серії АЕ № 036065 від 04 січня 2009 року про накладення на мене – (фамилия) адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 300 (триста) гривень.
2. Постанову серії АЕ № 036065 від 04 січня 2009 року про накладення на мене – (фамилия) адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 300 (триста) гривень визнати незаконною та скасувати.
3. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
Додаток:
• копія постанови;
• ксерокопія фотознімку, доданого до постанови;
• копія поштового конверту;
• копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;
• копія інструкції до приладу «Візір».

«____»______________ 2009 року (фамилия)

Добавлено через 8 минут
а ещё есть такое:

[[Ссылки только членам профсоюза. ]

mpavluk · 15.03.2009, 01:30

Цитата:

Допис від Кокорин Владимир

Так речь. если я понял идёт о досудебке - обжаловании вышестоящему - в этом то и весь прикол - они должны подолбаться и проверить твою жалобу. А там гляди и срок 3 мес сплине - ст 38 КоАПУ - насколько я знаю в суд материалы должны поступить не позднее 14 дней до истечения срока - это негласное правило, в законе его нет, так написано что "в суд материалы должны поступить в срок, достаточный для рассммотрения", но если 2 нед. не соблюдено - помощники футболят и отписывают по 38.

В вышестоящем - только время на обжалование потеряешь, а отписку тебе в течении месяца напишут. Что касаеться ст. 38 КоАПУ, то она тут не действует - штраф уже наложен, обращением к вышестоящему органу можешь только оттянуть срок исполнения наказания.

Diverok описал способ, которым действительно можна придраться к самой процедуре фиксации правонарушения и составления протокола. Примет-ли твои доводы Суд, зависит от судьи. К сожалению, хоть и должен-бы, в основном не принимает, даже выслушать , гад, не хочет.

Если есть доверенности на управление машиной на двух и более людей, чтобы не показывать на конкретного человека, или они вписаны в техпаспорт, и есть свидетель, что ты в данное время бухал, болел, охотился и т.д. - тогда есть все основания в отношении хозяина админрешение отменить, завернуть дело на т.н. доследование, вот тогда и есть серьезный шанс протянуть дело и закрыть его по ст. 38 КоАПУ.

Еще один нюанс забыл - судьи со своими ГАИшниками дружат, редиски, а вот если штраф пришел из другого региона - вполне может и без всяких свидетелей пройти, и так дело могут закрыть.

Кстати, опротестовать админрешение может и прокуратура, вот им только дай возможность придраться к ментам, орган надзора как-никак, да и над прокурором стоит прокурор повыше, которому можна жаловаться, а с судьи спрос какой? - у него иммунитет, мля. Так-что советую одновременно обратиться в прокуратуру - запросто может помочь.

Кокорин Владимир · 15.03.2009, 02:16

Ну я как-то не могу вникнуть, если честно, голова не соображает в сб. по правовым вопросам

Помнится у гайцев не все дела они рассматривают - там есть часть дел у суда.
Опротестование - как правило напрасная трата времени, это факт.
Но походить стоит. больше потом не возникнет желания заниматься самодеятельностью

По прокуратуре - обычно админка отменяется в порядке общего надзора (общего позора

) постфактум. Во время проверки. Процедура такая: берОм из стопки 5 дел, которые дал нам инспектор и рисуем протест, если не получается - Ишо одно-два дела - пока не найдём к чему придраться.
Я имею опыт опротестования постановлений суда - но по 38 - суд отфутболил, соотв. доказывалось, что материалы админдела поданы своевременно, а суд прозевал - помощник проспал

. Обычно апеляционный отменял. выносили новое постановление, которым привлекали злостного нарушителя ко всем карам

.
Как в случае с ГАИ - не сталкивался - намедни видал как подруга истерично что-то печатала по поводу неправильной парковки своего Гетса на тротуаре - милиция решила. что так нельзя (я с милицией согласен

) - но подруга никак не согласна была с 300(?) грн штрафа - и всё повторяла под нос: Ах ..., совсем страх потеряли, взяточники, ах... и т.д. Чего там по итогу будет? Не знаю

А намедни я бойко промчался на красный свет, отвлёкшись на зазвонившие одновременно 2 мобильных. Даже язык неповернулся спорить. Сначала 100 грн брать не хотели. Я им говорю: мужики - это реально, что я могу. Хотите - выписывайте штраф - я его оплачивать не буду - пусть бухгалтерия удерживает в теч. 6 мес. Ну и рассказал как на моём месте работы нынче оплачивается труд работников - с января месяца. Инспектор взял 100 и отпустил. Всё по=человечески, я сам дурак.Могло быть хуже = всё -таки красный........

mpavluk · 15.03.2009, 03:02