LINE-оведение: шнуры, лески, поводки, узлы

[serg29]

для поводков
джиг по свинцу 5-8, ракушка и еще раз ракушка
Флюорокарбон Sunline FC Tornado V Hard 50м #3 0,285 думаю его
или можно подешевле достойный взять?
говорили он лучший
кто что скажет за него?

[Tegeran]

serg29
Я для этих целей покупал здесь у Андрея Викторовича DUEL Hardkore 2.5 10 lb в размотке по 30 метров.
Вполне справляется с поставленной задачей и цена не плохая.

[Andron]

Восьмижилки все на ракушке долго ходить не будут. В их сторону даже не смотрел бы. С учетом весов и спиннинга смотрел бы в сторону 0.4
0.6 как исключение, если ловите с лодки и часто влетает крупная рыба с которой неохота долго возиться
В вашем бюджете в принципе любая качественная 4х жилка подойдет

Есть у Дуэла такой шнур как Х8 Супер Х-ваир - очень жёсткий, плотный и долгоиграющий шнур с повышенной абразивостойкостью, но, я думаю, что в данном случае, дело не в том, что лучше - Х4 или Х8, а дело в самой толщине выбираемого шнура. Если речь о дуэловских шнурах, то они реально тонкие и тот же 0.6 Х8 где-то тоже самое, что и 0.4-0.5 Х4. В общем, если и смотреть на Х4 под указанные условия, то не тоньше 0.6. Я в данном случае использую 0.8 Х4, пробовал все четыре доступных модели Дуэла от 0.4 до 0.8, пришел к выводу, что 0.8-ой мне лично зэ бэст 5-8 грамм плюс силиконина это совсем не УЛ, зачем 0.4, зачем 0.6? Разве что дальше бросить мясорубкой, х.з. ?

[serg29]

Допис від Andron

Есть у Дуэла такой шнур как Х8 Супер Х-ваир - очень жёсткий

Х-wire 8Х - 0.6 намного жестче Х4 - 0.6 ?

[serg29]

Допис від serg29

джиг по свинцу 5-8, ракушка и еще раз ракушка

за YGK G-Soul Super Jig Man X4 200м №0.5 какие отзывы будут, насколько он жесткий и шумный, как держит абразив?

или лучше SUNLINE PE-EGI ULT 0,4-0,5

уже крыша едет от обзоров и тестов )))))

[_absh]

Допис від Andron

Разве что дальше бросить мясорубкой, х.з. ?

к вопросу, кстати, о том, насколько именно дальше, тут вот тестили дальность заброса с плетенкой 10 lb против 20 lb при прочих равных

[Slava777]

Сомнительно...
У этого чувака и леска абразив лучше держит, чем флюр
[[Ссылки только членам профсоюза. ]

[Andron]

Х-wire 8Х - 0.6 намного жестче Х4 - 0.6 ?

Вопрос, ИМХО, не очень понятно поставлен . Если речь о Супер Х-ваир Х8 и Хадкоре Х4, то ощутимо жестче. Если речь о Х-ваир, то не намного. Кроме того, по личным ощущениям плетения у них разные, поэтому и жёсткость ощущается по-разному. А еще есть такой Супер Х-ваир Х4 - этот шнур для джига мне понравился больше всех остальных, к сожалению, представники его не возят

[_absh]

Допис від Slava777

Сомнительно...
У этого чувака и леска абразив лучше держит, чем флюр
[[Ссылки только членам профсоюза. ]

а кто сказал, что флюр должен держать лучше? это миф, который кто-то из авторитетов с подачи производителей озвучил, а широкая общественность приняла и растиражировала без проверки.

во всяком случае, постановка эксперимента на видео понятна, всякий может повторить и проверить результаты.

я вот доверяю без проверки (говна за этим чуваком не было замечено) и флюр на щучьи поводки ставить перестал за бессмысленностью и из-за неадекватной цены флюра в соотв. диаметрах. на ультралайте еще да, он имеет смысл, т.к. меньше бликует в воде, чем моно (это легко проверить самому, имея два отрезка лески и флюра и стакан воды).

[Volod]

Эксперимент некорректный,даже этот его станок позволяет собрать куда больше данных и окончательно решить вопрос хотя бы по этим конкретным образцам.Смочить шкурку,повращать палку,изменить нагрузку,сменить шкурку на другую или хотя бы на поработавшую,свежая шкурка острыми гранями больше режет чем трет.

[Tegeran]

Volod
Вот и флаг вам в руки! Потом нам всем расскажете, что и как.

[_absh]

Допис від Volod

Эксперимент некорректный,даже этот его станок позволяет собрать куда больше данных и окончательно решить вопрос хотя бы по этим конкретным образцам.Смочить шкурку,повращать палку,изменить нагрузку,сменить шкурку на другую или хотя бы на поработавшую,свежая шкурка острыми гранями больше режет чем трет.

ознакомьтесь подробнее, он там пишет, что все это проверялось (кроме поюзанной наждачки). результат остается тем же.

[_absh]

мне вот лично интереснее проверить устойчивость к щучьим челюстям, бьющим в поводок. предварительные тесты без измерительных инструментов с ножницами показали, что разницы между флюром и моно нет, но для хорошей точности нужны ножницы для резки птицы с участком для резки костей, который исключает проскальзывание разрезаемого объекта, и весы или динамометр. у кого это все есть и есть желание, то может проверить. а то у меня ножниц таких нет.

[_absh]

вообще, конечно, лол. это как раз в духе тех, кто заявляет, что земля плоская, потому что магеллан плыл как-то не так, а облет гагарина вокруг земли сфабрикован КГБ (как и высадка американцев на луну, кстати).

эксперимент описан, оборудование проще некуда. тут даже в космос лететь не надо и в кругосветное плавание тоже. сомневаетесь и хотите знать истину, так повторяйте и предъявляйте свои результаты. если они окажутся другими, то еще кто-нибудь захочет перепроверить и понять, в чем дело и кто ошибся.
а не хотите, так продолжайте верить в давно окаменевшие мифы, какие проблемы.

p.s. а кто вообще первый сказал, что флюр устойчивее к абразивному износу, чем обычная моно? посмотрел тут на катушки свои с флюром, так никто нигде такого не пишет. а то ж, если бы правда так было, то следовало бы ожидать заявлений типа "на xx% устойчивее, чем моно!". а вот нет такого. пишут просто, что, мол, высокая/повышенная абразивная устойчивость. но с моно не сравнивают. зато что указано, так это то, что при равном диаметре разрывная нагрузка флюра ниже, чем моно. такая вот информация к размышлению, например.

[RodMan]

Зачем такие мудреные тесты и опыты, сходите пяток раз на рыбалку и проверьте в своих условиях... на своих окунях, щуках, ракушке, что вам лучше всего подходит в ваших условиях. Свой опыт самое лучшее, что может быть.
Если у меня к примеру будут однозначные выводы после надцати рыбалок по щуке с флюром и с металлом, то пусть мне потом хоть 10 экспериментов с ножницами для птицы приводят, или со шкуркой и напильниками, я останусь при своем мнении. И таких я думаю большинство.

[Volod]

Честно говоря для себя я уже все отэкспериментировал на практике.По песку с редкой ракушкой полтора метра хорошей монки 0,18.Для жестких мест с камнями и комьями ракушки,часто битой,дополнительно 15см. хорошего флюрика 0,31,гарантирует от обидных обрезов.Это что касается абразивоустойчивости,воблер на щуку конечно сталька 10-15см,для душевного равновесия,а джиг и так сойдет.

[Volod]

Монка бывает весьма разная,мягкая быстро лохматится,потом рвется,жесткая меньше лохматится,но может сломаться при относительно небольшом повреждении,приходится выбирать среднее.Флюрик тоже делается по разному,мягкий отличается от монки только ценой,жесткий получше,но и стоит ой-ой-ей.

[serg29]

Допис від serg29

для поводков
джиг по свинцу 5-8, ракушка и еще раз ракушка
Флюорокарбон Sunline FC Tornado V Hard 50м #3 0,285 думаю его
или можно подешевле достойный взять?
говорили он лучший
кто что скажет за него?

спасибо всем за теорию, но давайте вернемся к практике
какой же достойный флюр взять для данных весов,условий и его диаметр ?
как уже писали мягкий не сильно дружит с ракушкой и от лески не особо отличается (лично проверял в диаметрах 0,2-0,3)
можно просто озвучить кто чем пользуется для данных весов?
что Sunline FC Tornado V Hard никто не использует, как у него с узлами?
придется видимо ехать щупать в живую, но там тоже расскажут про семь чудес света, а хочется реальных отзывов от не заинтересованных в продажах

[_absh]

Допис від RodMan

Зачем такие мудреные тесты и опыты, сходите пяток раз на рыбалку и проверьте в своих условиях... на своих окунях, щуках, ракушке, что вам лучше всего подходит в ваших условиях. Свой опыт самое лучшее, что может быть.

это распространенное заблуждение. вы вообще на физпрактикум в школе ходили, не? элементарные же вещи, странно, что взрослым людям приходится такое объяснять.

пяток рыбалок никогда не покажет истинного положения вещей. и пять сотен рыбалок тоже не покажут, потому что не может быть двух одинаковых рыбалок, и, значит, не обеспечивается постоянство условий тестирования. можно за сезон не получить ни одного среза флюра 0.3 и выловить на него не один десяток щук, а в следующем сезоне можно при том же количестве щук получить один срез флюра 0.6. вывод? правильно: флюр 0.3 более стоек к щучьим зубам, чем 0.6.

для того и делается тестовый стенд, чтобы получить результаты в известных и повторяемых условиях. такие результаты будут вполне надежные и не вызывающие сомнений, потому что эксперимент повторяемый.
вот применимость этих результатов в реальной жизни -- другой вопрос. для этого по возможности выбираются условия тестирования, воспроизводящие реальные как можно ближе к оригиналу. идеальный случай -- вырастить в бассейне ракушку и завести десяток щучьих чучел, чьими зубами резать образцы. но это сложно, поэтому берутся модели попроще, которые при этом представляют реальные достаточно хорошо.

Допис від Volod

хорошей монки 0,18.
...
хорошего флюрика 0,31

согласен. ваш опыт убедительно показывает превосходство флюра над моно.

[_absh]

Допис від Volod

Флюрик тоже делается по разному,мягкий отличается от монки только ценой,жесткий получше,но и стоит ой-ой-ей.

миф. абразивная устойчивость флюра "на основную леску" не отличается от поводкового.
(доказано, во всяком случае, для некоторых образцов. конечно, не для общего случая).