К вам подходит лодка "предъявите документы". Уроки "самообороны" на воде.

[Zorro44]

Допис від Санык

Шановні в мене інше питання, поліція (якщо я не помиляюсь) має право оглядати авто тільки після складання протоколу огляду і в присутності двох свідків, а обшук взагалі після рішення суду. А як з човнами, невже рибоохорона може просто так лазить і щось шукать?
До речі, в мене сусід восени закінчив курси на керування маломірним судном, на екзаменах його завалили, цілеспрямовано завалили і натякнули що за 15 т.грн. допоможуть у вирішить проблему. Отаке.

[[Ссылки только членам профсоюза. ]

[БЕРКУТ]

Допис від Хьюстон

Ооо. Надо взять поп корн и занять место.
Пока рефери с желтыми и красными карточками не подтянулись

Уже подтянулись.

Дальше продолжаем по сути.
Разглагольствования:кто кому куда стрелять-вешать должен считается флудом.
ПС.Пока без баллов.

[dddnew]

По сути обьяснение сложившейся ситуации дает композиция группы "Красное дерево" - " Мусора мля мужчины не достойные подрожания"

[Hobit]

Допис від БЕРКУТ

Уже подтянулись.

Дальше продолжаем по сути.
Разглагольствования:кто кому куда стрелять-вешать должен считается флудом.
ПС.Пока без баллов.

Добрый день.
По сути поставленного вопроса :
Сотрудниками Рыбнадзора было явно превышены свои полномочия.
Протокол оформлен по нарушению ч.3 и/или ч.4 ст.85 КпАП - "Порушення правил використання обьектів тваринного світу".
Сама ст.85 и п.3.14 и п.3.15 Правил спортивной и любительской рыбалки дают достаточно исчерпывающее описание того, чем нельзя ловить.
Опуская данные по возможному превышению нормы вылова рыбы или использованию запрещенных средств для вылова, остается вопрос о законности вылова рыбы с незарегистрированной лодки.
Ответственность за управление незарегистрированным плав. средством предусмотрена ч.1 ст.116 КпАП - штраф 85,00 грн.
Открываем ст.255 и смотрим, кто имеет право составлять протокол за такое нарушение - "інспектор з безпеки на морському та річковому транспорті".
Ну никак не инспектор рыбохраны.
Посему, если протокол попадет в суд, то он однозначно будет отменен. Если не в первой. то во второй инстанции точно. Потому что налицо превышение служебных полномочий или злоупотребление. (ст.365 и ст. 364 Криминального Кодекса).

P.S. Но закон един для всех. Нарушил - отвечай. Если это есть нарушение закона. А то получается - "если бы у бабушки был гав-гав-гав-, она была бы дедушкой. А вот дедушку уже можно посадить за изнасилование"...

P.S.S. Вообщем получилось как обычно - сказать "Привет" на трех страницах.
Такой статьи "нарушение правил ловли с незарегистрированного плав. средства" в законодательстве Украины нет.

[Оzzy]

По этой же сути. Что мешает накатать заявление в суд и одновременно в прокуратуру, с требованием провести служебную проверку по этому вопросу? Отреагировать они обязаны, и если все так как пишите, то там нормальный шухер наведут, нахлобучивать поднадзорные органы они любят...

[Hobit]

Допис від Оzzy

По этой же сути. Что мешает накатать заявление в суд и одновременно в прокуратуру, с требованием провести служебную проверку по этому вопросу? Отреагировать они обязаны, и если все так как пишите, то там нормальный шухер наведут, нахлобучивать поднадзорные органы они любят...

Сорокошичи - Черниговская область. Заявление должно быть по месту совершения правонарушения.
ОЧЕНЬ хорошо знаю местную прокуратуру. "Проведеною перевіркою даних. вказаних у Вашій заяві, складу кримінального злочину не виявлено".
Подача заявления в суд, скорее всего, обернется тоже отказом в открытии УД. Протокол о правонарушении по ст. 85 отменят, а вот открыть УД в отношении сотрудников рыбохраны откажутся. В виду "малозначимости и отсутствия материального ущерба".
К большому сожалению, система реагирует адекватно только на резонансные события. Подкрепленные массовым обращением и/или протестами.
Мой совет - Если намек о несоответствии сотрудники патруля не понимают, и настаивают на составлении протокола - ни в коем случае не отказываться от составления протокола. Второй экземпляр обязаны отдать "нарушителю". Но !!! при подписании протокола очень подробно описать в чем состоит суть правонарушения. И, желательно, вписать еще и пару свидетелей.
И все это делать с улыбкой счастливого человека. Другая сторона должна по-идее заподозрить подвох......
А потом спокойно обжаловать.

[Ліквідація за власним бажанням]

Допис від Hobit

Подкрепленные массовым обращением и/или протестами.

Возвращаемся к тому, с чего начинали диалог. Нахлебников мало, но они друг за друга держатся. Рыбаков много, очень много, но вот желания объединиться и сообща отстаивать свои права у них нет. По крайней мере пока ещё. Просто может сложиться ситуация когда придут за твоим товарищем и ты промолчишь, придут за другим и ты опять промолчишь. И когда придут за тобой, за тебя заступиться уже будет некому. Бляхеры, как бы мы к ним не относились, эту аксиому поняли довольно быстро. Собрались раз, собрались да, в итоге дали возможность льготной растаможки машин. Рыбаки же пока не дозрели до этого. Были попытки неких персонажей от рыболовецкого бизнеса собрать людей под свои знамёна, но, ввиду недоверия к оным организаторам акция провалилась. И на этом всё затихло.

ЗЫ. Не лучший пример, но всё же. Пару лет тому назад Мухин, тогда ещё не потерявший доверия, попросил рыбаков помочь с задухой на КВХ. Люди самостоятельно договаривались, ехали на базу инспекции, резали лёд бензопилами, резали камыш, чтобы помочь рыбе выжить. А рядом с базой инспекции сидели браки в количестве овердофига, человек 300-400 или около того. Спросили инспектора - WTF?! тот ответил - боимся. Там и пешнёй могут навернуть. Вот вам и ответ. Если люди соберутся, массово, чтобы заявить о себе - будет дело.

[Оzzy]

Допис від Hobit

Сорокошичи - Черниговская область. Заявление должно быть по месту совершения правонарушения.
ОЧЕНЬ хорошо знаю местную прокуратуру. "Проведеною перевіркою даних. вказаних у Вашій заяві, складу кримінального злочину не виявлено".

Читайте между строк - чтобы дать такую отписку, они с той стороны "заберут деньгами", с начальника того "работника", который соотв протокол выписал. Я тоже слегка в курсе как эта система работает, и будет именно так. И этот способ иногда более действенный.

Допис від Hobit

Подача заявления в суд, скорее всего, обернется тоже отказом в открытии УД. Протокол о правонарушении по ст. 85 отменят, а вот открыть УД в отношении сотрудников рыбохраны откажутся.

Уголовку не возбудят, но административку - очень вероятно. И сам факт что протокол отменят, уже много значит. Тому, кто такие протоколы выписывает "прилетает" по служебному несоответствию, в нужный момент.

Допис від Hobit

В виду "малозначимости и отсутствия материального ущерба".

С такой формулировкой пишется второе заявление, формулировку могу подсказать, но мне кажется что на это заморачиваться никто не будет. МАксимум - будет очередной "бульк" на форуме...

[Hobit]

Взрыв происходит, когда критическая масса достигает определенного значения.
Как вариант - не замалчивать такие случаи, собирать позитивную судебную практику по каждому случаю, и при достижении достаточно большого количества таких случаев написать обращение в контролирующие органы. В ту же прокуратуру. Отмахнуться в таком случае "служивым людям" будет однозначно труднее.

[bib67]

4 дня молчания и тут прорвало! Даже кофе остыл, пока сегодня читал.
Благодарю Hobit - а и Пашу за конкретику и других за участие.
А по поводу того, что бы собраться или выступить целым сообществом против ... на Домике несколько раз призывали провести массовые мероприятия (например, если не ошибаюсь, в теме про запрет промлова). Как правило, всем некогда, все заняты. Пальцами проще клацать по клавишам. Я не в упрек, к тем кому лень и некогда - сам такой (тяжело выхожу из зоны комфорта), а просто констатация факта. Но, если организатор найдется и сможет сподвигнуть "обчество" на какие-нибудь полезные для рыбаков действия, то я лично за "любой кипишь" (с)! Я постараюсь прийти и поддержать.

[Добрий мен]

P.S.S. Вообщем получилось как обычно - сказать "Привет" на трех страницах.
Такой статьи "нарушение правил ловли с незарегистрированного плав. средства" в законодательстве Украины нет.[/QUOTE]

Вставлю свои 5 по поводу данного утверждения. Таки есть:
Правила любительського і спортивного рибальства, п. 3.15. Забороняється лов водних живих ресурсів: "....
з незареєстрованих плавзасобів або таких, що не мають на
корпусі чіткого реєстраційного номера (за винятком веслових
човнів); ...."

[serbeich76]

Хлопцы, подскажите выход на лодке с мотором в нерестовый период возможен, без снастей?👀

[Добрий мен]

Допис від serbeich76

Хлопцы, подскажите выход на лодке с мотором в нерестовый период возможен, без снастей?👀

Можно, но только вне нерестилищ. Места нерестилищ в Приказе про нерестову заборону, или в Правилах

[Hobit]

Вставлю свои 5 по поводу данного утверждения. Таки есть:
Правила любительського і спортивного рибальства, п. 3.15. Забороняється лов водних живих ресурсів: "....
з незареєстрованих плавзасобів або таких, що не мають на
корпусі чіткого реєстраційного номера (за винятком веслових
човнів); ...."[/QUOTE]

Прямой нормы нет.
Есть ссылочная ч.3 ст.85 и подразумевает штраф от 34 до 170 грн.
Под ч.4 ст.85 данное правонарушение не подпадает - незарегистрированная лодка или лодка без регистр. знака не является орудием ловли рыбы.
Протокол не составляется если штраф не превышает 51 грн. (ст.258)
Если нет перелова, то как посчитать сумму ущерба ?!
Изначально вопрос был о законности протокола за ловлю с незарегистрированной лодки с возмещением ущерба за вылов рыбы.

[Ліквідація за власним бажанням]

Потихоньку собираю конспект для общения с инспекцией. Чую и до Десны доберутся ироды окаянные.

[bib67]

Допис від corzza

Потихоньку собираю конспект для общения с инспекцией. Чую и до Десны доберутся ироды окаянные.

Выкладывай, что наконспектировал? Будем списывать...

[RodMan]

Раньше когда то такие книжки игры были, типа квест, где в зависимости от выбранного решения надо было перелистнуть на указанную страницу. Так и с конспектом, в зависимости от ответов проверяющего придется перелистывать.
Типа

- "нарушение правил ловли с незарегистрированного плав. средства"
- щас погодите, где это у меня, а, страница 11

Шутка

[borzoj]

Допис від Hobit

Д
Открываем ст.255 и смотрим, кто имеет право составлять протокол за такое нарушение - "інспектор з безпеки на морському та річковому транспорті".
Ну никак не инспектор рыбохраны.

чомусь не можу знайти це в самій статті.
Інспектор про якого Ви пишете іде по іншим статтям:

Стаття 255. Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення:
- інспектор з безпеки на морському та річковому транспорті (частини перша, третя, четверта і п’ята статті 116, частина друга статті 1161, частина третя статті 1162, частина перша статті 117, стаття 118, частина третя статті 129, частини третя і четверта статті 130);
[[Ссылки только членам профсоюза. ]

Можливо не там шукаю я .

[Hobit]

Допис від borzoj

чомусь не можу знайти це в самій статті.
Інспектор про якого Ви пишете іде по іншим статтям:


Можливо не там шукаю я .

Писал про нарушение ст.116 - "Керування судноводіями річковими або маломірними суднами, не зареєстрованими у встановленому порядку, або такими, що не пройшли технічного огляду, або не несуть бортових номерів і позначень, або мають несправності, з якими заборонено їх експлуатацію, або переобладнаними без відповідного дозволу, або з порушенням правил завантаження, норм пасажиромісткості, обмежень по району та умовах плавання".

Имеется в виду, что указывать на нарушение, и. соответственно, составлять протокол об использовании незарегистрированной лодки имеет право или сотрудник водной полиции или "інспектор з безпеки на морському та річковому транспорті".

[borzoj]

Допис від Hobit

Псоставлять протокол об использовании незарегистрированной лодки имеет право или сотрудник водной полиции или "інспектор з безпеки на морському та річковому транспорті".

де так прописано, можна посилання.