Джиговые снасти 2006-2010 года

[Plagus]

Присоединяюсь к предыдущим ораторам )))

[Nemo]

Авидом семеркой, до 10,5 можно спокойно кидать силовым, приманку суммарным весом до 16- 17 грамм.

[Женя Славутич]

Допис від Nemo

Авидом семеркой, до 10,5 можно спокойно кидать силовым, приманку суммарным весом до 16- 17 грамм.

66-ой "новый" Эйвид до 10,5. 18 гр+сопель шо есть дури часто и 21+ но пока с осторожностью..., живой... дискомфорта в плане провала и прочего нет...

[Nemo]

Допис від Женя Славутич

66-ой "новый" Эйвид до 10,5. 18 гр+сопель шо есть дури часто и 21+ но пока с осторожностью..., живой... дискомфорта в плане провала и прочего нет...

Не сомневаюсь. 20 грамм и у меня было, в виде джерка Салмо Слайдер 7 S
Но я, все же стараюсь такими весами не оперировать. Жалко удилище.

[meser]

Не, хлопцы, дякую за порады
Вот надо будет на какой-то конкретной рыбалке стабильно использовать большие веса -- значит изначально возьму прут с большим тестом. И очко рыпать не будет, шо "последние сто грамм были лишние" и спин вот-вот крякнет. В общем, моя кайфа на рыбалке такая

[Andron]

Тесты, указанные тесты, реальные тесты, возможности перегрузов и т.д. и т.п. ... интересно как долго эти темы еще будут мусолиться? На днях в Москве несколько часов задавал аналогичные глупые вопросы одонму довольно известному гуру спиннингостроения. В принципе, эти разговоры неколько устаканили мои мнения о данных вопросах. Тест удилища по приманкам -понятие абстрактное и чтобы понять чтоже именно написали на бланке нужно "собаку" съесть То, что классически воспринимается как границы теста, в первом приближении где-то верно, ну а дальше нужно немного подумать . К примеру, удилище допускает превышение пользования указанных весов. Если разработчиком данное превышение не предусмотрено, то по-любому, материал при таких перегрузках со временем теряет свои свойства (молекулы графита совсем не есть молекулы резины и расстягиваться если и могут, то не так сильно и не так часто ), а отсюда вывод, что удилище при постоянных перегрузах со временем либо просто потеряет часть своих свойств, либо просто крякнет. В доказательство этого факта мне демонстрировали вершинку удилища, которое долго и нудно перегружали на краш-тестах. Так вот, если новая вершинка сгибалась практически в бублик, то "изнасилованная" на тестах ломалась буквально как спичка Возвращаясь к Авидам и иже с ними ... Насколько я понимаю, спиннинг этот предназначен для ..такой-то-такой-то ловли на приманки, рекомендуемые изготовителем. Что будет со спиннингом если перегружать в двое? Если производитель учёл при создании удилища нюанс "защита от дурака" (похоже, что так и есть в СтКрое ), то, скорее всего удочка прослужит еще долго. А как быть если производитель для нашего же реального блага и объективности указывает на бланке тест реально похожий на настоящий? Реакция на поломку таких удилищ у людей одинакова - плохое удилище На самом же деле, да ставь на удочку тевеса, чито рекомендует умный дядька и будет всё ОК, бкдешь удочкой ловить годами, еще и потомкам останется Отдельная "песня" о бассовых удилищах . Народ от них балдеет - хошь перегружай в пять раз, хошь крокодилов таскай, а на бланке ж тест 1-7 указан, опупеть какой хороший ультролайтовый спиннинг . А ведь мало кто задумывается, что основной плюс в этих удилищах - выдерживать чрезмерные нагрузки при вываживании бассов. Ради этого и строй соответствующий, и материал, кривая изгиба и прочее и прочее. Чувствительность, возможность дальнего заброса, соответствие "строения" удочки тому или иному назначению - это почему всем до лампочки...ну, конечно же, сам факт того, что при тесте до 7 грамм можно запулить все 20 - это куда важнее всего остального ... Вот такая вот философия
На самом деле всё просто. Если производитель указывает на удилище тест реальный, то максимально-используемый верхний тест должен находиться в пределах 2/3 от верхнего указанного. И будет счастье, полное и продолжительное. Ну и еще один нюансик - при выборе удилища лучше хорошенько определиться - какой именно тест для вас важнее - либо чувствовать падение приманки в нижнем тестовом диапазоне, либо возможность того же самого, но на верхней границе .

[ИНЕ]

Тест по приманке-не несет никакой смысловой нагрузки,если мы не знаем кем и для чего сделано удилище.

Тест по леске-более информативен.

Если не вдаваться в дерби,то главное не превышать тест по леске.
А там можно бросать хоть килограмм...

Собственно компания St.Croix прямо и не двусмысленно это декларирует на своем оф.сайте.

Do not exceed the recommended line rating for your rod.

[[Ссылки только членам профсоюза. ]

[Саша В.]

Допис від ИНЕ

Тест по приманке-не несет никакой смысловой нагрузки,если мы не знаем кем и для чего сделано удилище.

Тест по леске-более информативен.

Если не вдаваться в дерби,то главное не превышать тест по леске.
А там можно бросать хоть килограмм...

Собственно компания St.Croix прямо и не двусмысленно это декларирует на своем оф.сайте.

Do not exceed the recommended line rating for your rod.

[[Ссылки только членам профсоюза. ]

не думаю, что это верно. Соблюдая тест по леске и превышая по приманке, сломать спиннинг труда не составит. Плавный заброс из-за спины и мощное, но не резкое ускорение в конечной стадии и вуаля. Леска не рвётся, а спиннинг сломан.

[Andron]

А там можно бросать хоть килограмм...

Думаю, что и здесь вопрос спорный . Что есть верхний тест по леске? Это указанная величина силы, прилагать к удилищу нагрузку больше указанной - низзззя. Сила - это масса умноженная на ускорение F= Mg. Если при забросе придать джиге в полкило хоть немного ускорения, то крякнет удочка хоть с верхним 50 Либровым тестом . Вопрос - как посчитать при известной массе приманки правильное ускорение, при котором удочка не крякнула бы?

[Serhii Kv]

Допис від Andron

как посчитать при известной массе приманки правильное ускорение, при котором удочка не крякнула бы?

Съесть собаку

[ИНЕ]

Любопытный текст...

"Итак начнём с белого листа, у нас есть такой продукт под названием спиннинг, точнее спиннинги их много, они разные по длине назначению и ещё бог весть каким нюансам и нам надо как-то сориентировать будущего пользователя в его выборе и дать ему начальную информацию, чтобы он понял подойдёт ли данный продукт под его запросы, требования, подойдёт ли данный спиннинг под условия ловли, для ловли конкретных видов рыб и т.д. и т.д. Как это сделать? Надо ли при этом вводить будущего пользователя в заблуждение, склонять к сложным математическим выкладкам, проведению в домашних условиях испытаний на прочность, дальность и т.п.? Конечно -же нет!!! Надо дать простую и понятную для, скажем, не очень искушённого пользователя, информацию.
То есть надо как то классифицировать продукт, как правило пользуются определёнными упрощениями разбивая продукт по группам наделённым теми или иными характеристикам и классифицируя по:
- назначению (ловля тех или иных рыб: форелевые спиннинги, лососевые, бассовые и т.п.)
- условиям ловли (береговые, сюрфовые, морские, ареа и т.д.)
- способам ловли (джиговые, попперные, дроп-шотовые и т.п.)
- приманкам (хот-шот, спиннер бейтовые удилища и т.п.)
- мощности (ультралайт, лайт и т.п.)
Все перечисленные выше примеры деления на группы по каким то определённым характеристикам - НЕ БОЛЕЕ ЧЕМ УСЛОВНОСТЬ предоставляющая потребителю ПРОСТУЮ информацию. Если бы таковой не было было бы довольно сложно выбрать нужное удилище, в особеннности не имея опыта. представьте себе каталог фирмы в котором не было бы всей этой информации, только цифры: длина, тест по приманкам и тест по леске - каково? Хорошо если вы человек искушённый, можете конечно перелопатить триста с лишним моделей и выбрать нужное удилище, но ведь не все такие, есть люди которые не имеют опыта, но хотят попробовать, новую для себя, снасть, есть люди не икушённые . Им-то как быть? Но, имея минимальную информацию можно легко и просто сориентироваться.
Захочет человек половить, скажем..., басса, он обратит внимание, на бассовую серию удилищ, ловить он, скажем, будет джигом - он конечно же обратит внимание на Jig&Worm удилища, басса он собирается ловить немелкого он естесственно выберет удилище помощнее. Так конкретизируя свои потребности шаг за шагом человек сужает область поиска нужного удилища. На этом как бы всё. Не всё конечно, человек ещё более конретизирует свой выбор удилища: по длине, удобству транспортировки (число сложений), типу строя и т.п. Теперь всё! Почти всё.

Как я говорил выше и повторю опять перечиленные выше категори не более чем условность и попытка производителя упростить выбор. Никто не запрещает ловить форель лососевым удилищем, а щуку бассовым и т.п., Никто не запрещает твичить джиговым удилищем. Просто производитель основываясь на собственном опыте и опыте искушённых рыболовов (не на математических выкладках) сформировал данные группы товаров. Повторю ещё и ещё раз - сделано это для простоты выбора. Не надо искать скрытый смысл.

Таким образом наш драгоценный и тысячу раз перетёртый в интернете термин УЛЬТРАЛАЙТ не более чем условность, помогающая упростить и конкретизировать выбор.

А как-же тест по приманкам и леске, спросите Вы? А вот эти сведения уже нумерологически конкретизированны. Однако, не совсем, скажем тест по приманкам, описывает только диапазон весов в котором работа удилищем будет наиболее комфортным (опять же упрощение носящее рекомендательный характер), у разных рыболовов с разным комплектом приманок комфортный диапазон может отличаться от анонсированного.
Самой же точной характеристикой удилища, полученной экспериментальным путём, и с большего имеющая самый непосредственный физико-математический смысл является тест по леске.
Вот тут уже никакой условности и упрощения - это самая жёсткая рекомендация, несоблюдение которой ведёт к поломке удилища. "

А.Волошин

[Andron]

Это как то сильно по корейски...

Перефразируя крылатые фразы в правильном направлении, получается где-то так:
"...а спиннинг должен быть ... корейский" (с...) ну или - "Современный спиннинг - продукт высокого ... собакоедства " (с..)

[Yury]

Допис від ИНЕ

Любопытный текст...

...А как-же тест по приманкам и леске, спросите Вы? А вот эти сведения уже нумерологически конкретизированны. Однако, не совсем, скажем тест по приманкам, описывает только диапазон весов в котором работа удилищем будет наиболее комфортным (опять же упрощение носящее рекомендательный характер), у разных рыболовов с разным комплектом приманок комфортный диапазон может отличаться от анонсированного....

Вот именно... "Работа удилищем" - это не только (ценный мех) заброс...

[greyushka]

Допис від ИНЕ

...Самой же точной характеристикой удилища, полученной экспериментальным путём, и с большего имеющая самый непосредственный физико-математический смысл является тест по леске.
Вот тут уже никакой условности и упрощения - это самая жёсткая рекомендация, несоблюдение которой ведёт к поломке удилища...

А как быть,если производитель не указывает тест по леске?

[Саша В.]

Допис від greyushka

А как быть,если производитель не указывает тест по леске?

Определять методом тыка! Берём тяжёлый груз, если при забросе 10-ти либровая леска рвётся, то ставим 12-либровую, если при забросе 12-ти либровая леска не рвётся, а ломается спиннинг, то значит тест по леске был 10 либров

[ИНЕ]

Допис від greyushka

А как быть,если производитель не указывает тест по леске?

Нужно избегать таких производителей...

[F31]

Не нужно никого избегать, нужно изучать, и знать производителей, хотя-бы наиболее извесных. У каждого производителя свой подход. Тесты американских производителей несколько превышать можно, они имеют поправку "на дурака" как St.Croix, например. Тесты европейских производителей такой поправки не имею, и превышать их не рекомендуется.

[Cultik]

Допис від ИНЕ

Нужно избегать таких производителей...

Покажите мне,где на этих спиннингах,тест по леске
[[Ссылки только членам профсоюза. ]

[Киря]

Допис від F31

Не нужно никого избегать, нужно изучать, и знать производителей, хотя-бы наиболее извесных. У каждого производителя свой подход. Тесты американских производителей несколько превышать можно, они имеют поправку "на дурака" как St.Croix, например. Тесты европейских производителей такой поправки не имею, и превышать их не рекомендуется.

А какие у нас есть европейские производители?
Балзер, Корморан, Браунинг, Гатти, Драшко, ДАМ... все без исключения очень часто встречаются в арсеналах наших рыболовов .

Как пользователь удилища сделанного в Европе (Daiwa Whisker, Made in Scotland), могу ответственно заявить: превышать верхний тест можно!

---------- Добавлено в 16:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:59 ----------

Допис від cultik

Покажите мне,где на этих спиннингах,тест по леске
[[Ссылки только членам профсоюза. ]

Коля, Игорь Николаевич же четко сказал: таких производителей лучше избегать

[ИНЕ]

Допис від cultik

Покажите мне,где на этих спиннингах,тест по леске
[[Ссылки только членам профсоюза. ]

Симано для Европы-это вещь в себе