Цифровик

[ББогдан]

Допис від Partizan

кстати,
вот классный сайт
посомтрите как снимает кенон и никон
[[Ссылки только членам профсоюза. ]
[[Ссылки только членам профсоюза. ]

Сайт классный. Не смотря на то, что я Кеноновод, никоновские снимки нравятся больше. НО, НО, и еще раз НО...
Все зависит от того, в чьих руках фотик. и это истина. ИМХО...
Аналогий масса. Напр, дай мне самый продвинутый Гарри Лумис, а проф. оппоненту-рыбацюге спин за 20 долл... и на 80% уверен, что рыбалка у него поярче будет....

[ion]

Допис від ББогдан

Сайт классный. Не смотря на то, что я Кеноновод, никоновские снимки нравятся больше. НО, НО, и еще раз НО...
Все зависит от того, в чьих руках фотик. и это истина. ИМХО...

читаю-читаю такие отзывы и ... разъясните мне наконец..
КАК можно о чем-то судить на основании совершенно разных сюжетов, снятых разными объективами в разных условия, да еще и с хорошей долей постобработки?

[ББогдан]

Допис від ion

читаю-читаю такие отзывы и ... разъясните мне наконец..
КАК можно о чем-то судить на основании совершенно разных сюжетов, снятых разными объективами в разных условия, да еще и с хорошей долей постобработки?

Фотографии совершенно разных сюжетов, снятые фотиком EOS 550D в разных условиях, проф/не проф. ручками с различными объективами да еще с серьезной пост обработкой глобально мне нравятся меньше, чем фотографии совершенно разных сюжетов, снятые в разных условиях фотиком Nikon D5000 , проф/не проф. ручками с различными объективами да еще с серьезной пост обработкой.

ion,
в моем высказывании вы, наверное, не увидели мою главную мысль: Все зависит от того, в чьих руках фотик. и это истина. ИМХО...

[ion]

Допис від ББогдан

Фотографии совершенно разных сюжетов, снятые фотиком EOS 550D в разных условиях, проф/не проф. ручками с различными объективами да еще с серьезной пост обработкой глобально мне нравятся меньше, чем фотографии совершенно разных сюжетов, снятые в разных условиях фотиком Nikon D5000 , проф/не проф. ручками с различными объективами да еще с серьезной пост обработкой.

вот этого я и не понимаю хотя нравятся-не нравятся это конечно очень субъективно...
тем не менее, отличить "в темную" по снимку никон от кэнона, например, .... лично я - не возьмусь.

Допис від ББогдан

ion,
в моем высказывании вы, наверное, не увидели мою главную мысль: Все зависит от того, в чьих руках фотик. и это истина. ИМХО...

увидел просто где здесь еще один маааленький нюанс - объектив?

[ББогдан]

Допис від ion

вот этого я и не понимаю хотя нравятся-не нравятся это конечно очень субъективно...
тем не менее, отличить "в темную" по снимку никон от кэнона, например, .... лично я - не возьмусь.
увидел просто где здесь еще один маааленький нюанс - объектив?

Если я выложу несколько уменьшенных непрофессиональных фотографий, сможете ли вы определить, что из них сделано дорогими объективами/камерами, а что нет ? Или хотябы указать, напр, фотик +/- класа кенон Д500 + 18 55 за 50 долл...

[Alex-Fisher]

Допис від ion

На м42 свет клином не сошелся.... это для Кэнона актуально, на байонет ЕОС есть только дорогие автофокусные стекла
С Никоном особой необходимости в том и нет... есть своя старая байонетная оптика, масса, горы. Ни переходник не нужен, ни "одуван"... а на топ-моделях еще и приоритет диафрагмы появляется..

Согласен про горы... Это как камни на горе, а найдите там самородок...
Это я к чему - прицепите Tessar, Sonnar или уж Biometar и Вы поймете, что всю имеющуюся оптику (ну, может, за исключением топовых моделей) можно сдавать в утиль (это касается всех систем)

[Alex-Fisher]

Допис від ББогдан

Если я выложу несколько уменьшенных непрофессиональных фотографий

А что Вы имеете в виду под термином "непрофессиональный"?

[ББогдан]

Допис від Alex-Fisher

А что Вы имеете в виду под термином "непрофессиональный"?

Подразумеваются фото, сделанные не проф. фотографом, для которого фотография - это бизнес, а любителем.

[Alex-Fisher]

ББогдан.
Логично
А что Вы скажете о снимках Daiwer или Warjag?

[ББогдан]

Допис від Alex-Fisher

ББогдан.
Логично
А что Вы скажете о снимках Daiwer или Warjag?

Если честно, понятия не имею что/кого вы имеете ввиду. Даже "гугл на скору руку" ответа не дает.
ПС: А должен знать ???

[ion]

Допис від ББогдан

Если я выложу несколько уменьшенных непрофессиональных фотографий, сможете ли вы определить, что из них сделано дорогими объективами/камерами, а что нет ? Или хотябы указать, напр, фотик +/- класа кенон Д500 + 18 55 за 50 долл...

камеру - не определю. Если, конечно, экзиф вытрете
насколько уменьшенные снимки? снимки "парные" ?
в зависимости от сюжета и параметров съемки можно отличить, например, фикс от китового зума.. или просто несветосильного зума. ГРИП, размытие заднего плана, сам рисунок, реже - резкость...

Дорогой - недорогой.... цена это неверный критерий, на мой взгляд.

---------- Добавлено в 09:51 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:13 ----------

Допис від Alex-Fisher

Согласен про горы... Это как камни на горе, а найдите там самородок...
Это я к чему - прицепите Tessar, Sonnar или уж Biometar и Вы поймете, что всю имеющуюся оптику (ну, может, за исключением топовых моделей) можно сдавать в утиль (это касается всех систем)

Ну все, в ход пошла тяжелая артиллерия
цеплял, цеплял... хорошая оптика на некоторых сюжетах...но что уникального-то?
видимо, я наступил вам на больную мозоль, извините... ну нравятся вам эти ГДР-цейсы - так снимайте на здоровье, только зачем все остальное огульно в утиль записывать?
Это фиксы, потому и сравните их не с бюджетными зумами, а с фиксами никоновскими. Чем хуже мануальный никоновский полтинник 1.4, или портретник 100, 105 или 135 мм? или 150-200 долларов - это уже топ-оптика, по вашей классификации? Другой рисунок у никона - да, но это дело тонкое и ооочень субъективное.
Вот вы выше выкладывали несколько портретов на Г-44. Сравнить их с 18-55 - чем там можно любоваться, кроме модели? Резкость повыше, ГРИП поменьше - и все, не цепляет. Это я не к тому, что Г-44 плох или фотограф подкачал. В тех условиях и цейсы ваши любимые не выстрелят, и вообще что угодно - свет вяловатый, задний план далеко и невнятный, цвета блеклые.
И опять - что снимать соннаром-биометаром? для портретов, цветов и прочей природы бесконечность не нужна, тут их и на никоне ничто не мешает использовать.

PS
И среди оптики кэнон FD тоже есть оочень интересные линзы.... только на вашем любимом EOS у них бесконечности не будет

---------- Добавлено в 09:54 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:51 ----------

Допис від ББогдан

Подразумеваются фото, сделанные не проф. фотографом, для которого фотография - это бизнес, а любителем.

правда, об умении фотографировать это никак не говорит

[Alex-Fisher]

ION
"Правда, об умении фотографировать это никак не говрит"
Именно это я и хотел услышать .

А по поводу "немцев"... Никому ничего навязывать не хочу. Просто фотография, как и рыбалка, подразумевает какие-то эксперименты. Экспериментировать с современной оптикой скучно - слишком уж все похоже. Как Вы сказали, только по EXIF и отличишь.
Гелиос - это Гелиос. Тогдашнее настроение он передал хорошо. И со светом справился достойно (что не помешало ему превратиться в монокль).

P.S. Топ (Top - англ.) - это верх. В контексте сказанного - верхняя линейка объективов. Про стоимость их - GOOGLE поможет.

[ion]

Допис від Alex-Fisher

ION
"Экспериментировать с современной оптикой скучно - слишком уж все похоже. Как Вы сказали, только по EXIF и отличишь.

а я бы так не сказал. Фиксфокалы и современные в большинстве своем индивидуальностью обладают. Цена вот к покупкам для экспериментов не очень располагает, это да.

[RWW]

Допис від ion

Алгоритм работы авторежима мыльницы ничем не отличается от такового у зеркалки

Отличается. В зеркалках он на всякий случай, а при изготовлении мыльниц производители, очевидно, понимают, что этот режим - основной . Зеркалки, которыми я пользовался, на автомате сильно зажимают диафрагму и фокусируются непонятно на чем. Большинство мыльниц и гибридов имеют интеллектуальный авторежим, когда камера определяет сюжет и в зависимости от этого, например, фокусируется на лице и открывает диафрагму или, наоборот, делает большую глубину резкости, или вспышку включает, когда против света снимает.И вообще. В зеркалках за счет большей матрицы при одинаковых настройках меньше глубина резкости, и ошибки автомата виднее.

[RYUCHA]

Допис від Alex-Fisher

ББогдан.
Логично
А что Вы скажете о снимках Daiwer или Warjag?

http://fishing.kiev.ua/vb3/showpost....7&postcount=41
http://fishing.kiev.ua/vb3/showpost....1&postcount=49

http://fishing.kiev.ua/vb3/showpost....4&postcount=43
http://fishing.kiev.ua/vb3/showpost....5&postcount=44
Если это исходники - то скорее всего Никон, потому что "синят" (цветопередача в холодных тонах) как все Никоны, зато все Каноны - "желтят"! А о художественной ценности данных снимков - не в этой ветке...
В общем-то это давний спор - что лучше Канон или Никон (как Шимано и Дайва), сейчас снимаю Каноном SX 30. Хорошая, продвинутая, суперзумовая.., но "мыльница". Немного громоздка и тяжеловата, зато 30-ти кратная оптика!!! Для тех у кого приоритеты рыбалка - фото расставлены 50 на 50 в самый раз! Для почитателей Никонов - есть подобная модель, они ж тоже соревнуются (как Шимано с Дайвой) ))))! До этого был Канон -710 (тоже мыльница). Мои снимки ( для примера) можно посмотреть здесь http://fishing.kiev.ua/vag/browseima...imageuser=2034 и здесь [[Ссылки только членам профсоюза. ], а еще в ветке фотоконкурс есть мои работы. Вопрос зеркалка или мыльница для рыбалки, зависит от приоритетов (как я упоминал выше), на мой взгляд мыльницы хватит, а продвинутой мыльницы - хватит с головой! Сделать хороший снимок - вопрос не только техники.., хотя с хорошей техникой возможностей больше!

[RWW]

Допис від ion

Скорее это непонятный компромисс, концентрат из недостатков мыла и зеркала....

А по-моему, наоборот. Основной недостаток зеркалки - вес и размер. Недостаток мыльниц - ужасная матрица и отсутствие RAW. Да и оптика под стать, как правило. К тому же, нет возможности менять объективы. Гибриды этих недостатков лишены. Если брать такой недостаток цифрокомпактов, как медленная фокусировка, то гибриды ненамного медленнее фокусируются, чем некоторые зеркалки. Недостаток незеркалок - визирование по экрану, но при качестве современных экранов и автоматическом увеличении это уже и не назовешь недостатком. К тому же, многие пользователи зеркалок пользуются режимом Live view, а там это намного медленнее, чем у гибридов. Назовите мне самые большие недостатки гибридов (в контексте непрофессионального использования). У меня зеркалка. Я не защищаю ту систему, что у меня есть, а стараюсь судить объективно.

---------- Добавлено в 12:29 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:18 ----------

Допис від RYUCHA

Если это исходники - то скорее всего Никон, потому что "синят" (цветопередача в холодных тонах) как все Никоны, зато все Каноны - "желтят"! А о художественной ценности данных снимков - не в этой ветке...

По-моему, это легко исправляется настройкой ББ. То есть, запросто Кэноном можно симитировать Никон и наоборот . Автоматический баланс белого - это всегда компромисс. Особенно, если в кадре присутствуют разные источники освещения, камера не сможет определить правильный баланс. И исходя из названных Вами особенностей, Кэноном лучше получатся портреты, а Никоном - определенные пейзажи и съемка при искусственном освещении. То есть если Вы снимаете разные сюжеты, нельзя сказать, чьи камеры будут лучше. И если Вы снимаете в RAW (а к этому приходят большинство фотографов), то начинка камеры, кроме матрицы, перестает что-либо значить. А матрицы почти одинаковые (ну, в Кэноне кроп чуть больше).

[RYUCHA]

Допис від RWW

Отличается. В зеркалках он на всякий случай, а при изготовлении мыльниц производители, очевидно, понимают, что этот режим - основной . Зеркалки, которыми я пользовался, на автомате сильно зажимают диафрагму и фокусируются непонятно на чем. Большинство мыльниц и гибридов имеют интеллектуальный авторежим, когда камера определяет сюжет и в зависимости от этого, например, фокусируется на лице и открывает диафрагму или, наоборот, делает большую глубину резкости, или вспышку включает, когда против света снимает.И вообще. В зеркалках за счет большей матрицы при одинаковых настройках меньше глубина резкости, и ошибки автомата виднее.

А вот этого я не пойму??? Брать дорогую зеркалку для того чтобы снимать в режиме АВТО??? На самых "мыльных" мыльницах, и то ищу ручные режимы...[COLOR="Silver"]

---------- Добавлено в 13:28 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:21 ----------

Допис від RWW

По-моему, это легко исправляется настройкой ББ. То есть, запросто Кэноном можно симитировать Никон и наоборот . Автоматический баланс белого - это всегда компромисс. Особенно, если в кадре присутствуют разные источники освещения, камера не сможет определить правильный баланс. И исходя из названных Вами особенностей, Кэноном лучше получатся портреты, а Никоном - определенные пейзажи и съемка при искусственном освещении. То есть если Вы снимаете разные сюжеты, нельзя сказать, чьи камеры будут лучше. И если Вы снимаете в RAW (а к этому приходят большинство фотографов), то начинка камеры, кроме матрицы, перестает что-либо значить. А матрицы почти одинаковые (ну, в Кэноне кроп чуть больше).

Я ж об этом и говорю: что лучше - Шимано или Дайва?!

[ion]

Допис від RWW

Отличается. В зеркалках он на всякий случай, а при изготовлении мыльниц производители, очевидно, понимают, что этот режим - основной . Зеркалки, которыми я пользовался, на автомате сильно зажимают диафрагму и фокусируются непонятно на чем. Большинство мыльниц и гибридов имеют интеллектуальный авторежим, когда камера определяет сюжет и в зависимости от этого, например, фокусируется на лице и открывает диафрагму или, наоборот, делает большую глубину резкости, или вспышку включает, когда против света снимает.

Да какая там интеллектуальность, в мыльницах!? то же самое, ничего нового еще не придумано... можно подумать, мыльницы всегда попадают в фокус и в экспозицию

Допис від RWW

И вообще. В зеркалках за счет большей матрицы при одинаковых настройках меньше глубина резкости, и ошибки автомата виднее.

ошибки автофокуса, если быть точнее.

---------- Добавлено в 19:13 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:57 ----------

Допис від RWW

Назовите мне самые большие недостатки гибридов (в контексте непрофессионального использования).

1. хуже автофокус, что неустранимо - другой принцип работы.
2. отсутствие оптического визирование через объектив. Прогресс ЖКИ это конечно хорошо, но по разрешающей способности и цветопередаче до глаза им еще оооочень далеко.
3. при перечисленных недостатках - цена, сравнимая с зеркалкой.

профессионалам не всегда и нужно качество снимка и возможности камеры. пример - фото на документы.

[Partizan]

Вопрос к знатокам:
Использовалась линза Canon EF 50MM F/1.8 II.
На первых двух снимках размытый задний фон какой то зернистый, не красивый, в каких-то то ли кружечках.....а на последних трех снимках - фон размыт однородно, красиво.
Вопрос: как избавиться от зернистости при размытии???
[[Ссылки только членам профсоюза. ]
[[Ссылки только членам профсоюза. ]

[[Ссылки только членам профсоюза. ]
[[Ссылки только членам профсоюза. ]
[[Ссылки только членам профсоюза. ]

[ion]

Допис від Partizan

Вопрос к знатокам:
Использовалась линза Canon EF 50MM F/1.8 II.
На первых двух снимках размытый задний фон какой то зернистый, не красивый, в каких-то то ли кружечках.....а на последних трех снимках - фон размыт однородно, красиво.
Вопрос: как избавиться от зернистости при размытии???
[[Ссылки только членам профсоюза. ]
[[Ссылки только членам профсоюза. ]

[[Ссылки только членам профсоюза. ]
[[Ссылки только членам профсоюза. ]
[[Ссылки только членам профсоюза. ]

Именно этой линзой не пользовался, но картинка знакомая. Никак не избавиться. Это значит такое свойство конкретного объектива, именно так мыть мелкие детали заднего плана. Попробуйте поиграть с диафрагмой, такое размытие бывает особенно ярко выражено на открытой. И еще можно увеличить расстояние между объектом съемки и фоном.