Архив: Пневматические ружья, гарпуны, наконечники (2006-2011)

[А2И]

ПОРШЕНЬ-ДЕМПФЕР (ГИБРИД ПОРШЕНЬ + ДЕМПФЕР)

Представляю многолетне проверенную придумку, которой пользуюсь с конца 70-х годов, применяя ее НА ВСЕХ сделанных ружьях С ЛЮБОЙ (!!!) схемой спускового механизма. До сих пор не возникало НИ ОДНОЙ проблемной ситуации.
Рис.1 и Рис 2 отвечают случаю с переднезацепной фиксацией гарпуна или фиксацией гарпуна с помощью пружинящего металлического кольца, расположенного в его тыльной части (пятке).
Рис. 3 отвечает случаю фиксации гарпуна с помощью цанги или конусной выборки в его тыльной части (пятке). Кажется, конус Морзе.
Цифры на рисунках обозначают:
1 (серый цвет) - тело поршня.
2 (черный цвет) - уплотняющее кольцо.
3, 4 (черный цвет) - демпфирующие кольца. Диаметр выборки под кольцами должен соответствовать размерам используемых колец.
5 (синий цвет) -подвижная титановая втулка. На Рис.1 и Рис. 2 - фиксирующая (центрирующая) гарпун и бьющая в надульник при выстреле. На Рис. 3 - просто бьющая в надульник при выстреле.
6 (белый цвет) - Рис 1 - двусторонне "глухая" выборка шириной 2 мм. Рис.2 - односторонне "глухая" (открытая слева) выборка фрезой
(ширина 1,6-2 мм).
7 (сиреневый цвет) Рис. 2 - второй вариант ограничителя схода титановой втулки 5 с поршня (с помощью тонкого металлического стерженька).
8 (зеленый цвет) - металлический стержень (обломок сверла диаметром 1,3 - 1,5 мм). На Рис.1 - ограничивающий движение влево втулки 5 и ее сход с поршня.
9 (красный цвет) - кусочек тонкого кембрика "втугую" надетый на втулку и исключающий выпадение стержня (8). Просто и надежно. Скотч и изолента, высыхая и намокая, ведут себя НЕ ПРЕДСКАЗУЕМО.
10 (желтый цвет) Рис. 3 - колечко (резина, сталь), исключающее не контролируемый сход втулки 5 с поршня.
11. (цвет маджента) - канал для удаления воды при зарядке гарпуна.
12. (цвет маджента) Глухое отверстие (полость) для облегчения веса поршня. Можно забить пенопластом.

ПРИ ЭТОМ:
- Развитие идеи Рис.1 и Рис.2 показано на Рис. 4. с дополнительным, "спрятанным" внутри тела поршня амортизирующим элементом (желтый цвет). Идея Рис. 4 тривиально переносится на случай Рис 3. и не отражена просто по причине экономии места на поле общего рисунка.
- Принимающий удар уступ А желательно делать пошире, чтобы исключить возможность его "срезания" при выстреле (подобного рода случай имел место в первых вариантах поделки при сильной закачке ружья).
- Цилиндрический вариант передней части поршня (Рис. 3) предназначен для цангового типа крепления гарпуна.
- Длина поршня и форма его тыльной части могут быть самыми различными, соответствуя типу используемого спуска.

"Разбивая" удар поршня об надульник на этапы, это делает эффект демпфирования более эффективным.
Незначительно увеличивая вес поршня, подобный принцип демпфирования привносит массу полезных моментов, а именно:
1. позволяет корректно и максимально эффективно решать вопрос использования в ружье еще и дополнительного РЕАЛЬНОГО гидротормоза (исключается при релизации принципа прямотока).
2. демпфирующие кольца, попутно, играют роль "дворника" ствола, частично очищая его внутреннюю поверхность от грязи и защищая
уплотнительные кольца.
3. в качестве демпфирующих колец могут использоваться кольца, ранее служившие уплотняющими (даже при наличии в них некоторых дефектов).
Кольца могут быть разной толщины и внешнего диаметра, чтобы только одно из них исполняло роль "дворника".
С наилучшими всем пожеланиями, Александр Иванешкин

[А2И]

РЕАЛИЗАЦИЯ С ПОМОЩЬЮ ПОРШНЯ-ДЕМПФЕРА ПРИНЦИПА "ПРЯМОТОКА"

Одним из достоинств приведенной в предыдущем посте конструкции ПОРШНЯ-ДЕМПФЕРА является то, что она позволяет:
1. МАКСИМАЛЬНО ЭФФЕКТИВНО, МАЛОЗАТРАТНО И ПОЛНОЦЕННО реализовать в ружье принцип ИСТИННОГО ПРЯМОТОКА, наиболее
полно и корректно соответствующего заключенному в этом понятии физическому смыслу.
2. Размерами, геометрией и количеством формируемых в надульнике отверстий и щелей и их взаимным расположением более эффективно решить вопрос уменьшения подброса при выстреле у ружей с различным расположением рукоятки.
Число формируемых в надульнике выпускных (дренажных) отверстий и щелей (проточек, выборок), а также их форма, размеры и число могут быть различными и, в частном случае, напоминать приведенную на рисунке схему.
С наилучшими всем пожеланиями, Александр Иванешкин.

[сидорыч]

Я клеил пробку на ботерм, равномерно промазывешь обе поверхности, чуть подсушываешь прижимаешь и все . плюс тот что можно садрать и смыть клей растворителем, если не понравится.

[Бодрый Линь]

Допис від bodzja

Мужики, подскажите пожалуйста, кто покрывал ресивер пробковыми обоями, какой клей использовали?

Я покрывал, но без клея, просто под скотч..

[V.G.]

Допис від А2И

1. МАКСИМАЛЬНО ЭФФЕКТИВНО, МАЛОЗАТРАТНО И ПОЛНОЦЕННО реализовать в ружье принцип ИСТИННОГО ПРЯМОТОКА, наиболее
полно и корректно соответствующего заключенному в этом понятии физическому смыслу.
2. Размерами, геометрией и количеством формируемых в надульнике отверстий и щелей и их взаимным расположением более эффективно решить вопрос уменьшения подброса при выстреле у ружей с различным расположением рукоятки.
Число формируемых в надульнике выпускных (дренажных) отверстий и щелей (проточек, выборок), а также их форма, размеры и число могут быть различными и, в частном случае, напоминать приведенную на рисунке схему.
С наилучшими всем пожеланиями, Александр Иванешкин.

Добрый день!

Несогласен... :

В даном случае нужно рассматривать систему в целом и в единении с природой, а именно и попорядку:
1. Металический звук удара поршня будет слышно очень далеко.
2. Трудоемкость изготовления, + терзают сомнения в плане его ефективности, а именно титановая часть поршня будет с такой-же силой ударяться в надульник, что и цельный поршень. Амортизировать будет задняя часть поршня, собственно которой всеравно.
3. По поводу прямотока или каналов стремящихся к выпуску воды с минимальным сопротивлением:
Смоделируйте процес выхода паразитной воды из голого среза ствола в воде без передней части руж. Можно и практически испытать, заполнив пространство чернилом. Вода никогда небудет выходить строго паралельно оси гарпуна. Зарисовав увиденную фигуру, или смоделированную, попробуйте вписать ее в матал не нарушив процеса. При этом очень даже немаловажно надежность узла, ну и совсем малость -технологическая возможность изготовления.
4. Считаю, несиметричностью каналов регулировать подброс неправильно, если это имеется в виду.
с ув. Виктор.

[bodzja]

Допис від Виктор Стерпул

...Вывод - пробка только на титан, на анод, .... До этого клеил полиэфиркой с алюминиевой пудрой для вязкости.

Витя, спасибо за предупреждение, но у меня пушка титановая, думал может какой то обычный клей типа "Момента" можно использовать.

[Vintik]

Допис від bodzja

Витя, спасибо за предупреждение, но у меня пушка титановая, думал может какой то обычный клей типа "Момента" можно использовать.

В принципе можно, только надо клеем смазать обе поверхности ,дать подсохнуть, а потом уже прикладывать пробку строго по месту за один раз (второго шанса не будет) Желательно пробку вырезать сразу по размеру, а вдоль ресивера нарисовать например карандашом полосу, от неё и отталкиваться в самом начале прикладывания листа.

[А2И]

Уважаемые V.G., dobber, ivshin, ribo4ok, Виктор Стерпул, Тарас, Юрий!
Обращаюсь ко всем сразу, ввиду идентичности Ваших умозаключений.
1. Общепризнанной и до сих пор НИКЕМ не опровергнутой истиной считается то, что ВСЕ ПОЗНАЕТСЯ В СРАВНЕНИИ. И только, поелику лучший критерий доселе НИКЕМ не придуман!
2. Пожалуйста, вспомните вид традиционно используемых в РПО (РПС) поршней, в том числе, с ныне особенно модной опять же ТИТАНОВОЙ (!!!) насадкой, не имеющей НИКАКОЙ амортизирующей прокладки. "Чисто" металлические их варианты, коим пока что несть числа, даже не будем затрагивать . В самом "МАССОЕМКОМ" варианте титановой детальки 5 (Рис.1), замеренный мною вес СОСТАВИЛ АЖ 1,3 (!!!) грамма. Более ВЕСОМЫЙ "остаток" массы поршня, как Вы четко подметили, "бъется" ПРЯМО в резино-колца и обсуждать что-либо в этом плане вряд ли имеет смысл. Вспомните - обычный Ж/Д вагон (!!!). О каком, разгоняющем всю окружающую живность звуке, может вообще идти речь? Более того, добавка МАКСИМУМ 1 мм "высоты" занятого водой гидротормозного пространства ВООБЩЕ сводит на "НЕТ" силу звука, возникающего при контакте детальки 5 с надульником. Это и есть одна из "изюминок" представленной придумки. К слову, самой "свежей", непременно многолетне апробированной, моей поделке более 3-х лет отроду. Обсуждаемой - более 30(!!!).
3. То, что вплоть до настоящего момента времени почему-то УПОРНО именуется ПРЯМОТОКОМ, при использовании традиционных конструкций поршня и размещаемого в надульнике ОПЯТЬ ЖЕ СУГУБО МЕТАЛЛИЧЕСКОГО демпфера, вряд ли В ПРИНЦИПЕ может быть названо таковым. Это легко понять, посчитав какому проценту внутриствольной воды от ее общего объема (при требовании ДОЛЖНОЙ степени надежности ружья, ) может быть РЕАЛЬНО (!!!) обеспечен эффект прямотока.
4. Касательно вопроса подброса, предлагаю поступить так. Вы разберетесь, каким образом он решается хотя бы в АК, а затем, ежели в том будет сенс, мы потолкуем (вне темы, дабы не засорять оную "мусором").
Будучи научным сотрудником, я всегда был "ЗА" оппонирование, но...исключительно КОНКРЕТНОЕ, КОРРЕКТНОЕ и по СУТИ рассматриваемого вопроса. Быть оппонентом - дело весьма не благодарное. Нужно,знать предмет. Ко всему, приходится детально разбираться ВО ВСЕХ нюансах "объекта критики", что не всегда удается, особенно ежели они не "лежат на поверхности". Посему, НАИБОЛЬШЕЙ ЦЕННОСТЬЮ был бы приведенный Вами конкретный пример такого веса (1,3 гр.) реально используемого поршня, который, как и моя придумка, вносил бы в конструкцию РПО (РПС) такое же число дополнительных "+"-моментов.
Лично я хотел бы видеть в Вас не заангажированных, объективных личностей (лучше - сотоварищей), ВСЕЦЕЛО ПРИЕМЛЮЩИХ содержащиеся в известной песне Б.Окуджавы принципы (помните, "Давайте понимать...ценить...любить...). Решение за Вами, мои данные - на форуме.
Слово чести, ни грана обиды. С моим ко ВСЕМ уважением, Александр Иванешкин.

[Vintik]

Допис від А2И

Уважаемые V.G., dobber, ivshin, ribo4ok, Виктор Стерпул, Тарас, Юрий!
Пожалуйста, вспомните вид традиционно используемых в РПО (РПС) поршней, в том числе, с ныне особенно модной опять же ТИТАНОВОЙ (!!!) насадкой, не имеющей НИКАКОЙ амортизирующей прокладки.

Модное решение не всегда правильное. На сколько я знаю основная масса практикующих подвохов , давным-давно отказалась от титановых носиков на поршнях ,и с успехом пользую цельно капролоновые или дерлиновые. Все остальное на мой взгляд борьба с ветряными мельницами.ИМХО

[Тарас]

На мой взгляд, сравнение технических решений для погашения подброса ствола в огнестрельной и пневматической системах лишено смысла. Принципы работы, векторы приложеных усилий, среды применения в корне разные. Имхо имеет смысл только для не предметного спора.

Приятно общаться с образованным человеком, Но мне кажется вы как то через чур горячо ведете спор. Это не плохо, но немного держит в напряжении.

[А2И]

Тарас!
Отвечая взаимностью, отмечу лишь одно. Право слово, не стоит искать в моих высказываниях скрытый или подспудный смысл. Его просто НЕТ.
Расслабьтесь, и все станет на свои места. Просто, с моей точки зрения, любой разговор должен быть конкретен и по-сути. Иначе он теряет всякий смысл.

Виктор!
Если возможно, покажите мне поршень (капролон, дерлин,...) весом 1,3 грамма, который, ко всему, был бы 100% надежен на всем промежутке времени эксплуатации РПО (РПС). Все те, с которыми я до сих пор был знаком или имел дело, почему-то обладали свойством со временем и биться и клинить. Причем, тем "успешней", чем сильнее закачано ружье и чем меньше внутренний диаметр ствола.
С уважением, Александр.

[Тарас]

Александр, судя по вашим сообщениям вы как раз любите не конкретный разговор. Не исключаю, что исходя из каких то неведомых мне нюансов вы позволяете писать другим "расслабьтесь". Однако на мой ответ по поводу АК, вы скромно умолчали, и наоборот ударились в идеалистику, несвойственную ни одному из известных мне практиков. В системах нашего мира, насколько я помню разговоры о 100% ведут как раз только теоретики.

Идея поршня-демпфера заслуживает внимания, но, исходя из практического применения, через чур усложнена и увеличивает расходы на тех обслуживание. К тому же разница в звуке между металл-металл и капролон-металл слышна невооруженным ухом, а изобретать велосипед по сведению на нет этой разницы можно только из любви к науке.

Опять же возвращаясь к практике, из двух деталей которые взаимодействуют в процессе удара я бы больше внимания уделил демпфированию той, которая более массивна и соответственно более расположена к погашению импульса. В нашем случае, на мой дилетантский взгляд, и неоднократно подтвержденный конструкторами путь улучшения всех вышеперечисленных характеристик как раз лежит только за счет снижения массы поршня, а не через встроенные в него амортизаторы.

К слову об упомянутом вами не к месту АК, выпуск автомата с меньшим калибром пули и соответственно массой преследовал такую же цель. Так что указывая на конкретность разговора в целом, деталями вы противоречите сами себе.

С уважением,
Тарас

[Yellosax]

Да причём тут АК вообще, у нас что ружья автоматические В автомате применяют системы гашения подброса только потому что это автомат и за выстрелом когда ствол подкинуло через долю секнды седует следующий, а затем следующий тем самым уводя ствол с прицельной линии. В болтовых карабинах такого не применяют, потому как там один выстрел, и далее стрелок может вернуть ствол на прицельную линию.

[Vintik]

Допис від Yellosax

В болтовых карабинах такого не применяют, потому как там один выстрел, и далее стрелок может вернуть ствол на прицельную линию.

Применяют ,надульные компенсаторы. Даже в дробовые ружьях для спортинга бывают с компенсатором .Основная отдача происходит во время вылета реактивной струи пороховых газов со среза ствола.( На эту тему есть много видео в инете) Компенсатор эту струю разводит в стороны, в итоге выстрел более комфортный, отдача меньше, но для тех кто находиться рядом выстрел в разы громче. Видел передачу по каналу Охота и рыбалка ,в которой егеря сопровождающие охотников, как раз и просили снять со стволов те самые компенсаторы, дабы не травмировать свои барабанные перепонки.

+1 Сравнивать отдачу огнестрела и подводного ружья как минимум не корректно. Совсем другие скорости.

[Yellosax]

Есть системы уменьшения подброса в автоматах, за то что мы говорим сейчас, а есть так называемые ДТК дульный тормоз компенсатор, он не уменьшает подброс а просто немного гасит отдачу и делает более комфортный выстрел и есть ещё пару систем для уменьшения влияния пороховых газов на полёт пули. Мы же обсуждали компенсацию подброса.

[сидорыч]

Допис від Виктор Стерпул

Применяют ,надульные компенсаторы. Даже в дробовые ружьях для спортинга бывают с компенсатором

Отверствия в стволах ИЖ-27 Спортинг, предназначены в первую осередь для того, чтобы проховые газы, после покиданием дробовым снарядом ствола, не врезались в него и не разбивали.
Думаю мехонизм подброса что на воздухе что в воде одинаков, а вот практическое применение ХЗ.

[Тарас]

Допис від сидорыч

Думаю мехонизм подброса что на воздухе что в воде одинаков

Если брать ту часть подброса, что формируется выходом паразитного вещества из канала ствола то весьма схожи, согласен. Но очень разные плотности, скорости, векторы сил. Скажем просто схожи. К демпфированию это отношения не имеет. Хотя, как я понял, человек позиционирует себя как первичного изобретателя компоновки выходных отверстий, которые в части своих функций за счет направленности потока еще и компенсируют подброс, в народе "прямотока".

[Vintik]

Допис від сидорыч

Отверствия в стволах ИЖ-27 Спортинг, предназначены в первую осередь для того, чтобы проховые газы, после покиданием дробовым снарядом ствола, не врезались в него и не разбивали.
Думаю мехонизм подброса что на воздухе что в воде одинаков, а вот практическое применение ХЗ.

Патроны для спортинга снаряжены контейнерами. Контейнер и не дает разбивать дробовой сноп. Это ИМХО
Хороший ответ --- [[Ссылки только членам профсоюза. ]

[А2И]

В качестве простой информации, а также по поводу "аргументации по-существу".
1. Вы вновь ошиблись. Не стоит огульно приписывать мне это качество. Я НИКОГДА не позиционировал себя как "первичного изобретателя компоновки выходных отверстий", а лишь повторил известную истину, что учитывая их геометрию и месторасположение можно добиться ОПРЕДЕЛЕННОГО (крайне редко 100%) положительного эффекта. И его величина, как не крути, зависит от сообразительности и уровня научных знаний проектировщика.
2. Понятие "ПРЯМОТОК", опять же, введено НЕ МНОЙ и задолго до моего использования этого понятия.
3. Явления "ПОДБРОСА" и "ПРЯМОТОКА" (при схожести физики процесса) различны по своему результату и манипуляция с дренажными отверстиями в надульнике способствует ЧАСТИЧНОМУ решению вопросов, связанных и с тем и с другим. Обеспечив ~100% "ПРЯМОТОК" мы полностью исключим возможность влиять на "ПОДБРОС" с помощью направленного выброса части внутриствольной воды.
4. Причиной перевода АК на калибр 5,45 мм НИКОГДА не являлось желание уменьшить подброс или отдачу при выстреле, а переход на подобный стандарт в USA. Сами USA, привыкшие перед внедрением чего-либо изначально все НАУЧНО обосновать, рассчитать и оценить в денежном эквиваленте, перешли на подобный стандарт исходя из новых условий ведения боевых действий, изменения требований и признаков к выводу из строя живой силы противника, а также критерия оценки эффективности поражающих свойств оружейной пули.
5. О каком техобслуживании такого типа поршня (тем более об усложненном) может идти речь, ежели в нем НЕЧЕМУ ломаться, а единожды собранный и уже 30 лет исправно работающий, он за это время не потребовал даже малейшей правки с помощью наждака или напильника. Не говоря о замене элементов. Единственное потребное действие - элементарнейшая замена износившегося уплотнительного колечка, которое "оберегает" одно из демпфирующих.
6. Лежащий в основе механизма компенсации подброса РПО (РПС) при выстреле принцип сохранения импульса (количество движения
выбрасываемой через "нужное" отверстие внутриствольной воды) P=mV, действующий на промежутке времени движения гарпуна внутри ствола, еще НИКТО не отменил. И врял ли рискнет это делать. Степень эффективности реализации этого способа в РПО ВСЕЦЕЛО определяется количеством, размерами, геометрией и взаимным расположением дренажных отверстий надульника. Вода плотней воздуха более чем в 800(!) раз, посему использование этого подхода к компенсации подброса в РПО более эффективно нежели в пороховых, стреляющих на воздухе ружьях. Сомневающиеся, могут удостовериться в этом даже весьма грубо оценив это с помощью обычной арифметики и школьного курса физики.
7. Для практически ПОЛНОГО избавления от звука при контакте металлической детали 5 поршня и надульника достаточно МАКСИМУМ 1 мм прослойки занятого водой гидротормозного пространства.
Пример состоявшегося диалога лишь очередное доказательство справедливости общеизвестной истины. Те, кто хотел увидеть, услышать, узнать и понять - все это получили. Или получат в дальнейшем, перечитав оный. Все остальное - чистейшей воды ШЕЛУПЕНЬ.

[Тарас]

Александр, вы очень любите кричать БОЛЬШИМИ буквами, однако конкретики разговору они не добавляют, поверьте. К тому же делаю вам первое и последнее предупреждение относительно тона разговора и оскорблений участников форума.

Не отвлекаюсь от темы, по первым трем пунктам вы опять не подаете читателю никакой практически ценной информации, заменяя ее опять же голыми словами и всплеском никому не интересных эмоций.

Миллиметр гидротормоза на поршне можно заменить двумя на демпфере в надульнике, с еще большей практической пользой и меньшими трудозатратами. По поводу того что металлический поршень может служить и 30 лет нисколько не сомневаюсь. Однако остаюсь при своем мнении что цельно капролоновый или другой композитный с наименьшей массой будет более практически применим. Начиная с того что его себестоимость минимальна, не тянет за собой конструкционное усложнение хвостовика гарпуна, легко взаимозаменяем.

По поводу перехода на малый калибр, только приличное воспитание не позволяет мне уподобиться вашему хамству. Повторюсь, слова НИКОГДА, ВСЕГДА, 100% всецело относятся к теориям. Целесообразность перехода состояла из большого ряда преимуществ, в числе которых и мною перечисленные. Мы не будем развивать дискуссию относительно этого перехода, это глупо. Любая энциклопедия стрелкового оружия дает подробное описание причин.

И последнее, никто не пытается умалить ваших исследовательских начинаний или разуверить в устоявшихся принципах. Примите это к сведению, и в добавок если хотите видеть нормальный разговор то начните с малого, хотя бы с уважения к собеседникам, без КРИКА, и напыщеного чувства превосходства над остальными.

С Уважением,
Тарас