Фідерні снасті 2007 - Сторінка 41

АРСЕН · 20.10.2007, 00:00

А че там за переделка Юрича?

stitch · 21.10.2007, 20:23

Цитата:

Допис від АРСЕН

А че там за переделка Юрича?

Берется пластмасовая трубочка-отвод. Внутрь протягивается копроновая нитка, с обеих концов заводные кольца, одно заводное кольцо крепится к стальтке, а к второму вяжется поводок.

**Inor** · 24.10.2007, 13:21

Цитата:

Я пользуюсь дюралевым спинингом с очень тоненьким кончиком (так называемым лящевым),

Сталечные снасти имеются в наличии. Интересно а если поставить на сталечный спининг безинерционку со шнуром? Для того что бы удержать кормак на стальке от сноса приходилось истользовать два груза ложки. Интересно сколько же веса прийдёться ставить на шнур?

Юрич · 24.10.2007, 13:39

Цитата:

Допис від Inor

Сталечные снасти имеются в наличии. Интересно а если поставить на сталечный спининг безинерционку со шнуром? Для того что бы удержать кормак на стальке от сноса приходилось истользовать два груза ложки. Интересно сколько же веса прийдёться ставить на шнур?

Оно конечно можно... И груз можно вещать такой же как на стальку. Только, насколько мне известно, кольца на сталечном пруте сделаны под инерционную катушку - т.е. маленького диаметра, а безинерционке первые кольца нужны большого диаметра - иначе шнур будет слетать с катушки быстро, а на кольцах тормозить - резултат - борода.
Вывод - нужно полностью переоборудовать прут под безинерционную катушку.
Если я не прав - поправте меня

**Inor** · 24.10.2007, 13:56

Цитата:

Вывод - нужно полностью переоборудовать прут под безинерционную катушку

Так без проблем. С нашим большим удовольствием

Я вобше в последнее время на самодельные спиниги перешёл. Так что установить десятьк колец без проблем, нить есть, лак тоже стапель для успановки колец пылится. Всё бум делать.

Балыкши · 24.10.2007, 15:44

Цитата:

Допис від Юрич

Только, насколько мне известно, кольца на сталечном пруте сделаны под инерционную катушку - т.е. маленького диаметра, а безинерционке первые кольца нужны большого диаметра - иначе шнур будет слетать с катушки быстро, а на кольцах тормозить - резултат - борода.Если я не прав - поправте меня

Не прав! На моём стеклопластиковом фидере (Гуангвєй) все кольца маленькие (самое первое тоже), но бросаю без проблем. Я новичок, так что сразу бы (по неопытности) напоролся бы на бородищу. ИМХО, сталечный спиннинг быстро угробит шнур. Вот кольца SIC туда бы поставить!

Shalom · 24.10.2007, 16:23

Логика у уважаемого Шамана абсолютно правильная... однако, по какойто причине все производители шо фидеров шо матчей, в отличии от прутов для спининга, входное кольцо ставят малого диаметра. Хотя еслибы оно было сопоставимо с диаметром шпули (ИМХО) сопротивление от вхождения в такое кольцо шнура былобы меньше...

Цитата:

Допис від Inor

...Для того что бы удержать кормак на стальке от сноса приходилось истользовать два груза ложки...

Шар "держит дно" лучше чем ложка... но вес может и не уменьшиться даже с применением шаров - шнур несёт сильнее чем сталь...

Серж 1980 · 24.10.2007, 16:42

А есть ли смысл использовать шнур при таком течении ? У шнура по любому будет больше парусность , то есть поклевки будут менее заметными !!

Юрич · 24.10.2007, 16:53

Цитата:

Допис від Балыкши

Не прав! На моём стеклопластиковом фидере (Гуангвєй) все кольца маленькие (самое первое тоже), но бросаю без проблем. Я новичок, так что сразу бы (по неопытности) напоролся бы на бородищу. ИМХО, сталечный спиннинг быстро угробит шнур. Вот кольца SIC туда бы поставить!

Одноко, гляньте внимательно на сталечный прут и на фидер. Во-первых кольца на фидере все-таки ширше чем в первом случае, во-вторых кольца эти стоят от катушки на более дальнем расстоянии и, самое важное - они (кольца) на ножках - т.е. практически центр кольца приближен к оси шпули, а внекоторых случаях вооще с ней совпадает, а на сталечном пруте колечки привязаны прямо к пруту - вот что и будет создавать предпосылку к бороде.
Картинку прилагаю.

Юрич · 24.10.2007, 16:54

Цитата:

Допис від Серж 1980

А есть ли смысл использовать шнур при таком течении ? У шнура по любому будет больше парусность , то есть поклевки будут менее заметными !!

Не согласен - шнур для того и придумали - шоб не парусил.

Серж 1980 · 24.10.2007, 17:16

Цитата:

Допис від Юрич

Не согласен - шнур для того и придумали - шоб не парусил.

я могу конечно и ошибаться но помоему парусность у стали меньше чем у шнура , да и на сколько я понимаю сталь и была придумана для течения ( согласитесь нет смысла ловить на сталь на озере без течения ) ну еще ее + не повреждается на ракушках

Юрич · 24.10.2007, 17:24

Цитата:

Допис від Серж 1980

я могу конечно и ошибаться но помоему парусность у стали меньше чем у шнура , да и на сколько я понимаю сталь и была придумана для течения ( согласитесь нет смысла ловить на сталь на озере без течения ) ну еще ее + не повреждается на ракушках

Я полностью согласен с вашей тезой.
Просто я имел в виду, что прочная леска для ловли на течении довольно-таки толстая, а шнур и прочнее и тоньше намного - потому и позволяет ловить фидером на течении.
Часто ловлю рядом со сталинистами на Днепре с 150-160 граммовыми грузами и не раз замечал, что угол сноса у меня с ними одинаковый.
А что до заметности поклевок - то тут ведь речь идет о сталечном пруте и квивере - думаю, что бесполезно спорить какой из сигнализаторов чувствительнее - кончик прута или квивер.

Балыкши · 24.10.2007, 17:33

Цитата:

Допис від Юрич

Одноко, гляньте внимательно на сталечный прут и на фидер. Во-первых кольца на фидере все-таки ширше чем в первом случае, во-вторых кольца эти стоят от катушки на более дальнем расстоянии и, самое важное - они (кольца) на ножках - т.е. практически центр кольца приближен к оси шпули, а внекоторых случаях вооще с ней совпадает, а на сталечном пруте колечки привязаны прямо к пруту - вот что и будет создавать предпосылку к бороде.
Картинку прилагаю.

Почти согласен. Но не будем подрезать Человеку крылья (так бы Крякутный никогда бы не загремел с колокольни). Пусть попробует - вскрытие (эксперимент) покажет, кто прав, и кто не прав. Сталечные колечки ещё и саморобные, пошероховатее фабричных будут.

Юрич · 24.10.2007, 17:42

Цитата:

Допис від Балыкши

Почти согласен. Но не будем подрезать Человеку крылья (так бы Крякутный никогда бы не загремел с колокольни). Пусть попробует - вскрытие (эксперимент) покажет, кто прав, и кто не прав. Сталечные колечки ещё и саморобные, пошероховатее фабричных будут.

Вообще-то, если я правильно понял, то наш колега собирается поставить на прут правильные кольца, т.е. на ножках и расположить их соответствующим образом. В результате получится что-то вроде односоставного металлического спиннинга.
Идея очень заманчива. Если она буде реализована с соответствующим отчетом, то я переделаю свой единственный прут таким же макаром. Иногда я беру его с собой и ставлю на живца, а поскольку стальку я просто не освоил, у меня стоит леска на инерционке, которую я тоже не очень жалую. А вот переделать этот девайсик под мясорубку - так он мне больше будет по душе.

Серж 1980 · 24.10.2007, 17:44

Цитата:

Допис від Юрич

Я полностью согласен с вашей тезой.
Просто я имел в виду, что прочная леска для ловли на течении довольно-таки толстая, а шнур и прочнее и тоньше намного - потому и позволяет ловить фидером на течении.
Часто ловлю рядом со сталинистами на Днепре с 150-160 граммовыми грузами и не раз замечал, что угол сноса у меня с ними одинаковый.
А что до заметности поклевок - то тут ведь речь идет о сталечном пруте и квивере - думаю, что бесполезно спорить какой из сигнализаторов чувствительнее - кончик прута или квивер.

за чувствительность молчу , а вообще чтобы найти истину надо конечно еще учитывать места ловли Пример : ловля В Дубешня, Десна , поворот , яма по ехолоту 12 м с резкой бровкой от берега 4 м дно камни сплошняк ракушки , мое мнение в шнуре нет смысла ( одна рыбалка и выбросил )

VIVA · 24.10.2007, 17:57

Цитата:

Допис від Серж 1980

за чувствительность молчу , а вообще чтобы найти истину надо конечно еще учитывать места ловли Пример : ловля В Дубешня, Десна , поворот , яма по ехолоту 12 м с резкой бровкой от берега 4 м дно камни сплошняк ракушки , мое мнение в шнуре нет смысла ( одна рыбалка и выбросил )

А как насчет шнур + шок-лидер из моно?

Серж 1980 · 24.10.2007, 18:50

Цитата:

Допис від VIVA

А как насчет шнур + шок-лидер из моно?

Сори!!!! упустил в горячке !!!

Тоша · 24.10.2007, 21:14

Цитата:

Допис від VIVA

А как насчет шнур + шок-лидер из моно?

Так эта тема обсуждалась, не будешь же шок лидер вместо шнура ставить, например если шмалять метров хоть бы 30

Тоша · 24.10.2007, 21:17

Цитата:

Допис від Юрич

...а поскольку стальку я просто не освоил, у меня стоит леска на инерционке, которую я тоже не очень жалую.

Дык особой разницы между леской и сталькой я не вижу....ток в натяе стальку держи, а остальное все также

Dimedrol · 24.10.2007, 22:35

Цитата:

Допис від Тоша

Дык особой разницы между леской и сталькой я не вижу....ток в натяе стальку держи, а остальное все также

да как бы не совсем так.. обоснуй

20.10.2007, 00:00	#801
АРСЕН Реєстрація: 17.03.2006 Звідки Ви: Теремки1, Ул.Академика Заболотного 76,Учусь и работаю по специальности Дописи: 1.250 Дякував: 263 Дякували 496 раз(и) в 74 повідомленнях	А че там за переделка Юрича?

24.10.2007, 16:42	#808
Серж 1980 Реєстрація: 12.10.2007 Звідки Ви: Киев(Оболонский район) Дописи: 91 Images: 2 Дякував: 389 Дякували 273 раз(и) в 11 повідомленнях	А есть ли смысл использовать шнур при таком течении ? У шнура по любому будет больше парусность , то есть поклевки будут менее заметными !!