Архив общалки 2002-2008 год

[Aleksandr]

Добрый день, господа.
Недавно купил эхо со свицово-кислотным аккумулятором (12В, 5А). Продавец в магазине ("Баркас") сказал, что этот аккумулятор имеет память, то-есть заряжать его можно только после полной разрядки. Меня по этому поводу давят сомнения, в машине стоит тоже свицово-кислотный, но зараяжается он постоянно. Либо я уже ничего не понимаю, либо долой таких продавцов-консультантов. Как на самом деле лучше его заряжать? Кто знает, подскажите!
Заранее благодарен за ответ.

[Серго]

Допис від Crom

Будут вопросы, пиши в личку, объясню подробнее.

Пасиб, посмотрю че да как.

[pasha_dima]

Допис від Aleksandr

Добрый день, господа.
Недавно купил эхо со свицово-кислотным аккумулятором (12В, 5А). Продавец в магазине ("Баркас") сказал, что этот аккумулятор имеет память, то-есть заряжать его можно только после полной разрядки. ..................
Заранее благодарен за ответ.

Может не свицово-кислотным а никель-метал-гидридным аккумулятором. Тогда точно есть эффект памяти.

[Aleksandr]

Допис від pasha_dima

Может не свицово-кислотным а никель-метал-гидридным аккумулятором. Тогда точно есть эффект памяти.

В паспорте написано что-то типа "...свинцово-кислотный..." да и на самом аккумуляторе стоит "Pb", то-есть плюмбум (свинец). Во всех никель-...ых аккумуляторах имеется память, а в этом?

[Yuriy S]

Допис від Aleksandr

В паспорте написано что-то типа "...свинцово-кислотный..." да и на самом аккумуляторе стоит "Pb", то-есть плюмбум (свинец). Во всех никель-...ых аккумуляторах имеется память, а в этом?

Простой ответ на этот вопрос дать затрудняюсь, а статью писать лень, их полно в сети.
Но в целом, желательно следующее: не разряжать батарею до напряжения ниже 10,5в (и особенно не хранить её в таком состоянии) и заряжать током не больше 0,1-0,3 её ёмкости. При соблюдении этих требований всё будет хорошо.

[Еxplorer]

Допис від Aleksandr

Добрый день, господа.
Недавно купил эхо со свицово-кислотным аккумулятором (12В, 5А). Продавец в магазине ("Баркас") сказал, что этот аккумулятор имеет память, то-есть заряжать его можно только после полной разрядки. Меня по этому поводу давят сомнения, в машине стоит тоже свицово-кислотный, но зараяжается он постоянно. Либо я уже ничего не понимаю, либо долой таких продавцов-консультантов. Как на самом деле лучше его заряжать? Кто знает, подскажите!
Заранее благодарен за ответ.

99% у вас свицово-кислотный гелевый аккумулятор (SLA). Как правильно было сказано выше, он боится хранения после максимальной разрядки(!!!). Например порыбачили на уикенде и забросили всю снарягу на недельку. Рискуете его не зарядить нормально перед следующей поездкой. Происходит окончательное окисление пластин. Старайтесь заряжать после каждой рыбалки.
Новые автоматические зарядки проводят анализ состояния аккумулятора и имею режим десольватации и могут поднять "убитый". Но стоят они не дёшево.

[Еxplorer]

Допис від Серго

Да уж глянул, но мало где он есть. Пару точек надыбал, но дешевле 289 у.е. в инете не нашел, нуна поспрошать у своих на Бухаре, мож че скинут по цене.
Ах, да, чуть не забыл,
Andron, нигде на сайтах я гарантии больше 1 года не видел, мож че уже изменилось

В интнретмагазинах не сильно вникают в особенности выставленного у них товара. Товар они не выкупают а забираю со складов. 100% Н2О берутся на "Навионике", а там гарантия не может быть меньше 2 лет. Будете брать обращайте внимание на инструкцию на русском языке. Там на каждой странице пропечатан адрес Навионики. Особо хитрые индивидумы печатают свою гарантийку(1 год) и срезают верхний край инструкции уверяя, что они прямые поставщики, и поэтому цена у них аж на 11 баксов(!!!) меньше чем рекомендуемая розничная.
Приборов сейчас на складе нет, и действительно лучше поискать их по магазинам. Если вы постоянный клиент или собираетесь им стать, я думаю вас не обидят по цене.
Обратите внимание на Lowrance Explorer полный аналог Н20(+ магнитный компас и альтиметр). Поскольку дефицит на Н20 начался давно то цена Lowrance Explorer была снижена до 330 дол. Ищите в продаже.

[Серго]

2 explorer.org.ua
Спасибо за рекомендации.

[jitter]

По гарминовской 60ке:
не нужно путать серию 60 с серией 60x
В них разные чипсеты. Может процессор и один и тот же, но чувствительность разная.
У меня обычная тупая 60ка без карт. Разница с 60x в том, что в них стоит новый чипсет SiRF Star III, который умеет работать по отраженному сигналу, а не только по прямому. В этот и есть суть повышения чувствительности. В "колодцах" и плотной застройке 60х будет работать лучше простой 60...

Когда лазишь по болоту, то хватает того, что есть, а когда едешь в незнакомое место, то приходится путем контрольных точек забрасывать карту-схему в ЖПС, чтоб ориентироваться на местности. Это иногда достает, но не очень. Бумажную карту нужно всегда иметь и компас и будет все путем.

[KostA]

Допис від Andron

KostA. В отношении точности определения я сомневаюсь, что Магелан сможет определиться с меньшей погрешностью нежели 5-10 метров (на открытой местности, есссно). Дело здесь не столько в названии производителя, сколько в ограниченном кол-ве спутников на нашей территории (6-12 против американских 20-24), я думаю, что точность у аналогов одинаковая (может просто измерение проводилось один раз?). Ну а продвинутые процессоры, которые устанавливаются в более-менее последних моделях придают прибору скорее быстродействие определения, работы с картой, отслеживания на местности, ну и более высокие показатели по чувствительности (работают на более слабых сигналах) нежели точность определения.

Ну так сказать чтобы развеять сомнения, переборол свою лень и сделал несколько фотографий. Фотографии с 1-4 сделаны в машине (на ЗАДНЕМ СИДЕНИИ) сегодня в пробке в районе ленинградской площади, а 5-13 на печерске в районе ресторана Казбек. Замечу что минимальные показания являются пиковыми но думаю общая тенденция понятна, в машине свободно 12-8, а на печерске 6-4 (ни то ни другое ессно не считается открытой месностю).

Пы.Сы. Данные фотографии сделал исключительно для восстановления истины, и ни в коем случае не для разрождения споров.

[Ramik]

Подскажите люди добрые!!!

Вот рыбачу я на лодке с эхолотом (которого у меня никогда небыло), как на практике ощущения между 2-лучевым или 1-лучевым.

Просто незнаю что брать [[Ссылки только членам профсоюза. ] или [[Ссылки только членам профсоюза. ] (больше екран или два луча) ???

[Муля]

Допис від Ramik

Подскажите люди добрые!!!

Вот рыбачу я на лодке с эхолотом (которого у меня никогда небыло), как на практике ощущения между 2-лучевым или 1-лучевым.

Просто незнаю что брать [[Ссылки только членам профсоюза. ] или [[Ссылки только членам профсоюза. ] (больше екран или два луча) ???

Лучи бывают разных углов. Более точные узкие (15-20 грд). У широких охват больше (40-60 грд), следовательно рыбы (веток, кульков, мусора) видет больше. Обычно, если один, то узкий, если два, один узкий, другой широкий.
В Вашем случае SeaFinder 250 DF вообще не пишет углы лучей, а [[Ссылки только членам профсоюза. ] угол 60 грд - не много ли для одного?
Это теория.
На практике же, кому как. Два луча - шире обзор. Один луч дешевле (или больше экран за те же деньги).
Для рельефа - один достаточно.
Для поиска рыбы - и больше 2-х кому-то мало.

[Игорь Киев]

Мой эхолот Raymarine L-470 перестал показывать глубину в водоеме(мигают нули).Скорость,температуру воды и пройденный путь показывает.Помогите найти мастера.

[Ramik]

Допис від Муля

Лучи бывают разных углов. Более точные узкие (15-20 грд). У широких охват больше (40-60 грд), следовательно рыбы (веток, кульков, мусора) видет больше. Обычно, если один, то узкий, если два, один узкий, другой широкий.
В Вашем случае SeaFinder 250 DF вообще не пишет углы лучей, а [[Ссылки только членам профсоюза. ] угол 60 грд - не много ли для одного?
Это теория.
На практике же, кому как. Два луча - шире обзор. Один луч дешевле (или больше экран за те же деньги).
Для рельефа - один достаточно.
Для поиска рыбы - и больше 2-х кому-то мало.

А нужен ли большей экран только для рельефа, на самом дешевом эхолоте, насколько я понимаю(теория), рельеф отлично распознать момно будет??? Или я чегото еще незнаю ???

[Муля]

Допис від Ramik

А нужен ли большей экран только для рельефа, на самом дешевом эхолоте, насколько я понимаю(теория), рельеф отлично распознать момно будет??? Или я чегото еще незнаю ???

Именно.
Я то же за самые простые модели. И 200 у.е. для меня на эхолот - потолок. Но экран важен и для рельефа. В разумных пределах конечно(240х128 пикс - для меня в самый раз).

[Andron]

KostA. Спорить не буду, совершенно, самому интересно , но поверить правдивости прибора не могу, извини. Какую именно точность показывает прибор, что именно имеется в виду? Не понимаю. Может "магелановые" спецы подскажут что-нить аргументированное по этому поводу ? Думаю, что наши сомнения и утверждения можно проверить точнее и легче - определить на местности точку, зафиксировать её в приборе и на местности чем-либо (скажем флажком и т.д.) , потом выключить прибор, отойти или лучше отъехать на приличное расстояние, включить пибор, определиться и вернуться к той точке, которая зафиксирована прибором, сделать это два-три раза. Сравнить точность определения относительно зафиксированной флажком.
У меня почти всегда на дороге на открытой местности записанный трек отличается от реального на 5-10 метров (кстати, мой Эксипедишн имеет два процессора, определяется (быстро) и работает и в бардачке машины и в квартире недалеко от окна и т.д., но вот о точности .....)
Есть и еще один момент интересный - специально вводимая погрешность (в оборонных целях), как же с ней ? Она ведь реально существует

Муля. Я бы не был столь категоричным и примитивным в суждениях (прошу не обижаться). 1. Широкий луч однозначно не видит многого того, что видит узкий ибо частота сканирования как минимум в 4 раза меньше, рельеф - тем паче, да и мертвая зона поболее, ну и точность прорисовки тоже, ессно, хуже. 2. Что значит 250 не пишет углы? Что имеется в виду? В приборе есть возможность включения либо широкого либо узкого луча, включай любой на здоровье. Вот, что ему не под силу, так это показывать на одном экране отдельные изображения лучей. Это обусловлено конструкцией датчика. 3. Что значит "FishMark 320 угол 60 грд - не много ли для одного?" ??? Ширина реальная! луча зависит от многих словий - от настройки чувствительности, от состояния воды, скорости передвижения и т.д. 60град ? Да пожалуйста - в дистилированной воде и других идеальных условиях. 4. Что значит "один луч дешевле"? Я бы сказал по-иному - чем лучше характеристики эхолота, тем он дороже. А важны прежде всего следующие: разрешение экрана; кол-во градаций серого или кол-во цветовых оттенков; размер экрана; возможности регулировок , ну и т.д. ...
Вопрос немножко в другом - у кого и насколько высокие требования. Я пока остановился на третьем приборе, мне есть с чем сравнивать, мне интересно и я не жалею, что не остановился на первом приборе, картинка на Х125 гораздо более информативная и интересная, нежели на предыдущем Хам-де250-ом и Лоуренсе ФИ2. Я бы и цветным с удовольствием бы попользовался, но его недостатки (работа на солнце и немалая стоимость) пока отталкивают меня от приобретения
А о чем я, собственно, хотел сказать? А, вспомнил - Ramik, бери 320 и будет тебе счастье

[Yuriy S]

Допис від Andron

KostA. Спорить не буду, совершенно, самому интересно , но поверить правдивости прибора не могу, извини. Какую именно точность показывает прибор, что именно имеется в виду? Не понимаю. Может "магелановые" спецы подскажут что-нить аргументированное по этому поводу ? Думаю, что наши сомнения и утверждения можно проверить точнее и легче - определить на местности точку, зафиксировать её в приборе и на местности чем-либо (скажем флажком и т.д.) , потом выключить прибор, отойти или лучше отъехать на приличное расстояние, включить пибор, определиться и вернуться к той точке, которая зафиксирована прибором, сделать это два-три раза. Сравнить точность определения относительно зафиксированной флажком.

Поддерживаю полностью, единственный метод, позволяющий хоть как-то судить о "точности".
А споры между людьми у кого точнее, во всех известных мне случаях, были связаны с калибровкой (привязкой к местности) той или иной карты. Я когда игрался с разным софтом для смарта, то на карте одной программы я мог находится например севернее дороги на несколько метров, а на карте другой южнее. И на километровках есть погрешности в отображении некоторых объектов, это легко обнаружить, попытавшись собрать несколько листов в кучу. О возрасте этих карт просто промолчу. Вот отсюда и начинаются разговоры о "разной точности" наверное.
У меня лично, в результате изучения вопроса, сложилось мнение, что у самого гнусного навигатора, в самых гнусных условиях, забитая в память точка будет в реальности представлять собой круг, диаметром 30 метров.
Но на истину не претендую разумеется.

[KostA]

Andron, на счет специально вводимой погрешности, судя из литературы такая погрешность существует но как она влияет на практике я не знаю :-(

На счет проверки точности с “флажком” я такого эксперимента не проводил, но по нашей общей “рыбацкой судьбе” я такой эксперимент проводил зимой на против Украинки (дамба, флажки) обозначая уловистые лунки на жопсе, возвращаясь к записанной в жпс лунке с расстояния примерно 1 км. я находил лунку без проблем (сама лунка конечно была обозначена бутылкой либо веточкой или оббитыми краями от пешни) замеров точных не проводил просто к моменту подхода метров за 10 я уже глазами выискивал нужное место (этож рыбалка надо найти ту самую и неповторимую лунку ), замечу что по ощущениям стрелка навигатора начинала менять направление примерно за 4-6 метров до лунки (но тут фиг эго знает дрейф льда, опьянение рыболова и.т.д., как эти факторы повлияли).
Думаю что с “флажком” можно будет провести эксперимент на одной из неудачных рыбалок .

[Муля]

Видимо я слишком просто выразился. Попробую сложнее.
1. Основная задача эхолота (в понимании потребителя)- показать что находится под водой.
2. На самом деле эту задачу можно разделить на несколько основных: определение рельефа и его изменения и поиск рыбы.
3. Эхолот - не видеокамера, его "видение" несколько условное.
4. Ввиду условности "видения" - есть некоторые сложности восприятия эхолотом подводной информации, или точнее сказать есть взаимоисключающие задачи: например ширина охвата луча, точность информации, обнаружение и идентификация рыбы, борьба с помехами, борьба с "мертвыми" зонами и т.д.
4. Эти "проблемы" производители решают разными способами, например усреднением показаний, сложными методами обработки сигнала или разделением вывода показаний, т.е. компромисом.
5. По этому я для себя делаю вывод, что можно помочь самому себе - например, определить одну наиболее важную для себя задачу и ее решать.
6. Для меня - это определение рельефа. А зная что узкий луч более точный, я выбираю прибор с одним таким лучем.
7. Все остальное: разрешение экрана, датчики скорости, встроенные ЖПСы и т.д. - по деньгам и по желанию. Мне главное, что бы эхолот не мешал рыбалке.

К недостаткам цветных экранов я бы добавил еще завышенное энергопотребление.

По точности ЖПСов.
Я тоже не верю показаниям точности в самом приборе, хотя выставляюсь по прибору вроде все время одинаково. Но, для меня точность оказалась не главное. Если ради дополнительной точности, обновление экрана тормозит даже на секунды, то из практики, использовать эту точность совершенно не возможно.

[Andron]

Yuriy S. Крайне осторожно нужно подходить к погрешности определения координат в связке с картой. Существует сама погрешность карты, например, дай бог не ошибиться, собственная погрешность двухкилометровки порядка 40метров . Некоторые пользователи предъявляют какие то супертребования в этом плане, хая направо и налево то продавцов, то производителей, наверное, сами не понимают зачем... Я думаю, что для рыбалки/туризма существующих карт с головой хватит ( по крайней мере мне хватает). Что же касается выхода на зафиксированную точку по навигатору, то есть большой прикол в этом деле - навигатор "бросает" пользователя от настоящей точки во все стороны, при этом выйти на эту точку практически невозможно. Я по-началу так пытался выставляться на забитую уловистую точку, потом нервы не выдержали Так что о какой-либо точности я могу говорить с долей иронии
Муля "узкий луч более точный, я выбираю прибор с одним таким лучем" - это единственное с чем я согласен в Вашем посту. Доказать можно элементарно - сравниваете картинку однолучевого! Х125 и такого же однолучевого! эхолота Куда 128 (у них, кстати, одинаковый датчик). Даже слепому видно , что картинки совершенно разные ( правда есть и что-то похожее ). Откуда разница - из-за разрешения и возможности градаций! Если у слабого по разрешению экрана нет соответствующей ячейки для изображения частички картины (пикселя), то эта частичка либо вообще не показывается на экране, либо показывается там, где никакой частички и нет, т.е. очень искаженно. Это в двух словах...
Насчет потребления элэнергии у эхолотов - тоже не согласен. Производитель не делал эти приборы для использования от батареек, которые мы додумываемся носить в карманах (к приммеру, на зим. рыбалке), эхолот - изначально бортовой прибор и запитывать его рождалост от нормального взрослого акума/генератора. Я заряжаю свой 6Ач акум раз в три-четыре месяца. Если на Х107 я буду заряжать его раз в 1-2 месяца, я не расстроюсь