Архив: Фонари (2006-2011)

[Жека75]

[QUOTE=Yellosax;599728]берилед заявляет, что они надежные, проблем пока с ними не было. Китайские же частенько выходят из строя.
Ага у меняу же один драйвер на MJ-850 гавкнулся а стоит он "копейки"15$ и кто интересно даст на него (новый) гарантию. Или 15 нырялок по 3 часа это у него ресурс такой

[FA]

Дешева рибка - погана юшка...

[vlad8282]

Хочу попробовать поставить на своего китайца коллиматор.
Диод один XML теплый. Охота ночная. Прозрак разный.
В связи с малой емкостью аккумов (2шт х 18650 х 3100мА) буду юзать фонарь на мощности не более 70%, чтобы хватило на 3-4 часа.
Посоветуйте оптимальный, максимально широкий угол коллиматора, но чтоб рыб видно было.
Киньте пожалуйста ссылку на тесты коллиматорного света разных углов.

[Бодрый Линь]

Допис від Yellosax

..Статистику по ним не знаю, но вроде на сайте пользователи не писали о поломках..

Тем не менее у меня, к примеру, не то что драйвер, а плата управления ЩИМ для драйвера (где токовых нагрузок, в принципе, нет) померла. Внезапно, без всяких объяснимых причин. Просто в один момент стала выдавать вместо четырех режимов яркости один, на половинную мощность. Ото таке.. Разбираться в тонкостях элементной базы не стал, просто отсоединил плату, фонарь стал однорежимным..

[Валерий Васильевич]

Допис від vlad8282

Хочу попробовать поставить на своего китайца коллиматор.

Посоветуйте оптимальный, максимально широкий угол коллиматора, но чтоб рыб видно было.
в.

Какая-то инфа есть в ветке «Подводная съемка» #736…#743.
Многие охотники, прошедшие «школу» галогенных софитов, предпочитают угол раскрыва 24…36град.

[vlad8282]

Помогите кто силён в расчетах фокусного расстояния и силы линзы.
Стекло в моем китайце толщиной около 5мм.
Это натолкнуло на идею.
На какую глубину нужно отшлифовать линзу чтоб получить угол луча около 35 градусов?

[Igor_K]

Допис від vlad8282

Помогите кто силён в расчетах фокусного расстояния и силы линзы.
Стекло в моем китайце толщиной около 5мм.
Это натолкнуло на идею.
На какую глубину нужно отшлифовать линзу чтоб получить угол луча около 35 градусов?

Формула расчета линзы при одной плоской стороне достаточно простая:
1/f=(n-1)/R
f - фокусное расстояние, n- коэффициент преломления, R - радиус кривизны.
1/f это также и светосила измеряемая в диоптриях
если 35 гадусов это полный угол, то необходимое фокусное равно:
f=d/(2tg(17,5)) где d - диаметр линзы.
Поскольку посчитать линзу проще чем ее изготовить, то гараздо проще купить в оптике линзу необходимых диоптрий. Также, поскольку фонарь подводный, надо брать светосилу на 30% больше чем посчитано.

[yevhen]

Коротову Сергею,по драйверу [[Ссылки только членам профсоюза. ] Попробуй этот. Мне подходит.

[Валерий Васильевич]

……………Теория….теория…..
…………….Есть в наличии фонарь, позволяющий на каком-то расстоянии
R1 получить приемлемую (комфортную) освещенность (люксы). С увеличением расстояния освещенность, естественно, будет падать. Для того, чтобы сохранять освещ. на прежнем уровне необходимо увеличивать свет поток (люмены) примерно в (R2/ R1)*( R2/ R1) раз.
…….. Но… даже кристаллически чистая (дистиллированная) вода на расстоянии 1-го метра ослабляет свет поток в 1.1раза. А если взять воду наших озер-рек, то ослабление будет в 2….10 раз.
………..В качестве примера приведены кривые, показывающие во сколько раз при разной поглощающей способности воды (от 0 до 10-ти раз) следует увеличить свет поток (люмены), чтобы освещенность (люксы) оставалась неизменной при увеличении расстояния, начиная с 1-го метра.
……Некоторые выводы. Чтобы увеличить «дальнобойность» фонаря с 1-го до 2-х метров, т.е. на один метр, необходимо свет поток (люмены) увеличить в зависимости от прозрачности воды в 8…40раз. А чтоб «пробить» три метра свет поток необходимо увеличить в 36…900 раз
………Цифры получились недосягаемые!
………Однако как-то на ХГ обсуждалась тема о появлении ПЕЛЕНЫ при предельных (для конкретной прозрачности) значениях светового потока.

[Таранов Владимир]

Добрый вечер.
Неожиданный (для меня) способ проверки на герметичность.
Поехал к сварщику по аргону паять треснувший поддон своей машины и увидел как он проверяет качество сварного шва.
Берет обычный мел, разводит водой и кисточкой наносит снаружи на место сварки. Мел быстро высыхает - метал еще горячий. Потом берет керосин и опять же кисточкой смачивает им с другой стороны. Если керосин просочится, то мел в этом месте потемнеет. По его словам - керосин настолько текучь, что это равносильно тесту с водой и давлением 10 атм. Может он и "загнул", но он 100% практик с ну очень большим стажем.

[atos-lex]

Допис від Таранов Владимир

Добрый вечер.
Неожиданный (для меня) способ проверки на герметичность.
Поехал к сварщику по аргону паять треснувший поддон своей машины и увидел как он проверяет качество сварного шва.
Берет обычный мел, разводит водой и кисточкой наносит снаружи на место сварки. Мел быстро высыхает - метал еще горячий. Потом берет керосин и опять же кисточкой смачивает им с другой стороны. Если керосин просочится, то мел в этом месте потемнеет. По его словам - керосин настолько текучь, что это равносильно тесту с водой и давлением 10 атм. Может он и "загнул", но он 100% практик с ну очень большим стажем.

Где то он в чем -то прав =в поддоне давление около 3-8 атм плюс масло горячее до 80-90 град

[Z-Max]

Допис від Таранов Владимир

По его словам - керосин настолько текучь, что это равносильно тесту с водой и давлением 10 атм. Может он и "загнул", но он 100% практик с ну очень большим стажем.

Керосин несомненно более текуч чем вода. НО мы проверяем не швы в фонарях, мы првоеряем обычно о-ринги. А их без давления не важно чем, хоть воздухом - куда уж более текуч чем керосин) не проверишь. Да и керосином по о-рингам может быть не айс.

П.С. керосином обычно на причале лодки на течи проверяют.

[Таранов Владимир]

Допис від Z-Max

Керосин несомненно более текуч чем вода. НО мы проверяем не швы в фонарях, мы првоеряем обычно о-ринги. А их без давления не важно чем, хоть воздухом - куда уж более текуч чем керосин) не проверишь. Да и керосином по о-рингам может быть не айс.

П.С. керосином обычно на причале лодки на течи проверяют.

Конструкция бокса для фонаря или другого устройства может быть разной, и часто уникальной. Поэтому проверить герметичность давлением, часто бывает проблематичным (лично для меня это было проблемой). Отсюда, интерес к этой теме.
Я вот тут десять минут полистал инэт, и оказывается:
"Непроницаемость соединения определяется еще и следующими методами: вакуумным, керосиновым, цветным, газоэлектрическим. По данным И. И. Жукова, при давлении воздуха 1 кГ/см2 можно обнаружить неплотности (поры) диаметром около 3 · 10-3 мм.
Способность керосина проникать через мельчайшие неплотности швов объясняется его неполярностью, высокой смачивающей способностью, малой вязкостью, а также способностью растворять масляные пленки и пробки, могущие закупорить неплотности. При взаимодействии неполярных жидкостей (керосина и других углеводородов) со стенками неплотности вязкость пристенных и центральных слоев жидкости одинакова. Поэтому, несмотря на то что вязкость воды в два раза меньше вязкости керосина, последний вследствие своей неполярности лучше проникает в микронеплотности.
С помощью керосина можно обнаружить неплотности диаметром до нескольких десятитысячных долей миллиметра."


И еще:
"Жидкость в адсорбированных слоях приобретает упругость, близкую к упругости твердых тел. Так, например, по данным С. А. Рейтлингера и Ю. В. Чеховского, адсорбированная вода при толщине слоя в 0,9 · 10-4 мм обладает модулем сдвига 1,9×10-8 дин/см2, что только в 300 раз меньше модуля сдвига свинца.
Таким образом, чем меньше поперечное сечение неплотности, тем значительнее влияет адсорбированный слой воды на движение жидкости в неплотностях. В очень малых неплотностях (например, диаметром 3 · 10-4 мм) пристенные слои жидкости способны заполнить все их сечение и исключить или сильно ограничить движение воды. По данным В. Ф. Соколова, с помощью воды под давлением 1,4 кГ/см2 можно обнаружить неплотности диаметром до 10-3 мм. "

Получается, если верить этим цифрам, керосин - очень неплохой вариант.

[Голюк Сергей]

Допис від Таранов Владимир

[FONT=Verdana]
Получается, если верить этим цифрам, керосин - очень неплохой вариант.

Вы предлагаете заполнить фонарь мелом и опустить в керосин, или наполнить керосином и опустить в мел? Или возможно есть третий вариант?

[Роман М]

Допис від Таранов Владимир

Конструкция бокса для фонаря или другого устройства может быть разной, и часто уникальной. Поэтому проверить герметичность давлением, часто бывает проблематичным (лично для меня это было проблемой). Отсюда, интерес к этой теме.
Я вот тут десять минут полистал инэт, и оказывается:
"Непроницаемость соединения определяется еще и следующими методами: вакуумным, керосиновым, цветным, газоэлектрическим. По данным И. И. Жукова, при давлении воздуха 1 кГ/см2 можно обнаружить неплотности (поры) диаметром около 3 · 10-3 мм.
Способность керосина проникать через мельчайшие неплотности швов объясняется его неполярностью, высокой смачивающей способностью, малой вязкостью, а также способностью растворять масляные пленки и пробки, могущие закупорить неплотности. При взаимодействии неполярных жидкостей (керосина и других углеводородов) со стенками неплотности вязкость пристенных и центральных слоев жидкости одинакова. Поэтому, несмотря на то что вязкость воды в два раза меньше вязкости керосина, последний вследствие своей неполярности лучше проникает в микронеплотности.
С помощью керосина можно обнаружить неплотности диаметром до нескольких десятитысячных долей миллиметра."


И еще:
"Жидкость в адсорбированных слоях приобретает упругость, близкую к упругости твердых тел. Так, например, по данным С. А. Рейтлингера и Ю. В. Чеховского, адсорбированная вода при толщине слоя в 0,9 · 10-4 мм обладает модулем сдвига 1,9×10-8 дин/см2, что только в 300 раз меньше модуля сдвига свинца.
Таким образом, чем меньше поперечное сечение неплотности, тем значительнее влияет адсорбированный слой воды на движение жидкости в неплотностях. В очень малых неплотностях (например, диаметром 3 · 10-4 мм) пристенные слои жидкости способны заполнить все их сечение и исключить или сильно ограничить движение воды. По данным В. Ф. Соколова, с помощью воды под давлением 1,4 кГ/см2 можно обнаружить неплотности диаметром до 10-3 мм. "

Получается, если верить этим цифрам, керосин - очень неплохой вариант.

Возьми бокс без камеры , закрой его дома и опусти под любым мостом или с лодки на 20-25метров и так раз 10 туда сюда потом проверь есть ли в нем вода. Если бокс пожирнее или опусти глубже или закрой в парилке

[Таранов Владимир]

Допис від Голюк Сергей

Вы предлагаете заполнить фонарь мелом и опустить в керосин, или наполнить керосином и опустить в мел? Или возможно есть третий вариант?

Ну у Вас и фантазия....
Разводите мел в воде, наносите полученное на место предполагаемой протечки. Сушите. Затем наносите с обратной стороны керосин.
Можно к примеру побелить часть фонаря снаружи, а внутрь налить керосин.

---------- Добавлено в 18:29 ---------- Предидущее сообщение было в 18:27 ----------

Допис від Роман М

Возьми бокс без камеры , закрой его дома и опусти под любым мостом или с лодки на 20-25метров и так раз 10 туда сюда потом проверь есть ли в нем вода. Если бокс пожирнее или опусти глубже или закрой в парилке

А если есть вода - как узнать где течет?

[Голюк Сергей]

Фонари, боксы и т.д. текут, как правило, по уплотнениям. Уплотнения должны быть смазаны...как будет уживаться смазка и вода с мелом? Вот я реально слабо представляю, как можно таким образом проверить (например) течет ли у меня о-ринг на задней закрутке фонаря. Получается:
-Разбираем фонарь, вынимаем драйвер, диод, оптику
-Наливаем полный корпус (можно и половину) керосину
-Мажем мелом о-ринг (насухо)
-Закручиваем все это, чудом не повредив мягенький о-ринг
-Ждем
-Получаем (скорее всего) течь, поскольку о-ринг закручен на сухую с мелом и проверен без давления
-Долго моем фонарь от жирного и вонючего керосина, делаем выводы.
По моему способ проверки сжатым воздухом проще и надежнее. Энтузиасты могут использовать более летучие газы (водород, амиак) или газовые смеси с нужным коэффициентом вязкости.
Все ИМХО.

[SERDIТЫЙ]

Допис від Голюк Сергей

Фонари, боксы и т.д. текут, как правило, по уплотнениям. Уплотнения должны быть смазаны...

Кстате по смаске... Наскоко я знаю она должна быдь селеконовая...
Так вот вопрос: какую смаску лучше куплять (марка, производитель) и где она обычьно продаёцо?

[Голюк Сергей]

На диале есть такая:
[[Ссылки только членам профсоюза. ]
Менее вязкую (текучую) я покупал на радиорынке. Бутылочки по 10 грамм. Подозреваю, что она может быть в радиолюбительских магазинах. Бывает разной вязкости, лучше брать не менее "400".
З.Ы.
Существует также мнение, что лучше использовать минеральные масла для смазки...

[Таранов Владимир]

Допис від Голюк Сергей

Фонари, боксы и т.д. текут, как правило, по уплотнениям. Уплотнения должны быть смазаны...как будет уживаться смазка и вода с мелом? Вот я реально слабо представляю, как можно таким образом проверить (например) течет ли у меня о-ринг на задней закрутке фонаря. Получается:
-Разбираем фонарь, вынимаем драйвер, диод, оптику
-Наливаем полный корпус (можно и половину) керосину
-Мажем мелом о-ринг (насухо)
-Закручиваем все это, чудом не повредив мягенький о-ринг
-Ждем
-Получаем (скорее всего) течь, поскольку о-ринг закручен на сухую с мелом и проверен без давления
-Долго моем фонарь от жирного и вонючего керосина, делаем выводы.
По моему способ проверки сжатым воздухом проще и надежнее. Энтузиасты могут использовать более летучие газы (водород, амиак) или газовые смеси с нужным коэффициентом вязкости.
Все ИМХО.

Дык хтож против - сжатым воздухом проще и надежнее. Но как это реализовать к примеру, на Вашем примере?