Архив: Фонари (2006-2011)

[Роман М]

Допис від Allik

Для 1500 - 2000 надо много аккумуляторов, а развернуть лучше на 360 градусов и держать над головой - как уличный фонарь.

С чего ты взял что много-у меня и на 3 дает больше 2000. И развернуть не сможешь больше 160 и это в теории, а так 110. Но, несобраного в пучек , а в чистом ореоле нетак уж и много.

[Z-Max]

Допис від Allik

Для 1500 - 2000 надо много аккумуляторов, а развернуть лучше на 360 градусов и держать над головой - как уличный фонарь.

Скажи, ты хоть раз плавал с 1500-2000 в хорошем прозраке днем???
Или так, абы поговорить?

[Z-Max]

Допис від RUS

Вот два совершенно перпендикулярных сообщения.

Ты сторонник геометрии Лобачевского? Ты где перпендикуляры нашел? Или пишешь абы написать?

Допис від RUS

Если у нас допустим угол луча 30-40 градусов, то ночью с головой хватит мощности 500 лм и глаза от яркости на лоб полезут.

А я говорил о 30-ти градусах? Или ты сторонник китая, когда свет от 1-одноваттного диода фокусируют в 2 градуса линзой и говорят ну лупит жеж как!

Допис від RUS

Если же в этот угол загнать 2000 лм, то это позволит что-то видеть и днём, поскольку освещённость в этом случае в пятне вырастет. В таком варианте какая-то логика присутствует.

Хм, а я думал, что прирост освещенности это для лня и ночи константа Я по наивности думал что люкс это люмен на квадратный метр. А он оказывается в военное и дневное время имеет коэфициенты?

Допис від RUS

Если угол развернуть до 110 градусов, то ночью мы будем видеть точно также как и при 500 лм, ну может немножко шире если прозрак позволит. А днём от такой мощности будет не больше толку чем от тех же 500 лм в угле 30 градусов. В чём логика?

Да немножко.... в 4 раза. Если в четыре раза это немножко, то конечно не имеет смысла расширять угол.
Ну и задание на дом - возьми калькулятор и посчитай, сколько освещенность, с метра например, при твоем пресловутом угле 30 и потоке 500 (я так понимаю это твое понимание комфортности?), и сколько чтобы сделать комфортный свет с центральным лучом 20, и ореолом 70-90.

Ну и главное, как обычно, я практик. 10 человек. 2 варианта жестких тестов:
1. День солнце глубина 4-5 метров и нависшая железяка.
Сравнение твоего 30-40 градусов и 500 люмен и моего рефлектора с 2000, можно и 2500 Лм.
2. Ночь, пофиг какая глубина, видимость больше 3-х, твой угол 40 и поток 500, и мой центр 20, ореол 110, поток 1500.

Проигравший оплачивает все расходы + ящик коньяка.
Иначе - это отстаивание своей лени чтото делать.

Допис від RUS

Или я чего-то не понял?

[Роман М]

Допис від RUS

Как практик практику.

Если за исходное взять 30 градусов и 500 лм и увеличить угол в 4 раза, то мощность надо увеличить в 16 раз для получения той же яркости на том же расстоянии. Итого мощность надо поднять до 8000 лм. Соответственно при 2000 лм мы потеряем в яркости раза в четыре.

Отсюда вопрос - хоть что-то видеть в 30 градусах или ничего не видеть при 110 градусах? при приличной стоимости фонаря и сумашедших характеристиках?

---------- Добавлено в 17:34 ---------- Предидущее сообщение было в 17:23 ----------



Та и ты и Роман отвечали на один и тот же пост:

Ну, если необсурдить то и 30 градусов в 500лм свет тоже немалый, как для ночи.
110 градусов тоже не у всех есть. А вот получить 450 в пучке 34 и 2оо + - в ореоле 90 это интерестно!

[Роман М]

Допис від RUS

Я, собственно, вот очём. Есть некий мастак, так он пошёл по пути сужения луча до 1-2 градуса и получил офигенную яркость в пятне как блюдце при мощности 100 лм. Это, как по мне, одна крайность. Расширять луч до 110 градусов - это другая крайность. ИМХО. Не хватит никакой мощности. Да можно сделать и убедится что так оно и будет. Собственно это Учёный и сделал на 3-х МСЕ и мощности 30 ватт без вторичной оптики. Насколько я помню он удалился делать очередной фонарь с меньшей мощностью и уже со вторичной оптикой. По итогу копромисс по углу неизбежен.

С компромисом понятно. Я для себя 15-24. Но, я хочу увеличить силу в ореоле без увеличения силы в центральном луче. Пока получилось только путем приглушения центра.
http://fishing.org.ua/vb3/showpost.p...postcount=7153

[Роман М]

Допис від RUS

Меня часто спрашивают почему я ничего не меняю? Та просто сразу сделал всё как надо.

---------- Добавлено в 18:10 ---------- Предидущее сообщение было в 18:09 ----------



Та коллиматор то на 60 градусов в чистом виде.

Ага, и я так говорю
Может то и колиматьр, но градусы другие и потери по ореолу

[-=ash=-]

Допис від RUS

Я так и не понял?! Очень тёплый свет пробивает муть или нет?

Спасибо я за предоставленный на тесты фонарь..

А теплый (желтый) свет, как мне показалось, наоборот уменьшает контрастность всей картинки в целом..

ИМХО.

[Igor]

Допис від RUS

Такой эффект есть. Но это если после холодного берёшь тёплый, действительно кажется, что контрастности не хватает. Но если с жёлтым поохотится пару охот, то глаз адаптируется и видишь так же как и с белым.

Угу ..а если пару охот поохотиться без фонаря ,то берешь потом Люмен Х6 и вот оно счастье

[Роман М]

Допис від RUS

Это говорит лишь о том, что глаза адаптируются к чему угодно и особого смысла в поиске диода с точностью 100 К или рефлектора на 5 градусов больше смысла не имеют.

За 100к согласен. Лично меняю через раз 4500 и 5700, разница лишь в режиме работы, на более холодном на одну ступеньку ниже. А, вот за 5 градусов бороться буду, частенько сомики паралельно плывут или сверху над тобой и их замечаешь уже когда уходят, а у некоторых так чуть гарпуны не выдергивают

[Vintik]

Допис від RUS

Это говорит лишь о том, что глаза адаптируются к чему угодно и особого смысла в поиске диода с точностью 100 К или рефлектора на 5 градусов больше смысла не имеют.

Рус, это же ни что иное как эволюция, без неё до сих пор копали бы палкой-копалкой.
А для вашего бизнеса мне кажется важно не только быть первым ( всмысле заработать себе имя, и потом какое то время пользоваться его плодами) , но и потом всегда быть впереди прогресса , иначе увы забвение. Конечно же строгое ИМХО

Р,S. Когда выпустилась первая модель жигулей- копеечка, это был предел мечтаний почти всего населения СССР. И даже когда мир автопрома ушел вперед на десятки или сотни лет вперед от нашей "жиги" руководство автоваза наверное тогда тоже считало ,та накуя ,и так ведь покупают

[Евгений Кравченко]

[QUOTE]

Допис від RUS

В сегодняшних реалиях весь прогресс заключается в замене одного диода на другой, по сути ничего не меняя.

+100 Это то что более всего вызывает негодование покупателей . Что ничего существенно не меняя очень существенно меняют цену. ИМХО

Реальный бы прогресс очень хотелось бы иметь не в светодиодах (они и так уже круче в разы чем это надо для ПО)

+1000 Хотя со стороны это выглядит что производители просто зациклились на этом ИМХО

а в источниках питания - аккумах, но этот прогресс от здесь собравшихся аж никак не зависит. Вот когда будет такая же скорость обновления аккумов, как в светодиодах, тогда жить станет ещё интереснее и веселее.

+10000 Только ты забыл еще сказать о корпусе фонаря даже при этих комплектующих( которые мы имеем на рынке на сегодняшний день) его можно было сделать немного поинтереснее чем бочка и подумать все таки о компенсаторе плавучести и креплении к различного рода ружьям.
Получив такое, своего рода совершенное изделие ,не требующее доработки и эргономично вписанное к ружью потребителю можно было бы назвать и завышенную цену. ИМХО
А пока к сожалению это выглядит даже с МАстеровым фонарем вот так

И у меня не поднимается рука примотать таким образом 500 долларов ИМХО

[Z-Max]

Для начала берем наиболее интересные для нас бины, те что нейтральные.

Итак 1 ватт:
MCE (30%) 111-126 Лм
XPG 130-139 Лм
XML 108-117 Лм
SST-90 невозможно рассчитать

3 ватта
MCE (70%) 259-294 Лм (98 Лм/Вт)
XPG 292-313 Лм (104 Лм/Вт)
XML 324-351 Лм (117 Лм/Вт)
SST-90 ~450 Лм (145 Лм/Вт)

5 ватт
MCE 370-420 Лм (84 Лм/Вт)
XPG 416-445 Лм (89 Лм/Вт)
XML 480-520 Лм (104 Лм/Вт)
SST-90 ~550 Лм (110 Лм/Вт)

10 ватт
MCE 648-735 Лм (74 Лм/Вт)
XPG невозможно
XML 780-845 Лм (84,5 Лм/Вт)
SST-90 1000 Лм (100 Лм/Вт)

20 Вт
SST-90 1750 Лм (87,5 Лм/Вт)

30 Вт
SST-90 2600 Лм (86 Лм/Вт)

Теперь те что холодные и крутые по КПД.

Лучший на данный момент бин XML U2 выдает при
1 Вт 135-144 Лм
3 Вт 405-432 Лм (144 Лм/Вт)
5 Вт 600-640 Лм (128 Лм/Вт)
10 Вт 975-1040 Лм (104 Лм/Вт)

при этом аналогичный по температуре холодный SST-90 WP3 выдает

1 Вт ----------------------
3 Вт 508-540 Лм (180 Лм/Вт)
5 Вт 620-660 Лм (132 Лм/Вт)
10 Вт 1130-1200 Лм (120 Лм/Вт)
20 Вт 1977-2100 Лм (105 Лм/Вт)
30 Вт 2938-3120 Лм (104 Лм/Вт)

Лучший бин MCE М-бин выдает:
1 Вт (30%) 129-147 Лм
3 Вт (70%) 301-343 Лм (114 Лм/Вт)
5 Вт (100%) 430-490 Лм (98 Лм/Вт)
10 Вт (175%) 752-857 Лм (85,7 Лм/Вт)

Ну и для наглядности:



И все бы оно ничего. НО тут лажа получается. Таки сст-шные 500 люмен круче чем 500 мсе-шных. Круче просто тем что всего то на 30-40% меньше аккума жрет, а так - да, фигня. Одинаковые
А если еще поставить постулат что 20-30 Ватт не нужны в запас то сст вообще отстой. Тупой развод для лохов. А че, отличный постулат для оправдывания лени.

[Бодрый Линь]

А если поменять SST-50 в MJ-850 на это? [[Ссылки только членам профсоюза. ]

[Роман М]

ТУ РУС:
Добавь еще к МСЕ хрест посередине, да приплюсуй приведенное ниже, да почемуто свет ССТ приятней ИМХО, делаю из того даже , что с 5700к совсем не сильно белое!!! Минус конечно цена-зато возможности...

[forest]

Допис від RUS

Эффекта "пробивания" мути жёлтым не удалось наблюдать никому у кого была возможность сравнить. Хотя вот Макс залез аж в красный свет и упорно пытается поддержать идею, что с тёплым видимость улучшается.

Не согласен. В последних несколько охот изучаю вопрос пробивания мути желтым и хочу сказать что пробивание есть. Как ты меня знаешь, я на диоднике очень давно, охотился с теплым и холодным и могу об этом немного писать. Начну сначала с первой ошибки, вот как мы проводим сравнение, берем чужой фонарь на несколько нырков, ныряем смотрим и говорим - "фигня полная мой свет лучше", потому что привыкли к своему свету и все. А если поохотится эдак часов 40, тогда совсем другое мнение. А хто будет так заморачиватся, нырять что то доказывать, пусть другие это делают, проще сказать "фигня мой свет лучше". Статья о красном свете изложенная Максом натолкнула меня на изыскания а именно: взял два китайца (два фонаря Романа М накладно ), в один впихнул желтый фильтр от фототехники другой без изменений. Нырял при прозраке в 1м, делал лежки на дне и смотрел: то на один фонарь, то на другой. И что заметил: яркость стандартного китайца больше, но и мути также видел больше. С желтым светом по другому: центральный луч тускнее а фронт как бы ярче. Вот тогда понимаю что моя диафрагма в глазе, при меньшем блике от центрального луча - разширяется, тоесть больше света попадает на сетчатку глаза и я больше вижу деталей а это в свою очереть подтверждает эффект пробивание мути. Типа как то так: [[Ссылки только членам профсоюза. ]. Пробую определить это количество, субективно мое мнение +20%, подтверждением к сказанному реальная охота в лииях: глубина 2м , видимость 1м, замечаю рыбу гараздо быстрее чем с стандартной оптикой. Выводы сделаны после 3-х охот по 4 часа. Так что в этом направлении есть белые пятна.

[Евгений Кравченко]

Допис від forest

Нырял при прозраке в 1м, делал лежки на дне и смотрел: то на один фонарь, то на другой. И что заметил: яркость стандартного китайца больше, но и мути также видел больше. С желтым светом по другому: центральный луч тускнее а фронт как бы ярче. Вот тогда понимаю что моя диафрагма в глазе, при меньшем блике от центрального луча - разширяется, тоесть больше света попадает на сетчатку глаза и я больше вижу деталей а это в свою очереть подтверждает эффект пробивание мути.

Ты всего лиш получил разной мощности луч и поэтому тебе показалось что видиш больше.У меня на ружье висит два фонаря и при видимости в метр я ставлю оба на минимум и вижу намного лучше . А два фонаря дают такой угол засветки какой не даст ни один даже самый навернутый.
А по поводу пробивания мути . Муть это микрочастицы в воде и они НЕПРОЗРАЧНЫЕ и на них можно светить каким угодно светом Холодным ,Теплым, Желтым, Красным. Вы будете получать картинку отсветки разного цвета приятную ВАШЕМУ глазу или не очень и спорить и делать выводы раз приятная значит я вижу больше ИМХО
По поводу мощности света (большой) . Нет однозначного ответа боится рыба света или нет. Каждый не раз наблюдал картину когда можно засветить рыбе прямо в глаз и она стояла или когда только зацепив ее краем луча рыба уходила. Отсюда вопрос нужен ли охотнику супермощный ( больше 1000 люм)свет? Мой ответ нет. Имхо

Цитата:
Сообщение от Евгений Кравченко
Только ты забыл еще сказать о корпусе фонаря даже при этих комплектующих( которые мы имеем на рынке на сегодняшний день) его можно было сделать немного поинтереснее чем бочка

Может просто принести денег

Цитата:
Сообщение от Евгений Кравченко
и подумать все таки о компенсаторе плавучести и креплении к различного рода ружьям.

Речь идет о фонаре и компенсации его плавучести!. А ружья должны компенсировать оружейники ИМХО
И я потребитель, который выбирает производителя предложившего качественный товар не требующий последующих доработок или максимально дешевый , беру в руки инструменты и е....сь

[Роман М]

Допис від forest

Статья о красном свете изложенная Максом натолкнула меня на изыскания а именно: взял два китайца (два фонаря Романа М накладно ), в один впихнул желтый фильтр от фототехники другой без изменений. Нырял при прозраке в 1м, делал лежки на дне и смотрел: то на один фонарь, то на другой. И что заметил: яркость стандартного китайца больше, но и мути также видел больше. С желтым светом по другому: центральный луч тускнее а фронт как бы ярче. Вот тогда понимаю что моя диафрагма в глазе, при меньшем блике от центрального луча - разширяется, тоесть больше света попадает на сетчатку глаза и я больше вижу деталей а это в свою очереть подтверждает эффект пробивание мути. .

Есть в этом что-то, пробовали мы это но твоем водоеме. Эфект типа как от очков для ночного вождения, вроде не слепит встречная и видишь лучше , и Гупало с этим в масках эксперементировал-мне кажется на маске такой фильтр и получше будет чем на фонаре, во всяком случае каждый может под себя подобрать спектр. Интерестно эфект поляризации кто-то пробовал ?
Но, свет по киеву, нужен немножко другой, я бы сказал более белый-вода другая и рыба другая, кувшинки и лилии не отсвечивают, глаза не забивают, да и линь светится из под фонаря ну совсем своеобразно.
Мы, когда в зеленку ныряли , за счет многорежимности убирали ее засвет - на 5 нифига, на 4 как в снежную бурю, а на 3 она просто исчезла и сразу прозрак рабочий-мне вообще кажется , что режимов должно быть неменьше 5.
Цвет воды ( не буду вдаваться в минералогию, не шарю)очень влияет на выбор температуры света и яркости.

[Miseko]

Допис від Роман М

Цвет воды ( не буду вдаваться в минералогию, не шарю)очень влияет на выбор температуры света и яркости.

А можно поподробнее? Хотя бы общую тенденцию...

[Саня77]

Допис від Евгений Кравченко

.У меня на ружье висит два фонаря и при видимости в метр я ставлю оба на минимум и вижу намного лучше . А два фонаря дают такой угол засветки какой не даст ни один даже самый навернутый.

Так вот она истина!!!!
Ну ты Евгений жжешь!
Повесь третий фонарь,будет исчо круче!!!!

[Евгений Кравченко]

Допис від Саня77

Так вот она истина!!!!
Ну ты Евгений жжешь!
Повесь третий фонарь,будет исчо круче!!!!

Я подумаю над твоим предложением.
Не раз описывались случаи когда при любой из поломок фонаря люди оставались без света, а запасной помогал лиш добраться домой( у многих его нет вообще). Идет постоянная борьба за угол освещения. И для этого повышают мощность фонаря и само собой емкость аккумуляторов, а также размер самого фонаря. Не проще ли сделать два небольших (по размеру не больше чем один навернутый) это решит и угол и шанс остаться со светом намного выше ИМХО