Архив: Пневматические ружья, гарпуны, наконечники (2006-2011)

[RUS]

Допис від bombst

А как же удержание поршня в процессе закачки? Это как раз задачу и усложняет.

Вот 100%. Ведь вопрос как сильно удерживается хвостовик в поршне.

Повторюсь. У меня посадка хвостовика на о-ринг в поршне. Гарпун удерживается без проблем, но при попытке вытянуть гарпун из ствола, поршень даже с места не сдвигается. На том же конусе Морзе ружьё закачивают, т.е. усилие выдерживает даже разряжение за поршнем.

Понятное дело, что нагрузка на демпфер и поршень в этих двух случаях будет совершенно разная.

[Роман М]

Допис від RUS

Вот 100%. Ведь вопрос как сильно удерживается хвостовик в поршне.

Повторюсь. У меня посадка хвостовика на о-ринг в поршне. Гарпун удерживается без проблем, но при попытке вытянуть гарпун из ствола, поршень даже с места не сдвигается. На том же конусе Морзе ружьё закачивают, т.е. усилие выдерживает даже разряжение за поршнем.

Понятное дело, что нагрузка на демпфер и поршень в этих двух случаях будет совершенно разная.

К этому все подходят по разному, причем все системы работают и работают достаточно надежно. Если уходить от универсальности-делают поршень для закачки или насос, тогда можно идти по твоему пути. Что совершенно нормально. Но, если ты цепляешь гарпуном любое препятствие и ружло напр вниз гарпун сразу выпадет и это создаст дополнительные движения по возврату его на место, а в камыше и траве это реальная нервотрепка.
ИМХО. Мне нравится когда гарпун держится именно немного больше чем нужно чтобы вытащить поршень из ствола. При любом препятствии он нормально всасывается обратно после освобождения из травы муляка да и вообще. Опять же докачать ружье упражнений нет.
По поводу увеличения, за счет сцепки, нагрузки поршень-демпфер--- ну и что? Да выше! но, не вдаваясь в расчеты (тут есть кому считать) разница будет не значительная и я думаю будет равна 2-3 кг перекачки ружья. Т.е. при 25кг поршень стукнется как при 27. при 40 как при 45. И если он норм работает при 40 то че ему сделается при 25 +2-3кг.
Другое дело немного облегчить и минимизировать за счет того-же гидродемпфера, уменьшения веса поршня, амортизации... .
Кстати в итальяшках при конусной посадке иногда приходилось буквально выбивать гарпун и ни че жывут.

[RUS]

Допис від Роман М

К этому все подходят по разному.....
.................................................. ......................................
Кстати в итальяшках при конусной посадке иногда приходилось буквально выбивать гарпун и ни че жывут.

С этим тоже никто спорить не будет. В ружье дохрена узлов и любой можно сделать по-разному.

Формально спор об отдельно взятом узле. Т.е. каждый узел можно вылизать и ружьё можно довести до абсолюта в каждом узле.

Я отстрелял своё ружьё с регулятором. Доволен, как слон. Если и на основное отверстие поставить трубку и регулятором её блокировать - круче регулятора не будет. (ИМХО).

По конструктиву - если вообще избавиться от напайки на ствол (клапан входит в ствол и уплотнение по стволу), то, во-первых, уменьшится сила трения (хоть и так всё очень не плохо), во-вторых, улучшиться технологичность (о-ринг будет такой же как и в надульнике).

Вот тут уже интересен опыт Лёши Фантома, он что-то делал по стволу без напайки (надо порыться да почитать по-внимательнее).

Таким образом используя разные наработки по разным узлам и причинам можно здоровское ружжо сделать. Одному объять необятное тяжко, а коллективом, как известно, и батька бить легче.

[Юрий (Волгоград)]

Допис від bombst

А как же удержание поршня в процессе закачки? Это как раз задачу и усложняет.

Добрый день !

Та не ! Ничего не усложняется ! Просто немного нужно с углами и длиной хвостовика поиграться !
Все нормально работает ! Кстати значительно интереснее чем при цилиндрической посадке ! Вот там как раз проблем с удержанием поршня несколько больше получается !!!

С уважением, Юрий.

[SERDIТЫЙ]

Допис від Юрий (Волгоград)

Просто немного нужно с углами и длиной хвостовика поиграться !

Уже игралса? Ну и какие оптемальные?

[Валерий Васильевич]

Допис від RUS

Вот 100%. Ведь вопрос как сильно удерживается хвостовик в поршне.

Повторюсь. У меня посадка хвостовика на о-ринг в поршне. Гарпун удерживается без проблем, но при попытке вытянуть гарпун из ствола, поршень даже с места не сдвигается. На том же конусе Морзе ружьё закачивают, т.е. усилие выдерживает даже разряжение за поршнем.

Понятное дело, что нагрузка на демпфер и поршень в этих двух случаях будет совершенно разная.

…………..Для того чтобы вытянуть поршень из ствола, необходимо, как минимум, преодолеть усилия, создаваемые атм. давлением и трением уплотнительных элементов поршня.
………..Для ствола диам.10мм. атм.давление,т.е.1ати, создает 0.8кгс. Что касается силы трения уплотнит. элементов, то где-то у меня такие данные были, но нет под рукой. Есть только, что при закачке 30ати, в зависимости от качества обработки поверхности ствола, сила трения двух колец лежит в пределах от 0.5 до 3кгс. Если сила трения пропорциональна давлению, то при 1ати она будет не более 0.1 кгс.
…………В сумме получим 0.8+0.1=0.9кгс., а с двойным запасом имеем около 2кгс.
………..С другой стороны, для надежного удержания гарпуна достаточно 0.5кгс.
……..Конусное сочленение металл-металл, даже при не очень качественном изготовлении, со временем притирается и соединение хвостовик – поршень становится таким «надежным», что непременно приводит к расклепыванию поршня.
……….. Думаю, что достаточно надежным в эксплуатации и простым в изготовлении будет пара: металлический хвостовик-конус, отверстие в пластмассовом поршне- цилиндр.

РОМАНУ: ".....не надо думать, надо прыгать". Это концовка одного из анекдотов

[Adept6]

Я когда-то пытался измерить в итальяшках, с какой силой удерживается поршнем хвостовик гарпуна. Делал так: заряжаю ружье, потом вручную разряжаю, к гарпуну цепляю безмен - и тяну через него гарпун из ружья, следя за стрелкой - при каком усилии поршень с гарпуном расцепятся. Получилось следующее: усилие разъединения было почти равным усилию зарядки (по напольным весам). Я все время пробовал, постепенно подкачивая ружье - все постоянно совпадало: докачал до 25 кг - гарпун расцеплялся примерно с этим же усилием.
Тогда я подумал, что если уменьшить усилие расцепления - это продлит жизнь поршню и демпферу. Но на практике разряжаю ружье так (если надо без выстрела): на пяток сантиметров сдвигаю гарпуном поршень - и резко отпускаю. Легенький ударчик поршня о демпфер - гарпун моментально и легко освобождается от поршня. Совсем не то, что при его "вытягивании".
Вот и подумал: может, по другому эта конусная посадка работает при ударе и не так уж и страдает поршень.

[Юрий (Волгоград)]

Допис від SERDIТЫЙ

Уже игралса? Ну и какие оптемальные?

С моей точки зрения с ПОМ 2,5 - 3 град !

С уважением, Юрий.

---------- Добавлено в 18:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:09 ----------

Допис від Adept6

Я когда-то пытался измерить в итальяшках, с какой силой удерживается поршнем хвостовик гарпуна. Делал так: заряжаю ружье, потом вручную разряжаю, к гарпуну цепляю безмен - и тяну через него гарпун из ружья, следя за стрелкой - при каком усилии поршень с гарпуном расцепятся. Получилось следующее: усилие разъединения было почти равным усилию зарядки (по напольным весам). Я все время пробовал, постепенно подкачивая ружье - все постоянно совпадало: докачал до 25 кг - гарпун расцеплялся примерно с этим же усилием.
Тогда я подумал, что если уменьшить усилие расцепления - это продлит жизнь поршню и демпферу. Но на практике разряжаю ружье так (если надо без выстрела): на пяток сантиметров сдвигаю гарпуном поршень - и резко отпускаю. Легенький ударчик поршня о демпфер - гарпун моментально и легко освобождается от поршня. Совсем не то, что при его "вытягивании".
Вот и подумал: может, по другому эта конусная посадка работает при ударе и не так уж и страдает поршень.

Совершенно точно ! Именно это я и пытаюсь защитить с самого утра !!!
Динамическая нагрузка (удар) как раз и приводит к легкому разьему конусной пары !

С уважением, Юрий.

[SERDIТЫЙ]

Допис від Юрий (Волгоград)

С моей точки зрения с ПОМ 2,5 - 3 град !

А длина какая? И шо такое ПОМ?

[Юрий (Волгоград)]

Допис від SERDIТЫЙ

А длина какая? И шо такое ПОМ?

ПОМ - полиацеталь - делрин ! Длина - 10-11 мм !

По капролону угол скорее всего можно сделать немного больше ! Он немного более пластичен ! Но с ним я не пробовал !

С уважением, Юрий.

[Саня(одесса)]

Всем добрый вечер! Кто может дать ссылку на поэтапную разборку ружа Крыси. Или вкратце написать в личку.
С уважением Александр.

[Роман М]

Допис від RUS

Я отстрелял своё ружьё с регулятором. Доволен, как слон. Если и на основное отверстие поставить трубку и регулятором её блокировать - круче регулятора не будет. (ИМХО).

По конструктиву - если вообще избавиться от напайки на ствол (клапан входит в ствол и уплотнение по стволу), то, во-первых, уменьшится сила трения (хоть и так всё очень не плохо), во-вторых, улучшиться технологичность (о-ринг будет такой же как и в надульнике).

Вот тут уже интересен опыт Лёши Фантома, он что-то делал по стволу без напайки (надо порыться да почитать по-внимательнее).

Мне очень нравится твоя идея с трубкой дроселем , конечно технологичность еще та, но гарантированное деление боя причем его можно задавать по желанию пациента и достаточно точно.
По устранению напайки тоже интерестно, я даже было считал-но тут больше создается новых геморов чем решается-как взводить? только загруженый клапан, линесброс, центровка-но интереееесно

[SERDIТЫЙ]

Допис від Саня(одесса)

Всем добрый вечер! Кто может дать ссылку на поэтапную разборку ружа Крыси. Или вкратце написать в личку.
С уважением Александр.

[[Ссылки только членам профсоюза. ] тебе впомощ!

[[Ссылки только членам профсоюза. ]

[[Ссылки только членам профсоюза. ]

[[Ссылки только членам профсоюза. ]

[RUS]

Допис від Роман М

Мне очень нравится твоя идея с трубкой дроселем , конечно технологичность еще та, но гарантированное деление боя причем его можно задавать по желанию пациента и достаточно точно.

Я первый выстрел сделал на мин. Первая мысль - ружьё стравило воздух. Зарядил ещё раз, не давление в норме (20 кг) . Конечно лучше всё померять, но увы.. Стрелял на дальность (закачка 20 кг). На мин. гарпун выбрал только рабочий линь приблизительно 3 м. На мах. гарпун выбирал 5-6 метров. Общее впечатление осталось для такого регулятора ружьё надо хотяб до 25 кг подкачать, а то судака на двушку на мин. может и не пробить.

Пока ничего менять не буду, сначала надо по рыбе отстрелять (в тот раз рыба не пришла )

Допис від Роман М

По устранению напайки тоже интерестно, я даже было считал-но тут больше создается новых геморов чем решается-как взводить? только загруженый клапан, линесброс, центровка-но интереееесно

Напайка не критична. Можно и с напайкой оставить, а можно и попытаться побороться.

Вот как блокировать основную трубку? Вот это интересный и очень практичный вопрос. Если у кого есть идеи по этому вопросу - выкладывайте. Размеры моей благодарности не будут иметь границ в пределах разумного.

[Роман М]

Допис від RUS

Я первый выстрел сделал на мин. Первая мысль - ружьё стравило воздух. Зарядил ещё раз, не давление в норме (20 кг) . Конечно лучше всё померять, но увы.. Стрелял на дальность (закачка 20 кг). На мин. гарпун выбрал только рабочий линь приблизительно 3 м. На мах. гарпун выбирал 5-6 метров. Общее впечатление осталось для такого регулятора ружьё надо хотяб до 25 кг подкачать, а то судака на двушку на мин. может и не пробить.

Пока ничего менять не буду, сначала надо по рыбе отстрелять (в тот раз рыба не пришла )


Напайка не критична. Можно и с напайкой оставить, а можно и попытаться побороться.

Вот как блокировать основную трубку? Вот это интересный и очень практичный вопрос. Если у кого есть идеи по этому вопросу - выкладывайте. Размеры моей благодарности не будут иметь границ в пределах разумного.

Вопрос: у тебя как бы два положения вкл и откл, или есть еще промежуток
Трубку можна блокировать клеем и потом обработать ( при разгруженом там всего до 15кг)-определяю пределы границ разумного

[RUS]

Допис від Роман М

Вопрос: у тебя как бы два положения вкл и откл, или есть еще промежуток

Если регулятор будет блокировать трубку основного боя - то будет два положения.

Реально сейчас три. - мах., мин, и на тех. зазоре (если регулятор не довернуть). На тех. зазоре бой совершенно слабый, но удобный при разряжении ружья выстрелом в дно.

Допис від Роман М

Трубку можна блокировать клеем и потом обработать ( при разгруженом там всего до 15кг)-определяю пределы границ разумного

Не. Блокировать всмысле чем и как перекрывать основное отверстие. Т.е. сам способ (механизм) перекрытия основного отверстия.

[Роман М]

Допис від RUS

Не. Блокировать всмысле чем и как перекрывать основное отверстие. Т.е. сам способ (механизм) перекрытия основного отверстия.

Я наверно тебя не понял, ты имеешь ввиду перекрытие основного отверстия под заход воздуха в ствол? Бо я говорил про досыл ствола под взвод без напайки

[RUS]

Допис від Роман М

Я наверно тебя не понял, ты имеешь ввиду перекрытие основного отверстия под заход воздуха в ствол? Бо я говорил про досыл ствола под взвод без напайки

Да. На основное отверстие тоже трубка и её как-то надо перекрывать. Иначе паразитный подсос воздуха через тех зазоры будет. Ну чтоб вообще идеально.

[Phantom]

Дорогие ДрузяМне тут мысля закралась сделать на ближайший выизд на море новое ружжо, но ружжо не простое,а вакуумное!
Всмысле чистый вакуумник с гидродинамическим усилением.
По предварительным расчетам, усиле на гарпуне на глубине 10метров будет 30кгс, а скорость гарпуна примерно 40м/сек.
Схема безпоршневая! Но возможно потребуется дополнительный вакуумный насос,поршневой или плунжерный (я его буду делать всеравно,т.к. перестраховка потребуется, или делать надо сразу 3 ружья,что дорого...)
Вот и вопросы образовались у меня к знатокам,я с вакумниками ранее не общался,но жизнь заставила,и время пришло.
1-Чем смазываются уплотнения, ствол нержа, уплотнения резина,возможно будет силиконовые уплотнения гарпуна и вакуумная манжета.(?) Работа в среде вода/вода.

3-У кого есть подобный опыт такого вакуумного ружья,поделитесь пжлста опытом. Или возможно колективная работа заинтересует кого??? Все материалы имеются,нехватающие-находятся!
Я как сделал просчеты-окуел... КПИ 95-98%, усилие зарядки до10кг, и растущая мощность с глубиной ,А главное-скорость выстрела гарпуна,даст убойные кДж...
(Наши ребята ныряют на море 15-20 метров в лежке на Ч.море, а в Средиземке 25-30метров.)
Пришло время отправить арболеты на пенсию????

---------- Добавлено в 01:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:28 ----------

[QUOTE]

Допис від Валерий Васильевич;385969
……….. Думаю, что достаточно надежным в эксплуатации и простым в изготовлении будет пара: металлический хвостовик-конус, отверстие в пластмассовом поршне- цилиндр.[/QUOTE

5 баллов! я пока лучше не пробовал.
Цилиндрическое отверстие в порше длинее чем длина конусного хвостовика на 30%. Поршень Эртацеталь.

---------- Добавлено в 01:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:44 ----------

Хантер,как раз про это и утверждает, с поправкой на поток воды.
Я сам лично этой темой заморачивался сначала,даже стрелял сбоку от себя и смотрел как летит гарпун,заметил! что втулка вылетает раньше полного вылета гарпуна,примерно на длине 2/3 длины гарпуна вылетает втулка,гарпун уже летит на большой скорости и далее,все как ты написал! Инетрция, и поток воды.
Каждый это сможет заметить ,надо стрелять и смотреть на линь. Даже втулки посаженые плотно на трение вымывает потоком воды еще до контакта с хвостовиком гарпуна. Гидравлика вещь серьезная,прямоток рулит...

---------- Добавлено в 02:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:54 ----------

[QUOTE]

Допис від Юрий (Волгоград)
И последнее ! В одной из приведенных ссылок есть утверждение что в импортных поршнях посадочное отверстие представляет из себя цилиндр ! Это не так ! Во всяком случае если порезать поршень от Омера то промеряв его можно легко в этом убедиться ! Угол действительно небольшой (~2,5 град) ! Но он есть ! :)

С уважением, Юрий.[/QUOTE

Юра, там технологически необходим конус внутри ,т.к. идет литье под давлением. Если заметил,сам поршень -там есть разделение по длине,на снятие облоя станком,этим убрана необходимость делать и наружную форму поршня конусом... Форма для литья поршня из 3х частей.
Это не сколько их хитраязадумка,а больше-технологическая необходимость.

---------- Добавлено в 02:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:13 ----------

Стас,в точку!
Самая большая не решенная проблема зелинок и клаппаников с закачкой через ствол-быстрый износ внутреннего отверстия в поршне.
Утром попробую сбросить фоту,как эту проблему решил я,может и более безопасней сама процедура закачки получилась-решите сами,быть или не бить...

---------- Добавлено в 02:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:19 ----------

Спасибо Руслан! С таким типом ствола я сделал 3 ружжа, они были с подвижным клапаном ,с уплотнением по кромке ствола, сужение ствола делал путем завальцовки кромки ствола, и шлифовки рабочей плоскости. Впринципе-все тоже самое,как и в классике,но меньше на 1 детальку-седло клапана! Тут другое-куда завести линесбрасыватель с его скобкой? опять нужна деталь...
Т.е. такой необычный конструктив особо и не нужен,но вдруг пригодится,да и спортивный интерес был это сделать.
Это будет оправдано,если линесброс напрямую припоять к стволу!!! уберем сразу 2 детали (седло клапана и направляющую скобу линесброса). Для себя такое сделать не проблема, а на продажу для людей-не поймут ...(все хотят,как у Страдивари сделано или похожее,настоящих Джидаев у нас к сожалению мало... Но они ЕСТЬ!)

[Валерий Васильевич]

[QUOTE=Phantom;386240]Дорогие ДрузяМне тут мысля закралась сделать на ближайший выизд на море новое ружжо, но ружжо не простое,а вакуумное!
Всмысле чистый вакуумник с гидродинамическим усилением.
[COLOR=silver][SIZE=1]---------- Добавлено в 01:44 ----------
QUOTE]


Могу посодействовать в измерении КПД, правда, пока что только в Киеве.