Архив: Пневматические ружья, гарпуны, наконечники (2006-2011)

[Vintik]

Допис від R6Ibosek

Так то тока у килевых суден такое можна сотворить. Не наш вариант...

Как раз именно наш. Сам гарпун это и есть киль а флажок крыло и подьемная сила будет направлена в сторону гарпуна.

Разверни на гарпуне флажок вниз и гарпун будет идти выше ,а если флажок будет вверху то гарпун будет низить.
Не наш пример это ты привел с рукой.

[Adept6]

R6Ibosek, думаю, правы предыдущие ораторы. Флажок гарпуна отклонит движение в противоположную от флажка сторону. А вот одиночное ушко бегунка напртив - норовит отклонить движение в сторону ушка.

[Vintik]

Допис від Adept6

Как-то зелинки много лет работают без всего этого, и на точность жалоб не слышно.

Так ты не сравнивай минимальные зазоры в зелинке между гарпуном и надульником , с пневмоимпортом.

[R6Ibosek]

Допис від Виктор Стерпул

Как раз именно наш. Сам гарпун это и есть киль а флажок крыло и подьемная сила будет направлена в сторону гарпуна.

Разверни на гарпуне флажок вниз и гарпун будет идти выше ,а если флажок будет вверху то гарпун будет низить.
Не наш пример это ты привел с рукой.

Допис від Adept6

R6Ibosek, думаю, правы предыдущие ораторы. Флажок гарпуна отклонит движение в противоположную от флажка сторону. А вот одиночное ушко бегунка напртив - норовит отклонить движение в сторону ушка.

....фсё! Ушел учидь пхизеку...

[Adept6]

Допис від Виктор Стерпул

Так ты не сравнивай минимальные зазоры в зелинке между гарпуном и надульником , с пневмоимпортом.

Я же говорю о переделанном пневмоимпорте. Что будет влиять на точность? Наверное, зазоры между гарпуном и бегунком, и между бегунком и надульником. Может, между поршнем и стволом еще.

[Vintik]

Допис від Adept6

Я же говорю о переделанном пневмоимпорте. Что будет влиять на точность? Наверное, зазоры между гарпуном и бегунком, и между бегунком и надульником. Может, между поршнем и стволом еще.

Если стрелять с одними и теми же зазорами ,то ружье будет стрелять стабильно одинаково неточно ,и к этой неточности быстро привыкаешь и в будущем берешь на подсознании поправку.
Я считаю ,что если использовать переднюю привязку, то зазор именно между надульником и гарпуном должен быть минимальный ,но если оснастка бегунковая ,то бегунок должен центроваться в надульнике и тем самым центровать гарпун. Во время выстрела ,даже если бегунок покидает надульник сразу ,нам это уже фиолетово так как направление полета гарпуна он уже задал.
Имхо гораздо важней что бы гарпун был ровный и флажка было либо два а если один то максимально спрятан в тело наконечника или гарпуна.
Хотя даже с простым одним флажком ,если его держать всегда в одном направлении можно стрелять очень точно.

---------- Добавлено в 15:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:49 ----------

Допис від R6Ibosek

....фсё! Ушел учидь пхизеку...

Саня представь себе мотоцикл с хорошим обтекателем ,который будет прижиматься к земле тем больше чем выше скорость. Или любое современное авто .

Флажок гарпуна создает избыточное давление воды своим телом ,а с противоположенной стороны давление соответственно более разряжено ,вот гарпун туда и смещается потихоньку. По этому принципу работают и винты моторных лодок и наши ласты тоже.

[bombst]

Допис від R6Ibosek

Bombst привел слегка некорректный пример, упомянув про действие крыла. Точнее-корректный, но крыло работает наоборот! 8)))

Термин "антикрыло" устраивает? Если руку ты поставишь под углом скажем 160 градусов к направлению метеорологического ветра(как флажек к набегающему потоку) то сдует тебя в противоположную сторону.

---------- Добавлено в 16:20 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:11 ----------

Допис від Adept6

Все это хорошо, но делать на заказ такие вещи довольно геморно - требуется подгонка натяга полиуретана и проч. Но пока продолжаю делать именно так (из-за проверенной надежности и живучести). Но вот думаю: может, зря усложняю? Как-то зелинки много лет работают без всего этого, и на точность жалоб не слышно.

Главное подобрать материал бегунок/хвостовик, + угол сопряжения, а в пневмоимпорте места для создания зазоров - завались. Думаю что каленые пара бегунок/хвостовик будут работать и без гидродемпфера и полиуретана.

ПЫ.СЫ. У вас шо рыба закончилась крупная? Линь уж больно тонкий.

[R6Ibosek]

Допис від Виктор Стерпул

Саня представь себе мотоцикл с хорошим обтекателем ,который будет прижиматься к земле тем больше чем выше скорость. Или любое современное авто .

Витя! Так это называется-антикрыло!
И на дырчиках его нет. Там, ты пральна сказал-обтекатель! Для другой задачи.

Я зацепился за слово КРЫЛО в посте BOMBST-a о работе лепестка при полете гарпуна.

Т.е. произошла подмена понятий, из-за чего и начался спор. Думаем одно-говорим за другое...
Лепесток по своей форме да-а-алёк от формы крыла, что привело меня к ошибочным выводам. Скорее-определение действия антикрыла подойдет больше.
Согласен полностью с уводом гарпуна в противоположную сторону от лепестка.

[bombst]

Допис від R6Ibosek

Т.е. произошла подмена понятий, из-за чего и начался спор. Думаем одно-говорим за другое...

Такое впечатление, что у тебя лепестка на гарпуне нет

[R6Ibosek]

Допис від bombst

Такое впечатление, что у тебя лепестка на гарпуне нет

У мну-втулка с одним ухом Вот она и исполняет тако-о-о-ое...шо лепестку и не снилось. А лепесточек зализан до немогу.

Сx-0.000012(шутка)

[Валерий Васильевич]

……….Надо бы разделить данный вопрос на два.
………..Первый вопрос: выталкивается или нет бегунок из надульника потоком воды из ствола.
………..Если не выталкивается, то тему можно закрывать.
…………Если выталкивается, то возникает второй вопрос: на сколько сильно влияние этого явления на точность стрельбы.
……Мои эксперименты показали, что если не удерживать бегунок, то он « выдувается» потоком воды.
……..Я не «на глаз» определял выталкивание бегунка, а с помощью прибора. Первый датчик прибора срабатывает, когда гарпун начинает движение, второй, когда бегунок покидает надульник . Таким образом определяется время движения гарпуна в стволе. Перед экспериментом проводился теоретический расчет времени движения гарпуна. Так вот, если не придерживать бегунок, то показания прибора были гораздо меньше расчетных данных, т.е. бегунок покидал надульник значительно раньше, чем его оттуда выталкивал хвостовик гарпуна. Я стал перед и во время выстрела пальцем прижимать к ресиверу линь, идущий сразу же после бегунка. Показания прибора сразу же пришли в норму. Какое усилие необходимо приложить- это я не определил.
…………. На второй вопрос у меня есть только теор. ответ, который приведен ранее. Думаю, что отклонение гарпуна на 20…25мм, на практике оно должно быть даже меньше, на дистанции 3м от надульника, при стрельбе по рыбе высотой не менее 10см, никак не повлияет на точность. А если учитывать другие дестабилизирующие фак. - подброс ружья ( тоже интересно рассмотреть более детально), тормозящее действие линя, флажков наконечника, уха бегунка, колебание (движение) руки охотника, искажающее действие водной среды и пр., то рассматриваемым явлением можно пренебречь.
,

[RUS]

Допис від Валерий Васильевич

Так вот, если не придерживать бегунок, то показания прибора были гораздо меньше расчетных данных, т.е. бегунок покидал надульник значительно раньше, чем его оттуда выталкивал хвостовик гарпуна.

Тоже интересный момент. До момента удара хвостовика о бегунок вода придаёт бегунку определённую скорость и удар смягчается (и бегунок и гарпун движутся в одном направлении). Но при всём при этом расклёп бегунка присутствует.

Если бегунок хорошенько закрепить, а ружьё накачать, да при тонких стволах... На бегунках разориться можно будет.

[Валерий Васильевич]

Допис від RUS

Тоже интересный момент. До момента удара хвостовика о бегунок вода придаёт бегунку определённую скорость и удар смягчается (и бегунок и гарпун движутся в одном направлении). Но при всём при этом расклёп бегунка присутствует.

Если бегунок хорошенько закрепить, а ружьё накачать, да при тонких стволах... На бегунках разориться можно будет.

Думаю, что как только бегунок покидает надульник, то воздействие на бегунок выходящей воды значительно ослабляется « забортной» водой. Поэтому скорость бегунка будет значительно меньше скорости гарпуна.
……» Если бегунок хорошенько закрепить, а ружьё накачать…»,то тогда хвостовик гарпуна встретит на своем пути не массу бегунка, а может быть даже массу всего ружья. Такое явление частично наблюдается , когда металлический хвостовик соединяется с металлическим поршнем с помощью конуса Морзе.

[Adept6]

Допис від bombst

ПЫ.СЫ. У вас шо рыба закончилась крупная? Линь уж больно тонкий.

По нашей рыбе линя 2 (макс. 2,5) мм хватает практически всегда

---------- Добавлено в 14:01 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:46 ----------

Допис від Валерий Васильевич

Такое явление частично наблюдается , когда металлический хвостовик соединяется с металлическим поршнем с помощью конуса Морзе.

Можно ли сказать, что при таком решении будет повышенная нагрузка на поршень, ибо к массе собственно поршня в момент удара о демпфер добавляется масса гарпуна?

[oleg_k]

Допис від Adept6

Я же говорю о переделанном пневмоимпорте. Что будет влиять на точность? Наверное, зазоры между гарпуном и бегунком, и между бегунком и надульником. Может, между поршнем и стволом еще.

ЖЖЖЕСТЬ:Smile 055: (Админы сорри за эмоции)

Может по бутылочкам пострелять?

P.S. А у Вас вода не цветет?

[Валерий Васильевич]

Допис від Adept6

Можно ли сказать, что при таком решении будет повышенная нагрузка на поршень, ибо к массе собственно поршня в момент удара о демпфер добавляется масса гарпуна?

………….Да, такое явление наблюдается на практике. При идеальном конусе - таком, что применяется, например, для удержания сверла в патроне,- требуется значительное СТАТИЧЕСКОЕ усилие, чтобы разъединить детали.
…………..Кое-что по этому вопросу уже обсуждалось
http://fishing.kiev.ua/vb3/showthrea...629#post330629
http://fishing.kiev.ua/vb3/showthrea...782#post330782
http://fishing.kiev.ua/vb3/showthrea...828#post330828

[Юрий (Волгоград)]

Допис від Валерий Васильевич

………….Да, такое явление наблюдается на практике. При идеальном конусе - таком, что применяется, например, для удержания сверла в патроне,- требуется значительное СТАТИЧЕСКОЕ усилие, чтобы разъединить детали.
…………..Кое-что по этому вопросу уже обсуждалось
http://fishing.kiev.ua/vb3/showthrea...629#post330629
http://fishing.kiev.ua/vb3/showthrea...782#post330782
http://fishing.kiev.ua/vb3/showthrea...828#post330828

Добрый день !

Тут такое дело ! Эксперементировал я в свое время с конусом Морзе ! А точнее вообще с конусными посадками хвостовика в поршне ! Дело в том что конусом Морзе ведь не всякий конус можно назвать ! [[Ссылки только членам профсоюза. ]

Если уж рассматривать аналогию с посадкой хвостовика сверла в металлообработке то нужно говорить прямо что при достаточно небольшом динамическом усилии (удар) посадка хвостовика сверла (конус Морзе) разбирается на ура ! А при чем тут "СТАТИЧЕСКОЕ" усилие ? Где оно при разьеденении хвостовика и поршня ?
Хотя справедливости ради нужно сказать что посадка на конус в металл и в пластик все же совершенно разные вещи !!! Коэффицент деформации в металле и например в ПОМ совершенно разные ! Поэтому сравнение мне кажется тут не совсем корректное !!!
Скорее в паре металл - ПОМ нужно говорить что тут имеет место быть посадка в натяг что при цилиндричной паре что при паре конусной с несколько разными условиями ! Причем экспериментально получалось так что конусная пара служит по понятным причинам значительно больший период ! Поэтому скорее всего буржуи и остановились на таком типе соединения !
С точки зрения технологичности подобное соединение однозначно сложнее реализуемо ! Что и является его основным минусом !!!

И последнее ! В одной из приведенных ссылок есть утверждение что в импортных поршнях посадочное отверстие представляет из себя цилиндр ! Это не так ! Во всяком случае если порезать поршень от Омера то промеряв его можно легко в этом убедиться ! Угол действительно небольшой (~2,5 град) ! Но он есть !

С уважением, Юрий.

[Валерий Васильевич]

Допис від Юрий (Волгоград)

Добрый день !

Тут такое дело ! Эксперементировал я в свое время с конусом Морзе ! А точнее вообще с конусными посадками хвостовика в поршне ! Дело в том что конусом Морзе ведь не всякий конус можно назвать ! [[Ссылки только членам профсоюза. ]

Если уж рассматривать аналогию с посадкой хвостовика сверла в металлообработке то нужно говорить прямо что при достаточно небольшом динамическом усилии (удар) посадка хвостовика сверла (конус Морзе) разбирается на ура ! А при чем тут "СТАТИЧЕСКОЕ" усилие ? Где оно при разьеденении хвостовика и поршня ?
Хотя справедливости ради нужно сказать что посадка на конус в металл и в пластик все же совершенно разные вещи !!! Коэффицент деформации в металле и например в ПОМ совершенно разные ! Поэтому сравнение мне кажется тут не совсем корректное !!!
Скорее в паре металл - ПОМ нужно говорить что тут имеет место быть посадка в натяг что при цилиндричной паре что при паре конусной с несколько разными условиями ! Причем экспериментально получалось так что конусная пара служит по понятным причинам значительно больший период ! Поэтому скорее всего буржуи и остановились на таком типе соединения !
С точки зрения технологичности подобное соединение однозначно сложнее реализуемо ! Что и является его основным минусом !!!

И последнее ! В одной из приведенных ссылок есть утверждение что в импортных поршнях посадочное отверстие представляет из себя цилиндр ! Это не так ! Во всяком случае если порезать поршень от Омера то промеряв его можно легко в этом убедиться ! Угол действительно небольшой (~2,5 град) ! Но он есть !

С уважением, Юрий.

………..Определение нагрузок, возникающих при ударе поршня об (в) аморт. втулку надульника, задача не из простых. Что-то похожее рассмотрено здесь
[[Ссылки только членам профсоюза. ]
Думаю, что похожие явления происходят при разъединении конусного соединения. В пределе можно представить, что усилие удержания хвостовика в поршне такого, что при ударе хвостовик не выйдет из поршня. Что тогда произойдёт с поршнем?

[Юрий (Волгоград)]

Допис від Валерий Васильевич

………..Определение нагрузок, возникающих при ударе поршня об (в) аморт. втулку надульника, задача не из простых. Что-то похожее рассмотрено здесь
[[Ссылки только членам профсоюза. ]
Думаю, что похожие явления происходят при разъединении конусного соединения. В пределе можно представить, что усилие удержания хвостовика в поршне такого, что при ударе хвостовик не выйдет из поршня. Что тогда произойдёт с поршнем?

Согласен ! Представить можно что угодно и соответственно как угодно !
Но это не наш так сказать путь ! Дело в том что делать посадку на конус с усилием разьема предельно большим это не наша задача !
Мы с вами ведь рассматриваем просто тип посадки хвостовика гарпуна в поршень !
И тут всего 2 входных условия :
- удержание гарпуна от произвольного выпадения (с одной стороны)
- быстрая и простая расстыковка соединения (с другой стороны)
Вот в этих рамках и предлагаю рассматривать задачу.
Причем по возможности проверяя ее на практике, не ограничиваясь теоретическими прикидками.
Повторюсь ! С моей точки зрения соединение на конус ПОМ или капролон и металл хвостовика рассматривать как классическую пару конуса Морзе
кажется не совсем правильным !
Но такая пара из некоторого опыта служит все же ощутимо дольше цилиндрической.

С уважением, Юрий.

[bombst]

Допис від Юрий (Волгоград)

И тут всего 2 входных условия :
- удержание гарпуна от произвольного выпадения (с одной стороны)
- быстрая и простая расстыковка соединения (с другой стороны)

А как же удержание поршня в процессе закачки? Это как раз задачу и усложняет.