Архив: Фонари (2006-2011)

[Andrei]

Народ а не правильней для проверки фонаря внутри создавать вакум а не давление. Для этого вспомните как в детстве родители нам ставили банки.

[Den4ik]

Допис від Andrei

Народ а не правильней для проверки фонаря внутри создавать вакум а не давление. Для этого вспомните как в детстве родители нам ставили банки.

Лучше наблюдать за выходом пузырьков из негерметичных соединений фонаря, чем за тем как он у вас вбирает в себя воду, да и это не так наглядно.

[Z-Max]

Можно еще проще. Человек может развивать при выдохе 1-1.5 Атм. Вполне достаточно.

В общалке уже покаялся. запятую на один знак левее: 0,1-0,15

[Andrei]

Если брать вариант герметизацыи стекла на китайцах то избыток давления несовсем правильно, хотя если нормально подогнано уплотнение иалюминевый ане пластмас корпус большой разницы нет выкачивать или закачивать в фонарь воздух, просто способ который предложил оч прост , на пару секунд к открытому торцу фонаря поднес зажигалку , закрутил пробку и поожил в воду .

[Andrbat]

Допис від Z-Max

Можно еще проще. Человек может развивать при выдохе 1-1.5 Атм. Вполне достаточно.

все правильно. за исключением развиваемого давления человеком. максимум десятые Атм. (проверял по манометру ... хотя видел как надувают резиновые грелки).
простой поиск протечки (например для китайца): открутить задник - всутуть голову фонаря в воду - подуть в "зад", и наоботор ...
контрольня проверка герметичности: бросить фонарь в садовый опрыскиватель с водой - накачать 2 Атм. (аналог того что фонарь нырнул на 20м.) - проверить

[Роман М]

Допис від RUS

Та выкинуть того китайца да не мучаться!

Спасибо! Поржали!!!
А, вообще есть большая разница в том как испытывать: давлением из нутри и давлением из вне. Фонарь используется как правило в воде и действует на него давление из вне-нахрена его накачивать или распирать его из нутри? и кстати как раз резинки жесткий перепад из нутри выдержат (проверено на ружьях) а снаружи плавный попеременный могут и неосилить.
Идеально конечно испытывать сам корпус без начинки или заменив ее по обьему в колоколах для газо-водо счетчиков или похожего оборудования давлением жидкости, хорошо керосина. Испытывать же готовый подводный фонарь потребителю всеравно, что рубить сук. Есть же гарантии и если протек замена. А, если протек на испытаниях, а тем более силитрой, карбидом, и т. д. то врядли. Тем более что при карбиде может уже и некому будет за гарантией обращаться.

[Z-Max]

Допис від Роман М

А, вообще есть большая разница в том как испытывать: давлением из нутри и давлением из вне. Фонарь используется как правило в воде и действует на него давление из вне-нахрена его накачивать или распирать его из нутри? и кстати как раз резинки жесткий перепад из нутри выдержат (проверено на ружьях) а снаружи плавный попеременный могут и неосилить.
Идеально конечно испытывать сам корпус без начинки или заменив ее по обьему в колоколах для газо-водо счетчиков или похожего оборудования давлением жидкости, хорошо керосина. Испытывать же готовый подводный фонарь потребителю всеравно, что рубить сук. Есть же гарантии и если протек замена. А, если протек на испытаниях, а тем более силитрой, карбидом, и т. д. то врядли. Тем более что при карбиде может уже и некому будет за гарантией обращаться.

Ну про карбид и прочие пути самоубийств это конечно ...
А поводу большой разницы, тогда давай идти до конца . А для каких уплотнений большая разница??? Для радиальных уплотнений?? А какая ему, радиальному уплотнению, разница в какую сторону и что не пропускать? Более того воздух более текуч.
А вот торцевое уплотнение, тут да, давить надо по хорошему с той стороны где вода.
А поводу гарантии это ты конечно прав. НО 1. я так понял говорят или о самоделках или о старых фонарях. 2. А если владелец фонаря после песочка на орингах не заменил кольцо..... Правда опять же лучше все равно на сервис мастеру.

[Бодрый Линь]

Допис від Роман М

и кстати как раз резинки жесткий перепад из нутри выдержат (проверено на ружьях) а снаружи плавный попеременный могут и не осилить...

Позволь не согласиться..
О-ринги, установленные между двумя цилиндрами разного диаметра (упрощенно говоря), как это делается и в фонарях и в ружьях, держат давление за счет того, что из-за РАЗНОСТИ давлений происходит расширение О-рингов. То есть, абсолютно нет разницы, с какой стороны давление больше, с какой меньше. Была бы разница...
Сугубое ИМХО, конечно (не подтвержденное формулами, но основанное на элементарной логике)..
Вот, пока коцал по клаве, Z-Max меня с аналогичным контраргументом на две минуты опередил..

[Роман М]

Отвечу обоим несогласным-а попробуйте при прочих равных поставить в фонарь резинку из ружья (имеется ввиду диаметры железа)-и он протекет. Можно по другому-дайте мне фонарь чтоб закручивался так-же как задняя или передняя крышка ресивера или с таким-же натягом как на подвижном стволе -и он протекет. Давление внутри ресивера давит на резинку плющит ее и вдавливает как распорку между тремя стенками. Фонарь не имеет такой постоянной нагружености на 0-рингах, а наоборот может иметь нагрузку разнонаправленую. Собрал дома при 20 одно, выехал на -10 другое, нырнул в 3градуса третье, и в глубину на 10метров и потом вверх четвертое. Моя имха и спорить можно долго, но фонари не текут и это меня радует.

[Z-Max]

Допис від Роман М

Отвечу обоим несогласным-а попробуйте при прочих равных поставить в фонарь резинку из ружья (имеется ввиду диаметры железа)-и он протекет. Можно по другому-дайте мне фонарь чтоб закручивался так-же как задняя или передняя крышка ресивера или с таким-же натягом как на подвижном стволе -и он протекет. Давление внутри ресивера давит на резинку плющит ее и вдавливает как распорку между тремя стенками. Фонарь не имеет такой постоянной нагружености на 0-рингах, а наоборот может иметь нагрузку разнонаправленую. Собрал дома при 20 одно, выехал на -10 другое, нырнул в 3градуса третье, и в глубину на 10метров и потом вверх четвертое. Моя имха и спорить можно долго, но фонари не текут и это меня радует.

Отвечу за одного несогласного. В ружьях не силен. НО сильно подозреваю что ты говоришь именно о торцевых уплотнених, раз его там расплющивает. Потому что радиальные уплотнения (преимущественные в фонаре) никуда не расплющиваются Они просто имеют свой предел сдерживания. И им глубоко сиринево в какую сторону и кого не пропускать.
Могу книжек накидать по уплотнениям

[makenzi]

Всем Доброго и я всталю свой пятак по О-рингам. Я занимаюсь ремонтом автоматических коробок автомобилей , так вот АКПП всего мира собраны на резиновых уплотнениях там используются и О-ринги и D-ринги и других сечений и работают они и под давлением и без и как уплотнения и радиальные и осевые.

[фёдор максютенко]

Допис від makenzi

Всем Доброго и я всталю свой пятак по О-рингам. Я занимаюсь ремонтом автоматических коробок автомобилей , так вот АКПП всего мира собраны на резиновых уплотнениях там используются и О-ринги и D-ринги и других сечений и работают они и под давлением и без и как уплотнения и радиальные и осевые.

что значит радиаьные и осевые
и зачем уплотнения работающие без давления и зачем
фонарь-не ружьё
резинку сподручней эдесь ставить с натягом( в фонаре)что-бы кольцо деформировалось близко к форме проточки-есть натяг-есть уплотнение
ружбайка-дело другое
неподвижные соединения колец делаю по вн и нар диаметру по нулям
подвижные -с небольшим по диаметру( рабочему) натягом до 0.5 мм -вопрос износа при эксплуатации-дело опыта наконец
в АККП принцип ремонта состоит(как и двс) в попытке создания тех зазоров и натягов деталей (как и их размеров)предусмотренных изготовителями
и давления в АКпп ружье фонаре отличаются как примерно 10-20-1
а гидравлика такая наука об утечках как электрика о контактах
с уважением

[Роман М]

Допис від RUS

Вы хоть читаете чего пишите?

Если посадочное место под о-ринг сделано правильно (по размерам), то уплотнение держит под давлением и без.

Если посадочное место сделано не по размерам, то дальше начинаются манёвры - давление прижмёт, а не прижмёт, так потечёт... Шо попало.

Естественно читаем и даже иногда думаем. Посадочное место делается по размерам!-вопрос чьим? Дальше есть ГОСТы , есть ОСТы-ты по чем делаешь и по каким? И шо попало -наверно ближе к тому что 8 из 10 не смазивают о-ринги даже раз в пол года, хотя резьбу крутят почти после каждой нырялки (кстати в ружье масло присутствует всегда, то есть при сбарке смазывается, а после разборки вытирается и опять смазывается так-как разбирается не после каждой охоты) И шо попало-опять же 8 из 10 не протирают салфеткой резьбу и посадочное место под 0-ринг от мусора. Теперь вернемся к ГОСТАМ и ОСТАМ-дай мне их по таблице диаметров для этих условий эксплуатации и сравним их с ружейными где 1.5 десятки никогда травить не будут.
А, вообще разговор велся о испытании фонарей и основной моей мыслью было испытание фонаря с наружы, а не изнутри! И всем этим должен заниматься изготовитель, он же гарант изделия- здесь хоть согласны? или опять офлудите прыжками вокруг.

[Z-Max]

Допис від Роман М

А, вообще разговор велся о испытании фонарей и основной моей мыслью было испытание фонаря с наружы, а не изнутри! И всем этим должен заниматься изготовитель, он же гарант изделия- здесь хоть согласны? или опять офлудите прыжками вокруг.

Это ты правильно подметил Разговор велся об испытаниях, китайцев и прочих самоделок. Ты написал красивый правильный пост про гарантии, производителя и т.п. это все классно, только это ли не флуд. Потому что то что ты ннаписал именно про уплотнения ошибочно.
Радиальному уплотнению, сделанному правильно, неважно с какой стороны на него дуть и не важно чем, газом или жидкостью.
А ты начал про ружья про госты осты, песок и масло . И потом еще всех обвинил во флуде. 5 баллов!
А главное красиво

[makenzi]

Допис від фёдор максютенко

что значит радиаьные и осевые
и зачем уплотнения работающие без давления

А затем , что бы не текло масло и не попадала влага или пыль из вне.

[фёдор максютенко]

Допис від makenzi

А затем , что бы не текло масло и не попадала влага или пыль из вне.

логичноа то мы уже зациклились
с уважением
фёдор

[vlad8282]

Кстати о гарантии на течь фонаря.
Мне продавец оперативно прислал фонарь на замену.
27 августа я отписался о затоплении, а 7 сентября пришел новый фонарь.
Но с теми же траблами. О-ринги тонковаты

[Підводний мисливець]

Доброго времени суток, коллеги!

Подскажите, пожалуйста, для этого вот изделия [[Ссылки только членам профсоюза. ] какой лучше применить аккумулятор. Есть два варианта:
1. Литийионный 32650, номинальное напряжение 3.7 В, емкость 5 А/ч.
2. Батарея из трех последовательно соединенных металлгидридных аккумуляторов формата Sub-C (чуть меньше, чем С), номинальное напряжение 3.6 В, емкость 4.3 А/ч.
Если вдруг это будет 32650, то какой лучше. На бериледе есть синие и черные.

Заранее спасибо за ответ.
З повагою.

Да, совсем забыл. Указанный линейный токовый стабилизатор выдает ток до 2,7 А. Выдержит ли такой ток защита аккума 32650?

[Бодрый Линь]

Допис від Підводний мисливець

..Указанный линейный токовый стабилизатор выдает ток до 2,7 А. Выдержит ли такой ток защита аккума 32650?

Насчет 2,7 А что-то сомневаюсь... А по поводу защиты в аккумуляторах, так она, насколько мне известно, не токовая, а по напряжению, чтобы не допустить переразряд аккумулятора..

[Бодрый Линь]

Допис від RUS

И от КЗ тоже.

Эва.. Не знал.. Спасибо!