Арбалеты

[-=ash=-]

Допис від Рома

Исправился?

Неа

[STILET]

Допис від bombst

У меня есть наметки по карбону. скинь праметры трубы, наличие желоба и т.д., а я узнаю расценки. У меня труба 110Х32Х2,5 получилась 500 грн.

Копию бешевской трубы c желобом реально подогнать? Диаметр под голову и рукоятку 28мм.

[Amet]

Допис від STILET

Amet, я что то не совсем понял... Рома имел ввиду метровый баррель. Причем здесь 110см?

Я имел ввиду, что на арбалетах европейского типа, круглый алюминиевый баррель прогибается от парных тяг. В качестве подтверждения привёл фотку барреля длиною 110см. На 100см. барреле прогиб тоже будет иметь место, но в меньшей степени (зависит от расположения тяг, их диаметра и коэффициента растяжения).

[STILET]

Допис від Amet

Я имел ввиду, что на арбалетах европейского типа, круглый алюминиевый баррель прогибается от парных тяг. В качестве подтверждения привёл фотку барреля длиною 110см. На 100см. барреле прогиб тоже будет иметь место, но в меньшей степени (зависит от расположения тяг, их диаметра и коэффициента растяжения).

Полностью с тобой согласен. Прогиб имеет место быть в той или иной степени (диаметр и длина тяг) с алюминиевым стволом. А где фотка? Если я пропустил, подублируй плиз.

[Amet]

Допис від STILET

А где фотка? Если я пропустил, подублируй плиз.

Сообщение #539 (там была прямая ссылка на фотку, я только что заменил на картинку).

[bombst]

Допис від STILET

Копию бешевской трубы c желобом реально подогнать? Диаметр под голову и рукоятку 28мм.

Сделать можно все. Хоть рессивер на зелину с закладными из титана под резьбы и ввод толкателя. точный чертеж, предполагаемая нагрузка, немного времени и много денег.

---------- Добавлено в 21:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:57 ----------

Допис від STILET

Полностью с тобой согласен. Прогиб имеет место быть в той или иной степени (диаметр и длина тяг) с алюминиевым стволом. А где фотка? Если я пропустил, подублируй плиз.

Мужики, а кто сказал, что в карбоновом или деревянном барелле не будет прогиба? В дереве как правило запас приличный, но в карбоне прогиб будет точно. Из велоспорта знаю, что самые жесткие рамы как раз из алюминия изготавливаются. Они практически не изгибаются в отличии от хроммолибденовых, карбоновых и титановых. Я к тому, что если барель будет карбоновый, то он тоже должен иметь приличный запас прочности и довольно таки массивный для достаточной жесткости + жесткость за счет сложной формы.

[Тарас]

Сфоткаю, у меня на 125 карбоновой трубе прогиба нет или, не виден невооруженным взглядом. труба маде ин лагутин.

[Рома]

Сфоткаю, у меня на 125 карбоновой трубе прогиба нет или, не виден невооруженным взглядом. труба маде ин лагутин.

Привет Тарас. А что по твоему мнению лучше карбон или дерево? Как я понимаю ты уже тестил всякие "пушки". Поделись опытом. плиз

[Amet]

Рома, я думаю Тарас, конечно, тебе ответит. Но вопрос поставлен не совсем корректно - сравнивать нужно конкретные модели арбалетов применительно к конкретным условиям охоты .

[Рома]

Привет Amet,
тут вопрос стоит более глобально. Если сравнивать модели например Зелинка и Каюк и т.п. начинаются вопросы расположения рукояток, длинны ствола и т.п. Но вот вопрос из какого материала ресивер думаю всегда сводится в пользу титана чем нержавейки. Так вот мой вопрос больше о проф пригодности, например: дерево - тяжелое, грамоздкое, дерево!!!!!!, лак вода и т.д.; Карбон - легок, коструктивен, эргономичен но нестойкий к ударам, солнечным лучам и т.п.
Это я привел просто пример как можно оценивать эти пушки. Вот и попросил Тарса скинуть свои соображения. А если с экономической точки смотреть то бюджеты практически в одной нише что дерево что карбон. А по меткости думаю +- 10% похибки. Всем удачи в добыче удовольствий.

[Phantom]

Допис від Рома

. Так вот мой вопрос больше о проф пригодности, например: дерево - тяжелое, грамоздкое, дерево!!!!!!, лак вода и т.д.; Карбон - легок, коструктивен, эргономичен но нестойкий к ударам, солнечным лучам и т.п.

Карбон хорош тем,что он жесткий, и солнце ему и мороз по барабану,воду не впитывает,-от этого и возможно прослужит дольше чем дерево, по себестоимости материалов арбалеты из дерева и карбона примерно одинаковы,карбон только более требователен в умении с ним работать
(т.е. не каждый сможет слепить монокок себе).
А вес арбалету можно сделать любой по желанию,
-не правильно называть арбалеты из карбона легкими,или это фирменные арбалеты где из карбона только ствол сделан??? -дык ,тож массовка более расчитаная на непритязательного охотника без заморочек .

[Тарас]

Дошли руки написать

Ром, смотри, в воде вес доводится до нейтрального при любом материале.
Основная проблема - это сопротивление воде при прицеливании, то есть обтекаемость, тут уже кто на что горазд. Но по конструкционной жесткости более удобный профиль без последующих деформаций при нагрузке проще получить именно из карбона. Отдача тоже очень зависит не от веса а от горизонтального среза профиля, и полностью нивелируется на любом арбалете "крыльями" на морде.

Конкретно сам пробовал деревяхи, понравилось, но профиль и общий габарит все таки проигрывает во усилиии быстрого наведения по горизонтали-вертикале моей карбонке. Также мое ружье имеет небольшую положительную плавучесть при глубинах меньше 10-12м, ниже нейтраль, неудобств однако не испытываю. Повторюсь ощутимым плюсом считаю именно маневренность. Падая вниз с ружьем "по телу" на караул, нужно достаточно плавно , но быстро навести на движущуюся цель.

Сравнить маневренность достаточно легко.
В бассейне держа заряженное ружье на вытянутой руке быстро прицелить по горизонтали на лево и на право. БЕЗ помощи 2 руки.
Разница будет на лицо Кстати процентов 10 выстрелов при плохой видимости приходится на положение на караул в падении, просто не времени на маневр, крючок нажимается большим пальцем, а легкость\сложность маневрирования именно в этом хвате ощущается особо остро. Я уверен ребята поправят и дополнят

Да и совсем забыл, добавку по 2 вопросам,
1 -материал ресивера не всегда хорош титан

2 и очень главное на мой взгляд - Не забывай что ты говоришь о ружье, которе ты будешь везти в отпуск, и потом пешочком везде таскать. Я здесь с дома до лодки деревяшки поносил и намаялся, а тебе еще за вес платить придется.

[Vintik]

Допис від Тарас

Дошли руки написать

Отдача тоже очень зависит не от веса а от горизонтального среза профиля, и полностью нивелируется на любом арбалете "крыльями" на морде.

Тарик ,немного не согласен. Крылья могут погасить только подброс но не отдачу. Отдачу гасит именно вес арбалета. Та самая инерция покоя которая напрямую зависит от веса арбалета. А его как не крути в дереве больше. Да ты и сам в принципе написал ,что таскать деревяхи несколько тяжелей на суше чем карбон. С другой стороны дерево дереву тоже большая рознь . Например если преследовать цель сделать сбалансированный арбалет без дополнительных грузов ,то из гондураской махагони он получится очень даже изящный по обтекаемости ни чем не уступающий трубным арбалетам, ,но и отдачу гасить он будет так же как серийник ,но если делать ружье из дуба или какого другого тяжелого дерева ,то конечно в руках у тебя будет уже более громоздкое и тяжелое изделие. Парусности конечно больше зато отдачи гораздо меньше.
Думаю тут уже как сказал Сердитый ,каждый самурай выбирает свой путь

[Тарас]

Вить, ну давай так, я ПРОБОВАЛ ставить крылья и получил результат в виде практически полностью исчезнувших отдачи и подброса на карбоне. Но в замен очень сложную маневренность. По массе, скажи еще что масса двух одинаково отбалансированых по плавучести в воде ружей будет разная в зависимости от материала изготовления

[Vintik]

Допис від Тарас

По массе, скажи еще что масса двух одинаково отбалансированых по плавучести в воде ружей будет разная в зависимости от материала изготовления

Именно так
Пример 2 отбалансированых зелинки ,на одной неольшой кусок пенопласта на другой вега и большой кусок пенопласта. Масса в воде их будет одинакова ,но на суше тот что с вегой весить будет в 2 раза больше. Вот этот дополнительный вес ,хоть он и отбалансирован и будет нам помогать избавится от инерции.
Еще пример- масса ВиталикМ и Игоря )(Бати) в воде в костюмах и груз поясах будет одинакова ,но попытайся в воде посоревноваться с ними в претягивании каната Если Виталика тебе подтащить удастся ,то к Игорю ты плодтащишся скорее сам ,так как масса его, а следовательно и инерция покоя больше чем твоя.

[Васисуалий]

Все перепутали. Масса - мера инертности тела, во всех условиях неизменна. Вес - сила воздействия тела на опору.
Витя правильно отметил, отдача и подброс, разные вещи.

[Тарас]

Ребята не путайте обьем тела, с последующим его сопротивлением воде, с массой. Если вы поцепите кантер к раскрытому зонтику в воде и попробуете поднять он вам массу покажет килограмм 50? Точно также по любому вектору силы площадь сечения будет служить основой для величины усилия. Например ту же отдачу легко решить таким же раскрытым маленьким зонтиком в торце ружья, истинная масса которого будет 100 грамм а усилие на страгивание с места - килограмм 5. Крылья по торцевому срезу добавляют общей площади сечения + 80%, к продольному где то 40% . И насколько от этого уменьшится подброс и отдача? Имхо конечно, но гидродинамика и движение тела в плотной среде - не то же самое что и на суше. Тут вес - это аксиома.

[Васисуалий]

Допис від Тарас

Если вы поцепите кантер к раскрытому зонтику в воде и попробуете поднять он вам массу покажет килограмм 50?

Кантер, как и другие весы, массу не измеряют. Меряют они силу.
От того и путаница.

[Тарас]

Вась ТАК И Я ПРО ТО ЖЕ!!

[Vintik]

Ну не мытьём ,так катанием.
Берем 2 гладкоствольных ружья ,одно весит на кантаре 3,2кг
второе 3,7кг. длина стволов у ружей одинакова. Из какого оружия выстрел будет более комфортен для стрелка ,при условии что стрельба ведется патронами с одинаковой навеской ???

---------- Добавлено в 00:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 17:21 ----------

Допис від Васисуалий

Все перепутали. Масса - мера инертности тела, во всех условиях неизменна. Вес - сила воздействия тела на опору.
Витя правильно отметил, отдача и подброс, разные вещи.

Ма́сса (от греческого μάζα) — одна из важнейших физических величин. Первоначально (XVII—XIX века) она характеризовала «количество вещества» в физическом объекте, от которого, по представлениям того времени, зависели как способность объекта сопротивляться приложенной силе (инертность), так и гравитационные свойства — вес. Тесно связана с понятиями «энергия» и «импульс» (по современным представленям — масса эквивалентна энергии покоя).
В современной физике понятие «количество вещества» имеет другой смысл, а под массой понимают два различных свойства физического объекта:
Гравитационная масса показывает, с какой силой тело взаимодействует с внешними гравитационными полями (пассивная гравитационная масса) — фактически эта масса положена в основу измерения массы взвешиванием в современной метрологии, и какое гравитационное поле создаёт само это тело (активная гравитационная масса) — эта масса фигурирует в законе всемирного тяготения.
Инертная масса, которая характеризует меру инертности тел и фигурирует во втором законе Ньютона. Если произвольная сила в инерциальной системе отсчёта одинаково ускоряет разные исходно неподвижные тела, этим телам приписывают одинаковую инертную массу.

Гравитационная и инертная масса равны друг другу (практически с гигантской точностью (порядка 10−13)[1][2], а в большинстве физических теорий — точно), поэтому в большинстве случаев просто говорят о массе, не уточняя, какую из них имеют в виду.

Масса тела не зависит от скорости тела и от того, какие внешние силы на это тело действуют. В классической механике масса системы тел равна сумме масс составляющих её тел, но в теории относительности показывается, что масса системы в общем случае не равна арифметической сумме масс компонентов, включая в себя энергию связи, а также энергию движения частиц друг относительно друга.
[[Ссылки только членам профсоюза. ]

---------- Добавлено в 00:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:02 ----------

Допис від Тарас

Ребята не путайте обьем тела, с последующим его сопротивлением воде, с массой. .

Вот в этом у нас и не стыковка. Если убрать все непонятности, я считаю что, отдачу гасит именно масса ружья, а не увеличенная парусность или ухудшенная обтекаемость. Согласен с тем что крылья в передней части ружья способны уменьшить подброс ружья. Но отдачу они гасят именно своей прибавленной массой , если конечно они не стоят на ружье вертикально.
Привяжи к оголовью арбалета фонарь, от балансируй его, и подброс с отдачей у тебя тоже станет меньше. И это притом, что мы увеличили именно массу ружья, а не ухудшили его обтекаемость, или гидродинамические характеристики.