Бланки

[Inor]

Сколько раз лазил на их сайт -борона ноль.

А нахфиг он тебе нужен? Это скорее понты чем что вменяемое. Борон это технология девяностых годов. Из чистого бороволокна ни кто ничего не делает. Потому что очень тяжёлый и дорогой материал. Японцы ещё в конце девяностых сообразили что похожего результата можно достичь добавляя в карбон стекловолокно.

[KLM]

Допис від Inor

А нахфиг он тебе нужен? Это скорее понты чем что вменяемое. Борон это технология девяностых годов. Из чистого бороволокна ни кто ничего не делает. Потому что очень тяжёлый и дорогой материал. Японцы ещё в конце девяностых сообразили что похожего результата можно достичь добавляя в карбон стекловолокно.

Относительно технологии 90х годов - мягко говоря, не соотв. действительности. Борон не есть технология, борон есть материал, каковой применяется в композиции с основным материалом, и никак не может быть основным материалом бланка. С вполне конкретной целью применяется. А относительно "добавлять в карбон стекловолокно" в качестве замены....ой...
Это вообще разные планеты и разные цели....
ЗЫ: Про понты... Это нужно сказать Дайко , с ее топовыми Артесанами (и Кастазиями в .т.ч).... UFM.. Souls, ну и Мегабасию с его морскими удилками (только там это деликатно названо "редкоземельными материалами"). А вот еще АБУ с ее ДипломатБоронами, ТрутинМаркизами...да много чего. Но вообще - да , недешево.
"А шо делать, кризис!"

[Inor]

Относительно технологии 90х годов - мягко говоря, не соотв. действительности.

Действительно - психанул. Бороволокно в авиастроении применяется со средины шестидесятых, а может и раньше.

Борон не есть технология, борон есть материал,

Материал каким бы он не был замечательным ничего не стоит если нет технологий для работы с ним. Так вот, технологии применения бороволокна стали доступны спиннигостроению на сколько я помню где-то в средине девяностых. И тогда же появились статьи в которых предсказывалось появления новых спиннингов из бороволокна. Но потом оказалось что удилища из этого материала кроме замечательной крепости будут ещё и обладать очень высоким весом и ценой. И восторги сами по себе сошли на нет, а бланков из чистого бороволокна мы так и не увидели.

борон есть материал, каковой применяется в композиции с основным материалом, и никак не может быть основным материалом бланка.

Бланки из бороволокна делать можно, но учитывая всё выше сказанное - не нужно.

А относительно "добавлять в карбон стекловолокно" в качестве замены....ой...Это вообще разные планеты и разные цели....

Это же собственно почему?
Для чего добавляют борон, и для чего стекло? Ну ясен перец для того что бы армировать - укрепить хрупкий высокомодульный карбон.
Только если вы его укрепите бороном стоимость изделия повысится, а если стеклом понизится. Со всеми вытекающими последствиями и переченем уважаемых брендов с их не всем доступными изделиями.
Я так думаю.

[KLM]

Допис від Inor

Действительно - психанул. Бороволокно в авиастроении применяется со средины шестидесятых, а может и раньше.

Материал каким бы он не был замечательным ничего не стоит если нет технологий для работы с ним. Так вот, технологии применения бороволокна стали доступны спиннигостроению на сколько я помню где-то в средине девяностых. И тогда же появились статьи в которых предсказывалось появления новых спиннингов из бороволокна. Но потом оказалось что удилища из этого материала кроме замечательной крепости будут ещё и обладать очень высоким весом и ценой. И восторги сами по себе сошли на нет, а бланков из чистого бороволокна мы так и не увидели.

Бланки из бороволокна делать можно, но учитывая всё выше сказанное - не нужно.

Это же собственно почему?
Для чего добавляют борон, и для чего стекло? Ну ясен перец для того что бы армировать - укрепить хрупкий высокомодульный карбон.
Только если вы его укрепите бороном стоимость изделия повысится, а если стеклом понизится. Со всеми вытекающими последствиями и переченем уважаемых брендов с их не всем доступными изделиями.
Я так думаю.

О господи!!! При чем тут бланки "из чистого борволокна"? Это что!!!? И , еще раз - "бланки из бороволокна - делять НЕЛЬЗЯ. И не потому, что вес и цена.... И к армированию это имеет весьма отдаленное отношение....оттого и попытка (ошибочная) представить себе спиннинги из борволокна и так далее...
Вовсе не для того , чтобы укрепить высокомодульный карбон..

Дело там в весьма прагматичном конструктивном решении, каковое , в общем и целом - по другому не решается, или решается еще дороже.
Сами по себе волокна борволокна - говно полное, если из них попытаться крутить нечто вроде бланков. Т.е вообще ничего не выйдет...
А применяют их по простой причине...
( Далее - просто представляем себе.)
То самое "борволокно" - титановая микронить покрытая оксидом (вроде оксидом) бора. Возможны варианты - не нить, а тончайшая лента и т.д.
При сем, это отдельное "волокно" приобретает интересную особенность - оно пружинно растяжимо, как обычная титановая нить, но при этом абсолютно НЕ СЖИМАЕМО в отличии от чисто титановой нити (ну представим что ее можно сжать, как титан вообще), ибо - находится по сути в керамическом чулке.
А теперь представим, что будет, если мы одеваем бланк в "стакан" из таких нитей (ну, скажем -продольных). Вот тут ОНО и начинает играть .... С той стороны, в которую вы гнете бланк - по поверхности появляется нечеловеческой жесткости упор ...а с той стороны которая "растягивается" - включается в полном смысле пружина...
Далее можно в воображении комбинировать бланки из низко или высокомодульного графита, микронити или микроленточки в продольном стакане, в любого вида крестообразной или иной обмотке... внизу или в верхнем колене бланка....
Но вот СВОЙСТВА, каковые придает бланку стакан из "борволокна" - никакого отношения к армированию не имеют.

По крайней мере то "боронкомпозитное", что проходило через мои руки , вне зависимости от бренда, обладало рядом вполне знаковых качеств...
Да и есть некоторая подсказка, почему не во всех, но в большинстве случаев этот конструктив применяется в форелево-лососевых типажах, реже в морских сибасовиках и еще реже в басовых или иных...

[asuk]

Останнім часом освоюю коливалочки і знайшов величезне поле для експериментів в обличчі 0.3-0.7 грамових, але наявний Jackson Kamikadze з ними, нажаль, не справляється. Чи є бланки форелевого типу, але з тестом до 1-1,5 гр.?
P.S. сьогодні побачив в барахолці Tenryu lure System Inland LSI 462SP-2/4. з тестом 0.66-1.75 гр., якось захотілося чогось короткого і саме для таких козявок-коливалок.

[Inor]

сьогодні побачив в барахолці Tenryu lure System Inland LSI 462SP-2/4. з тестом 0.66-1.75 гр., якось захотілося чогось короткого і саме для таких козявок-коливалок.

За консультаціями з приводу придбання серініх спіннінгів вам краще звернутись в ультролайтову гілку.

[Inor]

Но вот СВОЙСТВА, каковые придает бланку стакан из "борволокна" - никакого отношения к армированию не имеют.

Три раза прочитал.
Платон мне друг, но истина дороже.
И так.
Стекло: модуль упругости: Е ~ 60 Гпа, 0,6*105 h/mm2 выдерживает большое количество циклов на изгиб.

Корбон: Е=150 - 200 Гпа, 1,5-2,0*105 h/mm2. Относительное удлинение при разрыве около 0,5 %.

Бороволокно: Е > 200 Гпа, 2,0*105 h/mm2. Материал более твёрдый и из- за ячеистой структуры материал более прочный. Относительное удлинение на разрыв около 0,4%

Ну и отрывок из одной интересной статьи о конструкции бланков:
-Представим себе некоторый бланк, изготовленный из материала модулем, равным скажем Е некоторых единиц. Предположим, что мы приложили к нему максимально допустимую нагрузку, и он получил некую деформацию. Если модуль материала спиннинга увеличить в два раза, то под воздействием той же нагрузки он деформируется в два раза меньше, а накопленная потенциальная энергия уменьшится в четыре раза. Если попытаться деформировать спиннинг до прежней величины, то он сломается. В конечном результате мы получим спиннинг с более узким тестовым диапазоном, поскольку верхняя граница теста не изменится, а нижняя сильно возрастет.

Если одновременно с модулем увеличить вдвое прочность материала, то увеличится верхняя граница теста, и мы получим более совершенный спиннинг, но в другом весовом классе.

Чтобы вернутся к исходному весовому классу, мы можем уменьшить диаметр бланка или толщину стенок. При тех же упругих и прочностных свойствах мы получим боле легкий и, следовательно, более быстрый бланк.

Отсюда вывод: увеличение модуля упругости материала бланка оправдано только при одновременном увеличении прочности.
Конец цитаты.
И вот теперь я задаю ворос. И всё таки. Для чего в конструкцию бланков добавляют бороволокно?

[KLM]

Допис від Inor

Три раза прочитал.
Платон мне друг, но истина дороже.
И так.
Стекло: модуль упругости: Е ~ 60 Гпа, 0,6*105 h/mm2 выдерживает большое количество циклов на изгиб.

Корбон: Е=150 - 200 Гпа, 1,5-2,0*105 h/mm2. Относительное удлинение при разрыве около 0,5 %.

Бороволокно: Е > 200 Гпа, 2,0*105 h/mm2. Материал более твёрдый и из- за ячеистой структуры материал более прочный. Относительное удлинение на разрыв около 0,4%

Ну и отрывок из одной интересной статьи о конструкции бланков:
-Представим себе некоторый бланк, изготовленный из материала модулем, равным скажем Е некоторых единиц. Предположим, что мы приложили к нему максимально допустимую нагрузку, и он получил некую деформацию. Если модуль материала спиннинга увеличить в два раза, то под воздействием той же нагрузки он деформируется в два раза меньше, а накопленная потенциальная энергия уменьшится в четыре раза. Если попытаться деформировать спиннинг до прежней величины, то он сломается. В конечном результате мы получим спиннинг с более узким тестовым диапазоном, поскольку верхняя граница теста не изменится, а нижняя сильно возрастет.

Если одновременно с модулем увеличить вдвое прочность материала, то увеличится верхняя граница теста, и мы получим более совершенный спиннинг, но в другом весовом классе.

Чтобы вернутся к исходному весовому классу, мы можем уменьшить диаметр бланка или толщину стенок. При тех же упругих и прочностных свойствах мы получим боле легкий и, следовательно, более быстрый бланк.

Отсюда вывод: увеличение модуля упругости материала бланка оправдано только при одновременном увеличении прочности.
Конец цитаты.
И вот теперь я задаю ворос. И всё таки. Для чего в конструкцию бланков добавляют бороволокно?

Коллега, выше изложенное носит чисто схоластический характер..
И теряет какую либо ценность даже в рамках современных бланков и без борон-композита , кои конструируются из нескольких материалов , от стекла до, скажем так ,графитов разной модульности. Да еще и разных структур навивки.

ЗЫ: "Легкий" и "быстрый" ровным счетом ни о чем не говорит. Быстрый -это как, "рапира" или наоборот , бланк с малым временем релаксации?
Ни легкий, ни быстрый, сами по себе не являются позитивными характеристиками бланка.
А для чего добавляют.. дабы иметь бланки с большим запасом изгиба, при этом -мощности, при этом - с минимальным временем релаксации.
Говоря примитивным языком - пока (для меня) наилучшим сочетанием пушечного броска, убийственным вяжущим ресурсом и без сопутствующей "шланговитости" обладают именно таковые бланки. Примеры ..да море. Тот Рестафайн МЕ 76 М ( был такой у меня), крайне недорогая Дайва One&Half BoronAssist 6.6 (ныне у Саша В), предыдущие Артесаны, UFM Stinger Laxa , UFM Surface Stinger 77 Ti...да дофига. ВОн по барахолкам изредка бівают UFMские рокфиши..и цена под1000$, и не падает эта цена. В конце-концов, еще по магам можно найти АБУшные ТрутМаркизы, совсем недорого. Но взять и пробросать - всё становится понятным. О!! Да Смит Интербороны, хе!!!, несколько бросков - и вопросов нет.

[Zander]

Допис від KLM

Говоря примитивным языком - пока (для меня) наилучшим сочетанием пушечного броска, убийственным вяжущим ресурсом и без сопутствующей "шланговитости" обладают именно таковые бланки.

Сережа!
Но есть и плата за все это - тактильная чувствительность, особенно - дна (не поклевки!). Она у удочек с бороном, мягко говоря - меня не впечатлила.. Особенно за 800-1000 уй!

С ув

[Женя Славутич]

Допис від KLM

...
При сем, это отдельное "волокно" приобретает интересную особенность - оно пружинно растяжимо, как обычная титановая нить, но при этом абсолютно НЕ СЖИМАЕМО ....

Как по мне, то это с точки зрения физики не возможно...

У конкретного материала работа на сжатие и растяжение может отличаться, но так что бы "не сжимаемо" - это абстрактная "несжимаемая жижа"

Можно скомбинировать физ свойства, как пример железобетон. Бетон хорошо держит сжатие, а растяжение упс., для этого внутри арматура, она отлично работает на растяжение... и т.п.
+ разные варианты навивки.

Можно еще долго теоретизировать, но основной смысл в том, что если достигаются каике-то одни свойства, то будут потеря(изменения) в других. Вот как раз эти самые конечные свойства и нужно обсуждать...
Мне так видитЦо...

[Inor]

ЗЫ: ЗЫ: Быстрый -это как, "рапира" или наоборот , бланк с малым временем релаксации?

Много лет назад Г.Лумис ввёл в обиход две характеристики удилищ Action и Power которыми производители бланков и удилищ пользуются по сей день.
Action - строй:
fast - быстрый
Moderate - средний
Slow - медленный

Fast или быстрый означает что бланк гнётся в верхней четверти.
Moderate или средний - со средины бланка.
Slow или медленный - практически от рукоятки.

Power - мощность:
Ultrlight - ультра лёгкий 1/32-3/16
Light - лёгкий 1/16-1/4
и т.д.

Эти термины не гласно, во всём мире признаны стандартом. И мы сегодня практически на всех спиннингах встречаем эти обозначения.
В вышеупомянутой статье термины переведены на русский язык, что по моему совсем не мешает понять что хотел сказать автор.

Не смотря на то что это терминология существует наверное уже более тридцати лет, но сегодня не все знают что в действительности означает написаное на бланке и мы часто встречаем в обиходе такие характеристики как "жёсткий", "злой", "сухой", "рапира", "кий", "сопля".

[KLM]

Что вовсе не мешает двум спиннингам, одинаковой длины, теста в л.б. в том числе, равными в "негласно стандартизованном" статическом изгибе - иметь разный запас деформации, разное время релаксации бланка ( скорость восстановления из изогнутого состояния), разную ревербрацию бланка ( "расколбас" бланка после встряски или резкого броска)...и можно перечислить еще... А сие в куда большей степени характеризует работу удилища.....

[Inor]

Что вовсе не мешает двум спиннингам, одинаковой длины, теста в л.б. в том числе, равными в "негласно стандартизованном" статическом изгибе - иметь разный запас деформации, разное время релаксации бланка ( скорость восстановления из изогнутого состояния), разную ревербрацию бланка ( "расколбас" бланка после встряски или резкого броска)...и можно перечислить еще... А сие в куда большей степени характеризует работу удилища.....

Очень сомневаюсь что "время релаксации бланка" и "расколбас" в большей степени харатеризуют удилище чем строй и мощность ( тест по приманке).
Строй и мощность позволяют человеку получить общее представление об удилище к примеру прочитав о нём в каталоге. А "расколбас" и "релаксация" это нюансы которые нельзя описать и которые нужно оценивать потрусив палочку.

[RYUCHA]

Допис від Inor

Power - мощность:
Ultrlight - ультра лёгкий 1/32-3/16
Light - лёгкий 1/16-1/4
и т.д.

Как я понимаю, то мощность обозначаеться в либрах, а в унциях рекомендованный вес забрасываемых приманок. Все-таки мощность и тест по приманке считаю несколько разными свойствами, или нет?

[Inor]

Как я понимаю, то мощность обозначаеться в либрах....

Если вы заглянете в каталог "Mud Hole", то увидите что "Line WT" указан в фунтах, "Lure Wt" в унциях, а у "Power" буквенные обозначения "UL", "L", "M". У этих буквенных цыфровой эквивалент в унциях, или граммах но не как не в фунтах.
В японских каталога тест по приманке будет скорее всего в граммах. Но "Power" опять же буквенный.
Но так как стандартов нет то можно встретить "UL" с тестом от десяти грамм (как правило морские серии) и у них "UL" означает что данное удилище самое лёгкое в данной серии. Но такие встречаютсч всё реже и реже.

[KLM]

Допис від Inor

Очень сомневаюсь что "время релаксации бланка" и "расколбас" в большей степени харатеризуют удилище чем строй и мощность ( тест по приманке).
Строй и мощность позволяют человеку получить общее представление об удилище к примеру прочитав о нём в каталоге. А "расколбас" и "релаксация" это нюансы которые нельзя описать и которые нужно оценивать потрусив палочку.

"Строй и мощность" дают только весьма и весьма относительное представление. Я же не напрасно указал на "удилища с одинаковым..." и так далее....
Не говоря уже о том, что 2 удилища "равных...и так далее" могут стоить в по разному этак под 10раз.... И почему бы это? Различия как раз и будут в "времени...паразитной ревербрации..и так далее..". Разница в цене как раз и будет за это...
А иначе - БлюБерд Фаворитьевский и ГрЛовские НеоПрототипы (или того боле - esagonale ) - одно и тоже , по классификации то....

[Inor]

А иначе - БлюБерд Фаворитьевский и ГрЛовские НеоПрототипы (или того боле - esagonale ) - одно и тоже , по классификации то...

Думаю трудно спутать божий дар с яичницей.

[KLM]

Допис від Zander

Сережа!
Но есть и плата за все это - тактильная чувствительность, особенно - дна (не поклевки!). Она у удочек с бороном, мягко говоря - меня не впечатлила.. Особенно за 800-1000 уй!

С ув

А я не напрасно намекнул на то, КАКИЕ ИМЕННО удилища как правило делают с применением того самого... И опять таки ..чувствительность, ну пример как минимум две палки, каковые обладают никакой чувствительностью "в дно" но потрясающей "по проводке" - тот же СюрфэйсТвичер или из старых Артесана 28гр 3м...

Ты ж понимаешь, сам по себе никакой материал чувствительности не гарантирует, конусный спиннинг-пырик среднего теста даже их недорогих препрегов и и без каких либо намоточных наворотов вполне себе звучать будет.
А даже обборонь его - особого эффекта не получишь
Крайняя редкость - лайтовые борон-композитные UFM морские лайтики (микрушные мебарники) звучат (теперь- звучали) весьма и весьма.

Тот же пример с Эксенсами. 9фт - народ прецца от джига не ней, дикая чуйка "в дно" и жесткость, а 10ка - глухая как тетерев, но офигенно чувствует даже малейшее цепляние воба за травку.

Разные они, и для разного.. Я как-то прокидывал в паре ГрЛ Виво 792 до 25гр и Рестаф МЕ 762 до 25гр (ну его ты видел в работе).
Это были настолько разные удилки, ой!!!, и обе классные, но работали совершенно по разному в одних и тех же условиях....вот тот случай, когда видишь, что нужно иметь обе....

[aleks aleks]

Есть мясной St.Croix (Avid AS76MLF2) 7,6" 3.5-14гр (старый) думаю перебрать его под мульт или продать как есть и купить бланк под эти веса для джига? Кто что посоветует?

[Богдан (RS)]

Допис від aleks aleks

Есть мясной St.Croix (Avid AS76MLF2) 7,6" 3.5-14гр (старый) думаю перебрать его под мульт или продать как есть и купить бланк под эти веса для джига? Кто что посоветует?

продав Эвид , за вырученные деньги , что Вы купите лучше его?