Архив: Пневматические ружья, гарпуны, наконечники (2006-2011) - Сторінка 249

King · 14.01.2010, 11:03

Цитата:

Допис від dobber

.... ведь это не обязательно из за малой массы гарпуна, это может быть и из за малой скорости......... все связано.

Малые скорость и масса = в результате малая кин. энергия. Формулы ругать не нужно. Они работают. Просто нельзя объять необъятное. При всем желании))).

Следопыт · 14.01.2010, 11:19

King

+100

Панове, та шо вы всё спорите...
Давайте сделаем несколько шагов назад, в историю. Как изрекли классики: зри в корень.
Рассмотрим два примера: лук и арбалет.
Далеко ходить не надо: лёгкий лук для массового поражения легковооруженного противника комплектовался лёгкими стрелами, лук, снаряжённый тяжёлыми стрелами был значительно тяжелее и мощнее, физически доступен был не каждому, но и валил практически всё.
Арбалет же, предназначеный в основном для засад и обороны от хорошо защищённых рыцарей вообще стрелял только тяжёлыми толстыми болтами, оснащёнными так сказать "мощной боеголовкой" - тяжёлым наконечником (с центром масс всё понятно, я думаю).

King · 14.01.2010, 11:27

Просто к теме...:
КПД луков и арбалетов находится в диапазоне от 30 до 85%.
КПД огнестрельного оружия составляет 30 – 35 %.
Паровоз ( у него, болезного, как мы помним КПД=13%)

Серёга · 14.01.2010, 11:33

Цитата:

Допис від Виктор Стерпул

Ни когда бы не подумал что из 55ки а в действительности это 35см рабочего хода поршня можно на 3,5м проломать хребет 14кг сазану

Хребет не поломан,корона прошла прямо по верху его,через вертикальные косточки,они там частые,как у селёдки.Основную кость только поцарапал.

Следопыт · 14.01.2010, 11:44

При всём моём уважении к мастерам зелиночникам, я склоняюсь к мысли о том, что родной РПС-3 даст фору многим современным разработкам. Потенциально - это очень сильное ружьё, и если бы не ряд недостатков в спусковом мех-ме, а так же комплексная культура производства, то это было бы второе национальное ружьё (разуеется вместе с зелинкой).

Немного о физике: ну нет такого термина "статическая инерция" - Циолковский в гробу переворачивается, есть "инерция тела в состоянии покоя", "статический момент инерции", но не стоит оперировать несуществующими терминами, право же. Хотя ход мыслей в посте и был верен, если бы не одно "но" - так называемая "отдача" - не более, чем подброс ружья, и обеспечивает его несовершенный спусковой механизм, а не инерция гарпуна (для пневмата с классическим спуском). Да и вообще, сравнивая, как-то некорректно мешать в кучу ружья разных типов (резинки, пневматы, гидры), что характерно для одного, не означает, что для другого так же уместно.

dobber · 14.01.2010, 11:52

не нужно забывать, что у нас не разные луки, у нас он один-наше ружжо, и стрелы меняются на нём одном. луки сам сказал были разные по мощьности, арбалет же вообще другая история-очень маленький ход и бещеная мощьность.
когда я говорил про формулы я имел в виду неучтённые массу мишени, плотность воды в котороу находится мишень, угол атаки (возможно), реакцию руки на повышение отдачи из за повышения массы гарпуна и как следствие уменьшение той самой энергии, скорость потери энергии при перемешении в разных средах (вода, рыба) на определенных расстояниях, длину гарпуна, нужная нам дистанция поражения и т.д.
про длину гарпуна я уже в десятый раз говорю, ну нельзя просто так говорить, что тяжелее значит лучше потому, что энергия больше, она не больше, она меньше теряется. если немного по другому взглянуть, есть ведь предел массы. никто же не будет охотиться с 12мм гарпуном (теоретически в том же ружье), а почему? его же вообще хрен остановишь ))
так что 7 или 8 это только наши предпочтения, а на самом деле для ружья №1 с длинной L=..., КПД=..., таком-то расположении рукоятки (для среднеруких масса гарпуна еще больше принципиальна из за большого подброса), дистанции поражения ...м и рыбы №1, двигающейся со скоростью V=... оптимальный вариант-гарпун 7,486 мм. при замене любого из условий, для достижения максимальной эффективности, диаметр (масса) будет изменяться и не всегда в сторону увеличения.
Виталик правильно сказал, если что-то и может внести я сность, то только эксперименты. чем больше они будут приближены к охотничьим условиям, тем более показательны они будут для подвохов. на хантеровском форуме конструкторов тоже пытались вычислить оптимальную схему ружья в плане подброса пол года. никто не удосужился залезть в бассейн и сравнить. зато даже интегралы присутствовали с дифами )), так никчему и не пришли. каждый остался при своём

Юрьич · 14.01.2010, 11:54

Читал я читал и никак в толк не возьму, вы что гарпуны собираетесь руками метать?!
Это я к тому, что о ружьях, из которых вылетают эти самые гарпуны, ни слова!!! И о том какую массу имеет ружьё, ни слова и о том как стрелок держит ружьё(рука полусогнута или прямая, или вообще упор в плечо), тоже ни слова!!!??? А ведь именно от этих факторов больше всего зависят потери энергии гарпуна при выстреле. Только ВиталикМ
заметил, что существует ещё и отдача, цитирую:
"Тут, Андрей - масса моментов, которые мы не можем учесть пока - масса гарпуна и отдача, гасящая энэргию более тяжелого гарпуна - он по сути, чем больше будет иметь массу - тем сильнее будет "толкать" ружьё назад."
На самом деле эти моменты, о которых говорит ВиталикМ, учесть совсем не сложно. Достаточно упереть тыльник ружья в стенку бассейна и потерь на отдачу не будет. Вот тут уже пахнет чистотой эксперимента, меняйте гарпуны и получайте корректные результаты.
И ещё.
Сидорыч пишет:
"Мои 5 копеек в обсуждение. 7мм гарпуны делаются из арбалетных: то есть это может быть вариант 1) цельный гарпун с родным флажком, добавлен только хвостовик и бегунок; вариант 2) так как делает Виталикм накручивающийся наконечник (корона) по моему 10мм в диаметре, такая себе боеголовка"
Не знаю кто ошибается, Сидорыч или ВиталикМ, но зачем на 7мм гарпуне 10мм наконечник?! По сути это гарпун с сопротивлением 10мм-го, и массой 7мм-го, так чем он хорош?.

Пока писал свой опус тут уже народ к истине подбирается

Серёга · 14.01.2010, 12:04

Цитата:

Допис від Виталикм

Я сделаю вот что - отстреляю в бассейне из одной пушки (двух/трёх) - но с разными гарпунами, при одинаковых наконечниках. .

Виталик,физика описывает всё правильно,ничего придумывать не нужно.
Проблема в измерении начальной скорости полёта гарпуна.
Не вжииик или вжииииииик

,а в цифрах.Если её измерить то можно всё посчитать,чтоб объективно оценить.Приведу пример многим понятный.
У ДВС есть мощность и есть крутящий момент.Коробка перекл передач согласовывает эти величины,давая авто крутящий момент на колёса.
У нас в ружьях кпп нет,поэтому поршень даёт всю мощность с определённой скоростью.Позволит мощность
какого то ружья более тяжёлый гарпун с той же (или почти)скоростью толкнуть-Вот увеличение энергии гарпуна.А от чего зависит скорость поршня,что его тормозит(уплотнители,анодировка,масса,смазка)это к ружьестроителям

King · 14.01.2010, 12:08

Цитата:

Допис від Следопыт

При всём моём уважении к мастерам зелиночникам, я склоняюсь к мысли о том, что родной РПС-3 даст фору многим современным разработкам. Потенциально - это очень сильное ружьё, и если бы не ряд недостатков в спусковом мех-ме, а так же комплексная культура производства, то это было бы второе национальное ружьё (разуеется вместе с зелинкой)...

Прошу прощения за некоторую нескромность, но...
[[Ссылки только членам профсоюза. ]

SemaMl · 14.01.2010, 12:12

насчет наконечника 10 мм на гарпун 7мм
обычно скользящая втулка имее 10 мм для гарпуна 7 мм
так что думаю здесь ниче не теряется

все гарпуны 7 мм с задней привязкой потенциально 10мм

+ линь и ушко

разве что в разгоне мы немношко теряем с большим наконечником

Vintik · 14.01.2010, 12:20

Цитата:

Допис від Юрьич

но зачем на 7мм гарпуне 10мм наконечник?! По сути это гарпун с сопротивлением 10мм-го, и массой 7мм-го, так чем он хорош?.

+1 ТОже не совсем понятен этот вариант.

dobber · 14.01.2010, 12:26

никогда поршень в ружье не толкнёт более тяжёлый гарпун с той же скоростью. перестаньте приводить в пример луки, двигателя и паравозы. у нас есть ружья в нескольких вариантах, есть дистанция в нескольких вариантах, есть масса гарпуна тоже не одна, есть масса, плотность и скорость мишени (разные).
и отдача совсем не от спуска )), а от того, что уже в двадцати постах написано.

---------- Добавлено в 11:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:20 ----------

Олег Юрьевич, так в том то все и дело, что отдача один из факторов и не самых мелких. уперев ружье в стенку мы как раз и не увидим отрицательного эффекта увеличения массы гарпуна. нужно стрелять с руки постоянно одинаково согнутой. а в идеале в разных вариантах.
P.S. наконечник большЕго диаметра тоже влияет на пробивную способность по своему. площадь да большая, но зато в такую дыру легче протягивать весь гарпун и втулку с ушком, что и пытаются добиться многие охотники, т.е. прострел навылет.

Следопыт · 14.01.2010, 12:28

Скорость - это только одна из составляющих, и наиболее важна она тогда, когда штаны расстегнуть не успеваешь.

Энергия - вот первоопределяющая величина.

FA · 14.01.2010, 12:37

Есть определенная минимальная скорость, необходимая для пробивания рыбы. Эта скорость зависит от конструкции наконечника, его заточки и "бронированности" рыбы и ее массы. На закачке 25кгс из ружья 600мм, с расстояния около 3м корона на гарпуне 8мм уверенно отталкивает щуку до 2кг, а 7мм трехгранник уверенно прошивает.

---------- Добавлено в 11:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:33 ----------

Еще один момент - мне больше нравится удлиненный гарпун 7мм вместо 8мм. Т.е. 7мм длиннее, но массы гарпунов примерно одинаковы. Тогда к цели 7мм гарпун гарантированно донесет большую энергию. А 8мм "под обрез" использую только в камыше.

dobber · 14.01.2010, 12:37

FA, ты как всегда в точку. я и говорю про множество вариантов, тип наконечника в тот перечень тоже нужно добавить.
Следопыт, энергия не будет больше на тяжёлом гарпуне, она медленнее теряется при перемещении гарпуна в воде и рыбе. Я понял, что ты хотел сказать, гогда говорил, про одинаковую скорость толчка разных гарпунов, но это должно быть слишком мощное ружье, которое почти не воспринимает вес гарпуна и скорость поршня остается постоянной. такого ружья у нас нету, да и увеличивающаяся отдача окажет свое воздействие

Vintik · 14.01.2010, 12:39

Цитата:

Допис від FA

Есть определенная минимальная скорость, необходимая для пробивания рыбы. Эта скорость зависит от конструкции наконечника, его заточки и "бронированности" рыбы и ее массы. На закачке 25кгс из ружья 600мм, с расстояния около 3м корона на гарпуне 8мм уверенно отталкивает щуку до 2кг, а 7мм трехгранник уверенно прошивает.

Андрюха ты же прекрасно понимаешь что 600м ,может быть и гидра и зелинка с 10мм стволом и РПБ и каждое из этих ружей на указанной тобой дистанции будет по разному пробивать эту рыбу.

kot-28 · 14.01.2010, 12:40

Кто подскажет как в домашних условиях можно шлифонуть ствол? А то травит зараза!

OMER · 14.01.2010, 12:45

Цитата:

Допис від kot-28

Кто подскажет как в домашних условиях можно шлифонуть ствол? А то травит зараза!

На сайте Юрки Пастушенко написано! только к сожелению сылочки у меня нет(((
А точно дело в стволе? ты его смотрел?какое ружье?

ribo4ok · 14.01.2010, 12:48

Цитата:

Допис від FA

На закачке 25кгс из ружья 600мм, с расстояния около 3м корона на гарпуне 8мм уверенно отталкивает щуку до 2кг, а 7мм трехгранник уверенно прошивает.

Зто мне контрольный в голову, как 8мм на 3х метрах отталкивает а 7мм пробивает и кого щуку? 25кг закачка не так и мало.

Следопыт · 14.01.2010, 12:55

Относительно отдачи.

Скажем так, это величина характерная для огнестрельного оружия, и обеспечена она выбросом пороховых газов.
В случае же с привычными нам пневматическими ружья, она стремится к нулю и зависит только от механизма спуска, именно жёсткий спуск обеспечивает подброс. Масса же самого поршня в отношении массы ружья настолько мизерна, что импульс от поршня во время начального этапа выстрела просто не в состоянии полноценно передаться ружью, и если не смыкать за спусковой крючок и использовать классическое эксцентриковое шептало - подброс будет просто незаметен, учитывая дистанцию выстрела. Относительно второго момента на конечной стадии выстрела в момент отрыва гарпуна от поршня свою работу сделает гидротормоз и нормальный демфер.
У арбалетов картина другая, там отдача практически неизбежна, но я что-то не помню, чтобы где-то написал, что у арбалета нет отдачи...

Агрумент типа "я так хочу" сродни пометке территории каловыми массами, кто-то всё-равно прийдёт и навалит кучу покруче...

---------- Добавлено в 11:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:50 ----------

Погорячился, массу гарпуна не учёл. Признаю свою вину, меру, степнь, глубину.

14.01.2010, 11:52	#4966
dobber Реєстрація: 16.10.2009 Звідки Ви: Гомель Дописи: 628 Дякував: 671 Дякували 448 раз(и) в 164 повідомленнях	не нужно забывать, что у нас не разные луки, у нас он один-наше ружжо, и стрелы меняются на нём одном. луки сам сказал были разные по мощьности, арбалет же вообще другая история-очень маленький ход и бещеная мощьность. когда я говорил про формулы я имел в виду неучтённые массу мишени, плотность воды в котороу находится мишень, угол атаки (возможно), реакцию руки на повышение отдачи из за повышения массы гарпуна и как следствие уменьшение той самой энергии, скорость потери энергии при перемешении в разных средах (вода, рыба) на определенных расстояниях, длину гарпуна, нужная нам дистанция поражения и т.д. про длину гарпуна я уже в десятый раз говорю, ну нельзя просто так говорить, что тяжелее значит лучше потому, что энергия больше, она не больше, она меньше теряется. если немного по другому взглянуть, есть ведь предел массы. никто же не будет охотиться с 12мм гарпуном (теоретически в том же ружье), а почему? его же вообще хрен остановишь )) так что 7 или 8 это только наши предпочтения, а на самом деле для ружья №1 с длинной L=..., КПД=..., таком-то расположении рукоятки (для среднеруких масса гарпуна еще больше принципиальна из за большого подброса), дистанции поражения ...м и рыбы №1, двигающейся со скоростью V=... оптимальный вариант-гарпун 7,486 мм. при замене любого из условий, для достижения максимальной эффективности, диаметр (масса) будет изменяться и не всегда в сторону увеличения. Виталик правильно сказал, если что-то и может внести я сность, то только эксперименты. чем больше они будут приближены к охотничьим условиям, тем более показательны они будут для подвохов. на хантеровском форуме конструкторов тоже пытались вычислить оптимальную схему ружья в плане подброса пол года. никто не удосужился залезть в бассейн и сравнить. зато даже интегралы присутствовали с дифами )), так никчему и не пришли. каждый остался при своём Востаннє редагував dobber: 14.01.2010 о 12:03.

14.01.2010, 11:54	#4967
Юрьич Реєстрація: 16.02.2009 Звідки Ви: Киев, Троещина. Дописи: 433 Дякував: 54 Дякували 957 раз(и) в 260 повідомленнях	Для тех, кто собрался экспериментировать с гарпунами Читал я читал и никак в толк не возьму, вы что гарпуны собираетесь руками метать?! Это я к тому, что о ружьях, из которых вылетают эти самые гарпуны, ни слова!!! И о том какую массу имеет ружьё, ни слова и о том как стрелок держит ружьё(рука полусогнута или прямая, или вообще упор в плечо), тоже ни слова!!!??? А ведь именно от этих факторов больше всего зависят потери энергии гарпуна при выстреле. Только ВиталикМ заметил, что существует ещё и отдача, цитирую: "Тут, Андрей - масса моментов, которые мы не можем учесть пока - масса гарпуна и отдача, гасящая энэргию более тяжелого гарпуна - он по сути, чем больше будет иметь массу - тем сильнее будет "толкать" ружьё назад." На самом деле эти моменты, о которых говорит ВиталикМ, учесть совсем не сложно. Достаточно упереть тыльник ружья в стенку бассейна и потерь на отдачу не будет. Вот тут уже пахнет чистотой эксперимента, меняйте гарпуны и получайте корректные результаты. И ещё. Сидорыч пишет: "Мои 5 копеек в обсуждение. 7мм гарпуны делаются из арбалетных: то есть это может быть вариант 1) цельный гарпун с родным флажком, добавлен только хвостовик и бегунок; вариант 2) так как делает Виталикм накручивающийся наконечник (корона) по моему 10мм в диаметре, такая себе боеголовка" Не знаю кто ошибается, Сидорыч или ВиталикМ, но зачем на 7мм гарпуне 10мм наконечник?! По сути это гарпун с сопротивлением 10мм-го, и массой 7мм-го, так чем он хорош?. Пока писал свой опус тут уже народ к истине подбирается Востаннє редагував Юрьич: 14.01.2010 о 12:00.

14.01.2010, 11:19	#4962
Следопыт Реєстрація: 13.08.2007 Звідки Ви: ... Дописи: 381 Дякував: 0 Дякували 565 раз(и) в 141 повідомленнях	King +100 Панове, та шо вы всё спорите... Давайте сделаем несколько шагов назад, в историю. Как изрекли классики: зри в корень. Рассмотрим два примера: лук и арбалет. Далеко ходить не надо: лёгкий лук для массового поражения легковооруженного противника комплектовался лёгкими стрелами, лук, снаряжённый тяжёлыми стрелами был значительно тяжелее и мощнее, физически доступен был не каждому, но и валил практически всё. Арбалет же, предназначеный в основном для засад и обороны от хорошо защищённых рыцарей вообще стрелял только тяжёлыми толстыми болтами, оснащёнными так сказать "мощной боеголовкой" - тяжёлым наконечником (с центром масс всё понятно, я думаю).

14.01.2010, 11:27	#4963
King Реєстрація: 13.05.2006 Звідки Ви: г.Киев Дописи: 616 Дякував: 1.220 Дякували 1.195 раз(и) в 219 повідомленнях	Просто к теме...: КПД луков и арбалетов находится в диапазоне от 30 до 85%. КПД огнестрельного оружия составляет 30 – 35 %. Паровоз ( у него, болезного, как мы помним КПД=13%)

14.01.2010, 11:44	#4965
Следопыт Реєстрація: 13.08.2007 Звідки Ви: ... Дописи: 381 Дякував: 0 Дякували 565 раз(и) в 141 повідомленнях	При всём моём уважении к мастерам зелиночникам, я склоняюсь к мысли о том, что родной РПС-3 даст фору многим современным разработкам. Потенциально - это очень сильное ружьё, и если бы не ряд недостатков в спусковом мех-ме, а так же комплексная культура производства, то это было бы второе национальное ружьё (разуеется вместе с зелинкой). Немного о физике: ну нет такого термина "статическая инерция" - Циолковский в гробу переворачивается, есть "инерция тела в состоянии покоя", "статический момент инерции", но не стоит оперировать несуществующими терминами, право же. Хотя ход мыслей в посте и был верен, если бы не одно "но" - так называемая "отдача" - не более, чем подброс ружья, и обеспечивает его несовершенный спусковой механизм, а не инерция гарпуна (для пневмата с классическим спуском). Да и вообще, сравнивая, как-то некорректно мешать в кучу ружья разных типов (резинки, пневматы, гидры), что характерно для одного, не означает, что для другого так же уместно.

14.01.2010, 12:12	#4970
SemaMl Реєстрація: 12.10.2009 Звідки Ви: Днепропетровск Дописи: 272 Дякував: 3.303 Дякували 1.895 раз(и) в 118 повідомленнях	насчет наконечника 10 мм на гарпун 7мм обычно скользящая втулка имее 10 мм для гарпуна 7 мм так что думаю здесь ниче не теряется все гарпуны 7 мм с задней привязкой потенциально 10мм + линь и ушко разве что в разгоне мы немношко теряем с большим наконечником

14.01.2010, 12:26	#4972
dobber Реєстрація: 16.10.2009 Звідки Ви: Гомель Дописи: 628 Дякував: 671 Дякували 448 раз(и) в 164 повідомленнях	никогда поршень в ружье не толкнёт более тяжёлый гарпун с той же скоростью. перестаньте приводить в пример луки, двигателя и паравозы. у нас есть ружья в нескольких вариантах, есть дистанция в нескольких вариантах, есть масса гарпуна тоже не одна, есть масса, плотность и скорость мишени (разные). и отдача совсем не от спуска )), а от того, что уже в двадцати постах написано. ---------- Добавлено в 11:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:20 ---------- Олег Юрьевич, так в том то все и дело, что отдача один из факторов и не самых мелких. уперев ружье в стенку мы как раз и не увидим отрицательного эффекта увеличения массы гарпуна. нужно стрелять с руки постоянно одинаково согнутой. а в идеале в разных вариантах. P.S. наконечник большЕго диаметра тоже влияет на пробивную способность по своему. площадь да большая, но зато в такую дыру легче протягивать весь гарпун и втулку с ушком, что и пытаются добиться многие охотники, т.е. прострел навылет.

14.01.2010, 12:28	#4973
Следопыт Реєстрація: 13.08.2007 Звідки Ви: ... Дописи: 381 Дякував: 0 Дякували 565 раз(и) в 141 повідомленнях	Скорость - это только одна из составляющих, и наиболее важна она тогда, когда штаны расстегнуть не успеваешь. Энергия - вот первоопределяющая величина.

14.01.2010, 12:37	#4974
FA Реєстрація: 22.06.2007 Звідки Ви: Днепропетровск Дописи: 1.169 Дякував: 675 Дякували 2.356 раз(и) в 458 повідомленнях	Есть определенная минимальная скорость, необходимая для пробивания рыбы. Эта скорость зависит от конструкции наконечника, его заточки и "бронированности" рыбы и ее массы. На закачке 25кгс из ружья 600мм, с расстояния около 3м корона на гарпуне 8мм уверенно отталкивает щуку до 2кг, а 7мм трехгранник уверенно прошивает. ---------- Добавлено в 11:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:33 ---------- Еще один момент - мне больше нравится удлиненный гарпун 7мм вместо 8мм. Т.е. 7мм длиннее, но массы гарпунов примерно одинаковы. Тогда к цели 7мм гарпун гарантированно донесет большую энергию. А 8мм "под обрез" использую только в камыше.

14.01.2010, 12:37	#4975
dobber Реєстрація: 16.10.2009 Звідки Ви: Гомель Дописи: 628 Дякував: 671 Дякували 448 раз(и) в 164 повідомленнях	FA, ты как всегда в точку. я и говорю про множество вариантов, тип наконечника в тот перечень тоже нужно добавить. Следопыт, энергия не будет больше на тяжёлом гарпуне, она медленнее теряется при перемещении гарпуна в воде и рыбе. Я понял, что ты хотел сказать, гогда говорил, про одинаковую скорость толчка разных гарпунов, но это должно быть слишком мощное ружье, которое почти не воспринимает вес гарпуна и скорость поршня остается постоянной. такого ружья у нас нету, да и увеличивающаяся отдача окажет свое воздействие

14.01.2010, 12:40	#4977
kot-28 Реєстрація: 21.09.2008 Звідки Ви: Запорожье Дописи: 557 Images: 9 Дякував: 182 Дякували 931 раз(и) в 138 повідомленнях	Кто подскажет как в домашних условиях можно шлифонуть ствол? А то травит зараза!

14.01.2010, 12:55	#4980
Следопыт Реєстрація: 13.08.2007 Звідки Ви: ... Дописи: 381 Дякував: 0 Дякували 565 раз(и) в 141 повідомленнях	Относительно отдачи. Скажем так, это величина характерная для огнестрельного оружия, и обеспечена она выбросом пороховых газов. В случае же с привычными нам пневматическими ружья, она стремится к нулю и зависит только от механизма спуска, именно жёсткий спуск обеспечивает подброс. Масса же самого поршня в отношении массы ружья настолько мизерна, что импульс от поршня во время начального этапа выстрела просто не в состоянии полноценно передаться ружью, и если не смыкать за спусковой крючок и использовать классическое эксцентриковое шептало - подброс будет просто незаметен, учитывая дистанцию выстрела. Относительно второго момента на конечной стадии выстрела в момент отрыва гарпуна от поршня свою работу сделает гидротормоз и нормальный демфер. У арбалетов картина другая, там отдача практически неизбежна, но я что-то не помню, чтобы где-то написал, что у арбалета нет отдачи... Агрумент типа "я так хочу" сродни пометке территории каловыми массами, кто-то всё-равно прийдёт и навалит кучу покруче... ---------- Добавлено в 11:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:50 ---------- Погорячился, массу гарпуна не учёл. Признаю свою вину, меру, степнь, глубину.