Цифровик

[slons]

Для чистки матрицы продаются специльные "швабры" разных размеров под разные размеры матрицы. Различаются по номерам, под кроп 1.5-1.6 вроде номер 2 по памяти. И специальная жидкость. На штатовской мове швабры называются Sensor Swabs, производитель Еclipse. В фотомагазинах не дефицит. Недешево, но чистит легко и качественно. В камере ест спец режим для чистки - поднимается зеркало, открывается затвор.
Производители швабр и жидкостей сейчас вроде появились и другие, но как они - не знаю
Желательно для профилактики периодически продувать камеру. Какой, кстати, грушей пользуетесь?
Маленькие "специальные фотогруши" - бесполезно. Хорошие большие - ну слишком дорого, тем более для такого суперизделия . Дешево и сердито - обычная аптечная резиновая клизма без пластикового наконечника, промытая от талька с Фейри (или тп), хорошо выполосканная и высушенная. Хранить ее в пакете, чтобы пыль не собирала. Выдувает все
Теперь про видоискатель. Пентазеркало закрыто фок. экраном, пыль туда так просто не попадет. Да и видно ее обычно не будет. Видны пылинки только на фок. экране и линзах окуляра. В видоискатель я бы не совался вообще без крайней нужды.Обычно достаточно чистки фокусировочного экрана со стороны объектива. Экран только продувать, если не помогает - аккуратно сухой мягкой качественной кисточкой, промытой в Фейри и тшательно выполосканной. Ни в коем случае экран не промывать никакими жидкостями, не протирать салфеткой итд, иначе придется покупать новый.
А вообще по опыту - максимум пыли собирается при хранении, если фотобарахло лежит плохо упакованным. И фотосумку желательно иногда пылесосить.

PS
Волна-9 сейчас стала стоить невменяемых денег. Видел недавно где-то на фото.юа в барахолке М100/4 макро, поищите, может и будет вариантом получше. Тем более, при макро прыгалка очень желательна.

[Nycolas]

Моя імха, що бу оптика від кенона, нікона та тп набагато краща по якості ніж радянська... коштує звичайно дорожче, але не набагато... по нікону знаю що легендарні 85 мм коштують приблизно 200 ує + "пригалка" працює

порівнював Нікон Мікор 105/2,8 та калейнар 105/2,8... останній в контрсвітлі дає "засвітку" та й кольори у Нікона кращі

[slons]

Допис від П.Ржевский

Волну-9 нашёл..... сейчас просят 650.....

Решать вам, безусловно. Но это перебор, думаю...
За 120-150 уе - максимум вдвое дороже Волны - можно найти родной мануальный макрушник. А то ведь снимать макро без прыгалки - удовольствие то еще......

[Nemo]

Прочел, а ж страшно мужики стало Как хорошо, что у меня " мыло" за 200 баксов

[Nycolas]

Допис від Cov

Коллеги, вот не могу понять - зачем покупать камеру со сложными многозональными системами автофокусировки, чтобы потом тариться неавтофокусным и без подтверждения стеклом. Нафига пластичная картинка, красивое боке, цветопередача, объем и т.д. если в этой картинки нет резкости?
Я понимаю когда объект стоит, часто можно и вообще без наводки на резкость через видосикатель снимать - с учетом расстояния до объекта и ГРИП. А если объект побежал, или на месте крутиться? Да длиннофокусным объективом...

я мануал використовую - для портретів
для "репортажа" - звичайно автофокусну треба використовувати
в Ніконі - підтвердження фокуса працює

[slons]

Допис від Cov

Коллеги, вот не могу понять - зачем покупать камеру со сложными многозональными системами автофокусировки, чтобы потом тариться неавтофокусным и без подтверждения стеклом. Нафига пластичная картинка, красивое боке, цветопередача, объем и т.д. если в этой картинки нет резкости?
Я понимаю когда объект стоит, часто можно и вообще без наводки на резкость через видосикатель снимать - с учетом расстояния до объекта и ГРИП. А если объект побежал, или на месте крутиться? Да длиннофокусным объективом...
Нет ну у каждого свои мухи в голове - но выдавать это за "верх", типа "я дмаю куда ехать, а все остальные в трамвае". Может надо попробовать на АКП самому немного поездить...а?

А что, сейчас есть неавтофокусные цифрозеркалки?
Вы просто не научились фокусироваться вручную, только не воспринимайте это как выпад против вас, пожалуйста.
Есть немало жанров съемки, где наличие автофокуса совсем некритично. Портрет и пейзаж например. А при макросъемке АФ вообще мешает и его выключают, фокусируясь перемещением камеры.
Динамику снимать сложно, да. Нужны навыки. Но как, по-вашему, снимали, например, спорт лет этак ...цать назад? Кроме того, никто тут и не советовал снимать все исключительно с ручной фокусировкой.
Я сам при наличии приличной автофокусной оптики достаточно много снимаю мануальной. Почему? Не вижу смысла ее менять. Возьмем тот же портретник, пейзажник или макрообъектив. Хороший автофокусник стоит на несколько сот долларов дороже не менее хорошего оптически мануального. Для любителя, фотографией не зарабатывающего, - аргумент весомый.
И еще. В камерах Пентакс подтверждение фокуса работает с любой оптикой безо всяких дополнительных приспособлений.

И по поводу груши (только в аптеке не покупай, хоть там и дешевле чем в фотомагазине) - сдуть пыль с матрицы и раздуть по углам камеры - вот это правильно!!! Может камера быстрее гавкнется

Очень смешно. Только вот верно ли по сути?
Отчего камера выйдет из строя, не скажете? От нескольких сдутых с матрицы пылинок? У нас ведь матрица песком обычно не засыпана.
Чем фотографическая груша за десятки долларов отличается от аптечной за 10 гривен? Только, прошу прощения, понтами и еще наличием клапана. А что клапан дает на практике, если отбросить рекламные штучки? Да ничего.

---------- Добавлено в 14:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:50 ----------

Допис від Nemo

Прочел, а ж страшно мужики стало Как хорошо, что у меня " мыло" за 200 баксов

вы имеете ввиду цифрокомпакт или объектив?

[Nemo]

Допис від slons

вы имеете ввиду цифрокомпакт или объектив?

Имел ввиду первую позицию, и чтобы быть понятым (Алексею)- я очень уважаю творческих и увлеченных людей!

[slons]

Допис від Nemo

Имел ввиду первую позицию, и чтобы быть понятым (Алексею)- я очень уважаю творческих и увлеченных людей!

Я понял . Забыл поставить смайлик....

[Andron]

Ржевский Лёш, я, к сожалению, не заморачиваюсь на хороших камерах по ряду причин, но фотографии "читать" немного умею. Каждое фото из тех, что представлены у тебя в последнем посту имеют немало недостатков, это видно даже таким невооруженным глазом как мой О чём тогда вообще спор?

[slons]

Допис від Cov

to slons
1. Научился
2. Портрет, если постановочный и в условиях хорошего света - да. В остальных случаях без автофокуса и функции слежения часто будете мазать.
3. Я сам снимаю автофокусной оптикой в ручном режиме. Более того - со штатива снимаю всегда.
Стрит-фото, ширикоугольным объективом - очень часто.
Архитектуру - очень часто в мануале.
Постановочный портрет как жанр практически не снимаю. Студии не имею. Хотя хочу что-то простейшее для предметной съемки или натюрмортов сообразить. Там конечно мануальный режим хорошим стеклом .

Если портрет снимается не в репортажном стиле, никаких особых проблем с ручной фокусировкой не будет.
А вот автофокусным объективом в мануале снимать действительно не особо удобно. Слишком короткий и легкий ход фокусировочного кольца. Скорее всего, от этого и промахов больше.
В студии тоже не снимал никогда

5. Никаких "понтов", только "по сути". Разница в том, что медицинская груша обработана тальком. Я не видел груш не посыпанных тальком. Сколько ее не мой - тальк останется, мало, почти не чего, но останется. Выдувать что-то из камеры, имея вероятность туда вдуть тальк - не правильно.
Также неправильно дуть грушей внутри камеры, раздувая пыль "по углам" - где тут чистка?

Конечно посыпана. Но, поверьте, тальк прекрасно отмывается. Любое жидкое моющее сердство для посуды. Пользуюсь уже давно, тальк не летит, его просто нет.
Выдувание пыли эффект все-таки дает, часть пыли выдувается наружу, в камере чище . А если серьезно, пыли в камере не так уж и много, чтобы настолько заботится об "углах". Главное, пылинки с матрицы сдуть, чтобы со швабрами пореже возиться.

---------- Добавлено в 17:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:08 ----------

5. фон размыт плохо, особенно ужастно на падающем дереве, хотя фон просто не правильно выбран, такой фон и будет размыт плохо плохим стеклом

Не особо тут и сложный задний план. Дело именно в стекле, нерезкость рисует оно конечно не здорово.

Вот снято из одно точки с разной диафрагмой, линза одна из самых недорогих у Кенона, автофокусная конечно

Резко, птичий помет на железяках виден отлично

---------- Добавлено в 17:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:19 ----------

Допис від Cov

3. портрет с женщиной, наверно ты резкость на дерево наводил а если бы был нормальный автофокус, то "навел на улыбку и снял", а ведь хороший сюжет и цвета хороши - а получилось как получилось

Непохоже имхо. Скорее, просто стекло не дуже резкое. А цвета удачные, согласен.

[slons]

С тем, что два дерева лишние согласен. Отвлекают внимание.
Первый снимок с грибом нравится.
Но вот где рыба?

[Nycolas]

Тема переростає в тему - прокритикуйте моє фото
Пару прикладів (макро):
тушка Нікон Д40 + MicroNikkor 105/2.8

приклади пейзаж та портрет трохи незабаром

[slons]

Допис від Cov

Первый снимок - шахматная доска. Мыльно-не мыльно

Мыльным этот гриб я бы не назвал точно. Все что нужно резкое. Ну, или достаточно резкое. А благодаря малой глубине резкости гриб не теряется на фоне листвы и травы на ЗП. И цвета приятные, мягкие и естественные.

---------- Добавлено в 20:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:08 ----------

Допис від Nycolas

Тема переростає в тему - прокритикуйте моє фото

Да запросто
Сняли бы покрупнее масштабом - было бы еще лучше

[Кузьмич]

Народ, посоветуйте, плз. объектив для макросьемки для Никон Д40, желательно что-то не недорогое

[Nycolas]

Допис від Кузьмич

Народ, посоветуйте, плз. объектив для макросьемки для Никон Д40, желательно что-то не недорогое

недорого - це скільки?

[slons]

Допис від Cov

Tamron AF SP 90 mm f2,8 Di Macro 1:1
[[Ссылки только членам профсоюза. ]

минусы:
- при автофокусировке жужит немного (но сам пользовался Тамроном, в принципе не напрягает)
- меняет геометрию, т.е. выдвигается хобот при фокусировке
- хотя его называют "макро-портретником" для портрета он излишне резок, но как телевичок очень даже
у меня был Тамрон 17-50, самые лучшие воспоминания, да и продал даже не потеряв ничего

вот тут можешь найти и примеры снимков и отзывы
[[Ссылки только членам профсоюза. ]

Ага...а еще у этого Тамрона отвертка, которой нет в Д40.....

[Nycolas]

Допис від slons

Ага...а еще у этого Тамрона отвертка, которой нет в Д40.....

під Д40 дуже мало лінз - потрібен варіант AFS (а вони ну дуже не дешеві). Наприклад:
AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8
AF-S VR Micro-Nikkor 60mm f/2.8
але на мою думку - якщо це макро та портрет - можна і повним мануалом знімати

[Nycolas]

Допис від Cov

[[Ссылки только членам профсоюза. ] подойдет?

та ні - дякую
мені і такого вистачає - [[Ссылки только членам профсоюза. ]

[Nycolas]

Допис від Cov

например

дякую за кроп
а ось приклад (макро лінза) - портрет

[slons]

Допис від Cov

например

второе фото, контраст-насыщенность-яркость-резкость классная картинка получиться

Снимок шарпили?