Ловля СОМА на КВОК. Обсуждение отчётов.

[Sergey1]

Допис від киргиз

Но для всех вариантов характерным является резкий переход от плавной ВЧ -дорожки к самому звуку.
И на просмотре видео заметно, что самым быстрым из этапов является этап открытия бульбы при выходе пятачка из воды. И видимо сразу идёт звук.

Исходя из всего этого, я не отказываюсь пока от того, что шумит перед звуком закрывающийся "хвост".
Если бы это был шум выхода пятачка, то подозрительно "долго" он выходит. Бывает этот шум длиннее самого звука.
Отаке.

На третьем графике видно небольшую задержку, а шумит перед звуком нож, который режет воду, и пятак входящий в воду, и брызги ими созданные. А низкочастоные колебания перед звуком, это кЛоковый эффект, затягивание воздуха в ОБРАЗУЮЩИЮСЯ каверну, которая преобразуется в "бульбу" когда закроется взодное отверстие и начнёт уменьшаться давление.

[kalinux]

Допис від const

Речь идет о звуковой волне или гидроударе как его еще называют.

Константин, что такое звук и гидроудар?

[киргиз]

Допис від kalinux

Константин, что такое звук и гидроудар?

Хотя вопрос Константину, но я могу предположить, что гидроудар и звук это одно и то же.
НО ! Звук гидроудара возможно имеет инфра-низкую частоту. То есть меньше 16 герц.
Эту частоту не слышит не только человек, но и любой микрофон. А сом её слышит боковой линией.
Отаке.
Константин, извиняюсь, что встрял "без очереди". Поспешил сообщить идею, чтобы не забыть. С меня

[ЛЕГАС]

Допис від const

Ну и еще. Почему рассматриваются только характеристики звука. Это не совсем корректно. Точнее совсем не корректно. В процесе возникновения звука возникает еще один фактор. Полагаю не менее мощный чем звук. И если подходить принципиально то он возможно и важнее характеристик звука. Речь идет о звуковой волне или гидроударе как его еще называют.
Ну посудите сами, если за истину взять звук, то учитывая скорость и дальность его распространения он соберет сомов со всего водоема. Этого не происходит. А вот поднять сома в векторе своей направленности - гидроудар способен.
Кроме того- имитировать звук электронными способами - плевое дело. Однако достоверных выдающихся результатов не достигнуто. Хотя слышал работы ведутся.
А вот имитировать направленный да еще и широкий гидроудар.......???????!!!!!!!!!! Может дело не в звуке????

Где то читал, что глухие тоже успешно квочат, ориентируясь по ощущениям заднего места. Это не шутка.

[Sergey1]

Допис від const

И если подходить принципиально то он возможно и важнее характеристик звука. Речь идет о звуковой волне или гидроударе как его еще называют.
А вот поднять сома в векторе своей направленности - гидроудар способен.
Кроме того- имитировать звук электронными способами - плевое дело. Однако достоверных выдающихся результатов не достигнуто. Хотя слышал работы ведутся.

При работе квока, так-же и при питании сома на поверхности нет никакого гидроудар. Есть струя воды которую гонит пятак квока, так-же как весло гонит воду. При попадении в дно ванной, борт лодки, в песок или ногу на мели эта струя оказывает некоторое воздействие, которое некоторые люди считают гидроударом. Очень много внимания этому вопросу уделил Фил, он даже квоки под это дело настраевает.
Я изучал этот вопрос есть у мну широкополосный, чуствительный подводный микрофон (от сотен кГц до десятых долей Гц).
Так вот исследования с его помощю показали наличее струи воды под траекторией прохождения квока (каждый может это увидить - это брызги в виде веера при выходе пяточка) и ПОЛНОЕ отсутствие сигнала в стороне от траектории. Эта струя замирает полностю на растоянии 40-60 см. (брызги летят до метра).

Работу квока имитировать электронным способом достаточно сложно, главное нет промышленных компактных подводных излучателей нужной мощности и частоты и с приемлемой ценой (хороший квок слышно за 3-5км).
При питании сома на глубине есть факт уменьшения давления, который можно рассмотреть как гидроудар, но квок это не повторяет и это совершенно другая история.

[const]

Наверное я не правильно выразился , но суть явления от этого не изменяется. Предлагаю вам самим придумать определение этому процесу. Теперь о чем я?
У меня во дворе стоит старая ванна. Она заполнена водой и переодически используется для хоз. нужд. Если долго не меняется вода, то никилерованная белая поверхность ванны покрывается темно коричневым налетом который тяжело отмывается даже керхером. В этой ванне я переодически проверяю квоки.
Как то, после довольно длительного перерыва я подошел с квоком к ванне и пару раз булькнул. И с удивлением обнаружил на дне вынны два почти белых пятна не ровной формы по размеру раза в 4 больше пятака. Пальцами потер дно ванны, рядом с пятном темно коричневый налет не оттирался. Стукнул еще с десяток раз и после каждого удара на дне ванной оставалось пятно. Менял направление удара, но эффект в плане направления пятна оставался тот же. Слил воду. До состояния пятна ванну удалось отмыть керхером только с применением шампуня для бесконтактной мойки автомобиля.
При желании этот эксперимент может повторить любой. Но отрицать или отбрасывать это явление просто бессмысленно. Вот тогда мне и пришло в голову - а не является ли это более главным фактором в квочении нежели звук. Ведь звук (еще раз повторю) с его скоростью и дальностью распространения в воде, должен собирать сомов со всей акватории, но происходит (сбор сомов) это на очень ограниченном пространстве.

[M.A.]

Допис від Sergey1

При питании сома на глубине есть факт уменьшения давления, который можно рассмотреть как гидроудар, но квок это не повторяет и это совершенно другая история.

А кто сказал,что квок имитация питания сома?
Квок имитация пищи на поверхности,разной,любой.Другого не дано.Именно это привлекает сома с глубины,писал уже об этом.Именно вибрации на поверхности воды привлекают,этого хищника.

[M.A.]

Допис від const

Вот тогда мне и пришло в голову - а не является ли это более главным фактором в квочении нежели звук.

Константин,я к этому давно уже пришел
У меня наверно самый маленький пятак на квоке который я видел в интернете.Размер не скажу,не пытайте)))
Читаю постоянно в течение продолжительного времени,на трех форумах трения про размеры пятаков,золотой размер и прочую чушь....Эски-Шмэски т.д.
Личное дело каждого конечно,каждый дро... как может,но у меня это все вызывает тлк.улыбку и все замеры,анализы и прочая хрень,лучше учились бы сома ловить....Про квоки с большими пятками-мазохизм ИМХО канечна
Так что без обид,ничего личного,ну не сдержался я,прошу прощения.Ни один год держался))
Всем успехов!Пока.

[const]

Допис від M.A.

Константин,я к этому давно уже пришел
У меня наверно самый маленький пятак на квоке который я видел в интернете.Размер не скажу,не пытайте)))
Читаю постоянно в течение продолжительного времени,на трех форумах трения про размеры пятаков,золотой размер и прочую чушь....Эски-Шмэски т.д.
Личное дело каждого конечно,каждый дро... как может,но у меня это все вызывает тлк.улыбку и все замеры,анализы и прочая хрень,лучше учились бы сома ловить....Про квоки с большими пятками-мазохизм ИМХО канечна
Так что без обид,ничего личного,ну не сдержался я,прошу прощения.Ни один год держался))
Всем успехов!Пока.

Олег привет! Ну так тоже читаю, а вдруг что новое узнаю. Что касается пятаков...- тоже переосмыслил.... хотя мне мои стандартные ну ни каких неудобств не создают. А вот на личном квоке уже уменьшил процентов на 30 площадь.

[Sergey1]

Допис від const

Как то, после довольно длительного перерыва я подошел с квоком к ванне и пару раз булькнул. И с удивлением обнаружил на дне вынны два почти белых пятна не ровной формы по размеру раза в 4 больше пятака.

Это ещё одно подтверждение, что в данном случае мы имеем дело со струёй воды, а не с гидроударом.
Гидроудар по определению не может быть направленным, он бы почистил грязь со всей ванной, если хотите получить гидроудар бросьте питарду в унитаз щутка. А узкая струя воды будет именно так себя и вести (выбивать эллипс грязи). Но воздействия этого явления на глубине 70-100см уже не наблюдается.
А квок в ванной это вообще отдельная тема, ванну можно рассматривать как перевёрнутый колокол, а струю воды как его язык и там происходят интересные явления, но к ловле сома на квок они отношения не имеют...
Пробовал я изучать это явление на водоёме но начиная с небольшой глубины не следов воздействия.

[Sergey1]

Допис від M.A.

А кто сказал,что квок имитация питания сома?
Квок имитация пищи на поверхности,разной,любой.Другого не дано.Именно это привлекает сома с глубины,писал уже об этом.Именно вибрации на поверхности воды привлекают,этого хищника.

Мы конечно проводим исследования на на любительском уровне но сравнивая звуки питание сома на поверхности (которых мало) и звуки работы квоков пришли к выводу, что они очень похожи.
Есть сведения, что в 50-х и 70-х годах прошлого века проводились серьёзные профессиональные исследования рыбными НИИ которые так-же пришли к выводу, что квок имитирует питание сома на поверхности.
Если подключить логику: какая разная пища издаёт одинаковые звуки, саранча и селёдка, медведка и выползок? И какая пища сома издаёт звуки слышные на несколько км?
В моём районе довольно много салитёрного леща который ведёт себя довольно шумно, но ни разу не наблюдал атаки сома на него спецом спрашивал знакомых и они не видели.

[doctor]

Допис від Sergey1

Но воздействия этого явления на глубине 70-100см уже не наблюдается.

Я тут уже писал, когда обсуждались разные микрофоны, что однажды не поленился и понырял под квочащим напарником. Зная об анатомии и физиологии человека не по наслышке, смею утверждать, что "боковой линии" у нас нет, но "воздействия этого явления" (с) на коже явно ощущал несколько глубже 1 метра. Надо ли дополнять, что вибрации фиксировались только в эпицентре работы квока? Ухо при этом фиксировало обычное хлюпанье на поверхности. Так же видимо многие наблюдали на эхолоте "выбитые" квоком пузыри газа при проходе над илистым дном.
Как ЭТО называть - то ли гидроударом, то ли струей воды в принципе не так уж важно, но ЭТО на сома действует видимо не совсем, как еда.

Так называемый "гидроудар" -я понял,что имеются в виду своеобразные сильные колебания,вибрация определенных частот в толще воды во время схлопывания каверны при работе квоком.Эти колебания,вибрацию мы ощущаем например ногами если квочим стоя в воде проверяя квок или чувствуем задницей сидя в лодке при квочении с лодки и т.п.При кормлении рыба на поверхности,особенно крупная,тоже создает подобные колебания.Эти колебания и слышит сом и другая рыба.Наверное можно пробовать квоком при квочении направлять эти колебания в определенные места дна реки.?И возможно эти колебания играют большую роль в подъеме сома со дна чем звук квока?

[Sergey1]

Допис від doctor

Я тут уже писал, когда обсуждались разные микрофоны, что однажды не поленился и понырял под квочащим напарником.

я всегда ленился это сделать, у мну напряжонка с напарником, всегда обходился тем, что сам заходил в воду и квочил, так вот при глубине больше колена не ощущал воздействия квока. Сейчас в воду не полезу но в следующем сезоне обязательно проведу этот эксперимент.
Меня легко уговорить.

[киргиз]

Допис від M.A.

....Эски-Шмэски т.д.

Для меня "Эски-Шмэски" - БАЛЬЗАМ НА ДУШУ. Видимо потому, что являюсь забацаным самодельщиком.
Когда-то в 80-е с другом Толей блёсны делали. Так тоже проверяли много идей. Испытывали на вибрацию в бассейнике.
И были "открытия". Жаль, что Толик перешёл на ловлю карасей.
Такие дела... Теперь провожу исследования за двоих.

[const]

Допис від 1igor

И возможно эти колебания играют большую роль в подъеме сома со дна чем звук квока?

Если это вопрос, то попробуй доказать обратное, что не играет большую роль! Равно как и доказать то что только звук квока, который воспринимает человеческое ухо- играет решающее значение.
Из-за отсутствия главного фактора - увы это невозможно.

[const]

Допис від 1igor

.Наверное можно пробовать квоком при квочении направлять эти колебания в определенные места дна реки.?

Этой точки зрения придерживается Философ, или придерживался.
Но сколько я не пробовал направить, т.н. "гидроудар" идет вертикально вниз.

Насчет направить в определенную область колебания или вибрацию-это наверное что -то утопическое.Но вибрация и колебания направлены вертикально вниз(случай с твоей ванной при испытании квоков,примерно похожее случается и на твердом песчаном дне).Эта вибрация в воде распространяется не в виде вертикального столба ,а скорее всего имеет форму перевернутой чаши.Самые сильные колебания и вибрация конечно же ближе к центру вертикальной оси и чем глубже тем конечно больше их затухание.Чем больше на квоке у меня был пятак и резче удар тем сильнее эти колебания были слышны.Вибрация и колебания проходят в толще воды большие расстояния и если мы их не ощущаем на 4-5 метрах это не значит что их там нет совсем.Как вибрация и колебания влияют на сома я не знаю.Измерить их очень сложно.Но что сом их прекрасно слышит это точно.

[анатолий72]

То что мы ГЛУХИЕ по сравнению с рыбами это факт , ведь они своей боковой линией чувствуют колебания воды даже оставленные водомерками бегающими по воде. Скорее всего правильный вывод , что квок должен быть удобным по отношению к выбиваемости звука , а если в определенных местах сом перестает брать - в том две причины : 1) заквоченное место , 2) его просто выбили и остались одни мелкопузики . В первом случае меняем технику (тут и прогонные удары с резким выходом , и клочение , и супер кистевые ) , а во втором место

[const]

Допис від анатолий72

в том две причины : 1) заквоченное место , 2) его просто выбили и остались одни мелкопузики .

А третья он просто сыт, четвертая - его самка ушла к другому, пятая- его тошнит из-за погоды, шестая - у него плохое настроение, седьмая- из-за выпитого пива у него больная печень ..... и еще десяток, сотня тысячи причин можно перечислить
Ну какие прогонные? Ими ты только увеличишь громкость выхлопа..... И что?