УООР -нью

[bigmir]

Допис від Serg_Nikol

Максим! В пункте 5 представленного Вами договора вижу только "Строк дii договору". В п1.2 - только "... дiлянка від бакена N 177 до бакена № 90;
зi Bciмa протоками i затоками".
Если не прав - поправьте! Может и своих парочку аргументов подкиньте

177 бакен судя полоциям- это тот который напротив устья Десны( полосатый разделительный)
тоесть Речище , Десна,Обводной ,Вход в Сосны и залив Сосны УООРу никаким образом не принадлежат на правах аренды.. а следовательно уооровский для ловли там не нужен?

[zag]

Допис від zlovred

Вы забыли про 46 и 48 статті

по большому счету нарушением правил так называемых от УООР является и просто прохождение по этой територии ? где гарантия того, что любой кто проходит мимо не рыбачил на территории...? будут каждого останавливать и большие суда и баржи ?

[Alexzender]

где вы аренду увидели!?! там организация спортивной и любительской ловли, охрана рыб запасов...

[Andron]

Я звонил, узнал что человек на проводе "дежурный" и нимуя "не знает"

Тю, Дим, а ты что, сразу не понял, что на том видел РМ с Илюхой разговаривал

[frukt_off]

Допис від zlovred

Вопрос конечно интересный! Надо быть юристом, что бы ответить на все вопросы правильно (я им не являюсь). Тут вопросов может быть миллион. Один из них - а должен быть приказ на отмену отнесения голубой зоны к водоемам общего пользования? Мне кажется, что надо все в кучу сложить - Конституцию, Водный кодекс, Правила рыболовства, "Порядок здійснення любительського та спортивного рибальства" и остальные нормативные документы.
Во всех этих "талмутах" написано одно, а трактовать можно по другому. Наверное надо спросит человека, кто все эти Законы и правила придумал, что он подразумевал под той или другой статьей.
И еще - УООР тянется еще с далекой савдепии и я не думаю, что при СССР могли незаконно отдать водоем в пользование общественной организации. А принцип передачи остался тот же.
Это мое мнение.

Позволю себе дополнить очень правильный "посыл" из вот этого поста Александра http://fishing.kiev.ua/vb3/showpost....&postcount=386
Имхо, на сегодняшний день сложилась ситуация, когда нормы Конституции Украины "херятся" по-умолчанию.
статья 13 основного закона Украины говорит о том, что:
"Стаття 13. Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону." Т.е. условия и порядок пользования, возможные ограничения и т.д. должны определяться именно ЗАКОНАМИ (а не подзаконными актами - постановами Кабмина, Наказами и т.д.). Нормы Конституции являются нормами прямого действия (т.е. не подлежат расширенному толкованию и не требуют принятия дополнительных нормативных актов для их реализации) и высшей юридической силы. Те же не раз упоминаемые "Правила..." [[Ссылки только членам профсоюза. ] есть ни что иное, как приказ Госкомитета рыбного хозяйства Украины (суть ПОДзаконный нормативный акт, не ЗАКОН), содержат в преамбуле ссылку о том, что Правила приняты в соответствии с ЗУ "Про тваринний світ", который на данный момент утратил актуальность/не действует.

А с учетом статьи 19 Конституции, согласно которой:
"Стаття 19. Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України." Заметьте, именно ЗАКОНАМИ (не законодательством, а ЗАКОНАМИ) должны определяться основания, рамки полномочий и способы действия органов государственной власти и местного самоуправления (их сотрудников, должностных лиц...). И если нормы ПОДзаконных нормативно-правовых актов сужают либо ограничивают права граждан, предоставленные Конституцией и/или законами, такого рода ограничения/требования являются незаконными (и не подлежат выполнению со стороны граждан).
Поэтому, с моей точки зрения, любые претензии/санкции/штрафы по поводу наличия/отсутствия УООР или отловочного со ссылкой на пункт 4.1 "Правил...", согласно которого:
"на водоймах, наданих громадським об'єднанням для організації
любительського рибальства:
- членам таких об'єднань - за їх членськими квитками;
- іншим громадянам - за платними відловлювальними картками, які
видаються цими об'єднаннями. Вартість таких карток встановлюється
громадськими об'єднаннями за погодженням з фінансовими органами
Автономної Республіки Крим або відповідної області та з органами
рибоохорони;"
будут неправомерны, т.к. условие оплатности устанавливается подзаконным правовым актом, а не законом, что противоречит ст. 13 Конституции.
Готов выслушать альтернативные точки зрения, если такие возникнут.
С ув.

[Serg_Nikol]

Допис від frukt_off

... на сегодняшний день сложилась ситуация...
Готов выслушать альтернативные точки зрения...

Думаю, тему можно не продолжать! Достаточно распечатать данный пост в лодку, и на воде на вопрос об УООРовском молча передать его инспекции По прочтении - выслушать альтернативные точки зрения, если таковые будут!

[vital-777]

Допис від Serg_Nikol

Думаю, тему можно не продолжать! Достаточно распечатать данный пост в лодку, и на воде на вопрос об УООРовском молча передать его инспекции По прочтении - выслушать альтернативные точки зрения, если таковые будут!

Я уверен что господин инспектор тоже не будет многословен и красноречив, прочитав Вашу указанную распечатку с улыбкой на устах составит на Вас протокол в котором Вы собственноручно укажите свои замечания и дополнения, и при этом пожелает "счастливой рыбалки". А суд установит виновны Вы или нет!!!

Как говорила Манька Аблигация Шарапову: -а я скажу что ты меня изнасиловал! Они то конечно потом разберутся! но кровушки попьют!!!!!
п.с. эту цитату из кинофильма как "закон- дышло" можно применить как к инспектору так и к Вам.
имхо

[frukt_off]

Допис від vital-777

Я уверен что господин инспектор тоже не будет многословен и красноречив, прочитав Вашу указанную распечатку с улыбкой на устах составит на Вас протокол в котором Вы собственноручно укажите свои замечания и дополнения, и при этом пожелает "счастливой рыбалки". А суд установит виновны Вы или нет!!!

Возможно. Даже скорее всего вероятно Писал свой пост не как руководство к действию, а скорее как юридическую оценку ситуации "движняка вокруг УООР".
На мой взгляд, в таком случае (составление протокола) возможен следующий алгоритм развития событий.
Следует переписать данные из удостоверения такого улыбающегося инспектора. Если задаст вопрос "зачем", ответить честно: для возможной подачи жалобы в прокуратуру на его незаконные действия и/или подачи заявление в суд о признании действий по составлению протокола незаконными.
А в составленном протоколе написать все замечания+про незаконность действий инспектора (как таких, которые противоречат ч.2 ст.19 Конституции - не основываются на нормах ЗАКОНА, а соответственно - должны квалифицироваться как превышение полномочий).
Важно, чтобы инспектор понял/уяснил/проникся, что поданная жалоба вместе с копией протокола заставит уже инспектора давать/писать объяснения и доказывать законность своих действий. В том числе в суде.

Повторюсь: то, что я пишу - далеко не догма, просто мнение юриста.
И у каждого есть выбор (по ситуации): или платить (взносы, штрафы и т.д.) и не париться, или попробовать отстоять свое законные права. И косвенно - поставить тех же инспекторов в рамки, как говорят юристы "ввести в правовое поле" их "хотелки и кричалки". Выбор есть.

[zag]

Допис від Serg_Nikol

Думаю, тему можно не продолжать! Достаточно распечатать данный пост в лодку, и на воде на вопрос об УООРовском молча передать его инспекции По прочтении - выслушать альтернативные точки зрения, если таковые будут!

я с хохотом представляю глаза на борту той лодки ... Ответ : шо ты мени тычишь ти бумажки ? мне насяльника сказав я так и рооооблю...
боюсь на том борту не поймут что им пытаются доказать... только в суде. в надежде на адекватного судью, понимающего эту проблему.

[vub]

Допис від vital-777

Как говорила Манька Аблигация Шарапову: -а я скажу что ты меня изнасиловал! Они то конечно потом разберутся! но кровушки попьют!!!!!

неа...это фильм "криминальный талант"..с Захаровой

[Adm1]

Допис від vub

неа...это фильм "криминальный талант"..с Захаровой

а вот тебе не всё равно?)))

[HellraizerK]

Допис від frukt_off

Статья 13 основного закона Украины говорит о том, что:
"Стаття 13. Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону."

Т.е. условия и порядок пользования, возможные ограничения и т.д. должны определяться именно ЗАКОНАМИ (а не подзаконными актами - постановами Кабмина, Наказами и т.д.).

В данном случае, органы государственной власти могут законами наделяться полномочиями по определению условий, ограничений и т.д. Сколько Постанов КМУ у нас обязательны к исполнению? А они не законы. Праткически все. Сколько подзаконных актов Гостаможслужбы, Налоговой и т.д. обязательны к исполнению? Исключительно только потому, что в ЗАКОНЕ Украины о таком органе прямо указано, что данный орган имеет право на основании этого закона, а также Конституции определять условия, огрничения, правила использования и т.д.

Допис від frukt_off

Нормы Конституции являются нормами прямого действия (т.е. не подлежат расширенному толкованию и не требуют принятия дополнительных нормативных актов для их реализации) и высшей юридической силы. Те же не раз упоминаемые "Правила..." [[Ссылки только членам профсоюза. ] есть ни что иное, как приказ Госкомитета рыбного хозяйства Украины (суть ПОДзаконный нормативный акт, не ЗАКОН), содержат в преамбуле ссылку о том, что Правила приняты в соответствии с ЗУ "Про тваринний світ", который на данный момент утратил актуальность/не действует.

Преамбула Правил говорит о том, что они РАЗРАБОТАНЫ в соответсвии с вышеуказанным законом. То есть, Правила соответствуют требованиям старой редакции Закона. К тому же, принят новый закон с таким же названием и если Правила ему не противоречат, то они также являются полностью легитимными.
В части второй переходных положений нового закона указано, что КМУ обязан в течение 6 месяцев привести свои НПА в соответствие с новым законом. Если сего произведено не было, соответственно, оно и так соответствует, т.к. не было признано недействительным, не имело конечной даты действия, не земенено новым актом и т.д.
Так что, ИМХО, говорить о нелегитимности Правил - достаточно спорный момент.

Допис від frukt_off

А с учетом статьи 19 Конституции, согласно которой:
"Стаття 19. Правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України." Заметьте, именно ЗАКОНАМИ (не законодательством, а ЗАКОНАМИ) должны определяться основания, рамки полномочий и способы действия органов государственной власти и местного самоуправления (их сотрудников, должностных лиц...). И если нормы ПОДзаконных нормативно-правовых актов сужают либо ограничивают права граждан, предоставленные Конституцией и/или законами, такого рода ограничения/требования являются незаконными (и не подлежат выполнению со стороны граждан).

Тут без вопросов. Я вообще не представляю как у нас в стране могли такую норму в Конституцию записать. Это так сужает рамки деятельности всяких разных ........ от власти, типа мытарей, ментов, прокуроров и т.д. (Сорри, если кого обидел, но на 98% оно именно так. Сам в налоговой полгода работал в 2000 году )Правда, кладут они на эту статью также успешно, как мы ее цитируем.

Допис від frukt_off

Поэтому, с моей точки зрения, любые претензии/санкции/штрафы по поводу наличия/отсутствия УООР или отловочного со ссылкой на пункт 4.1 "Правил...", согласно которого:
"на водоймах, наданих громадським об'єднанням для організації
любительського рибальства:
- членам таких об'єднань - за їх членськими квитками;
- іншим громадянам - за платними відловлювальними картками, які
видаються цими об'єднаннями. Вартість таких карток встановлюється
громадськими об'єднаннями за погодженням з фінансовими органами
Автономної Республіки Крим або відповідної області та з органами
рибоохорони;"
будут неправомерны, т.к. условие оплатности устанавливается подзаконным правовым актом, а не законом, что противоречит ст. 13 Конституции.
Готов выслушать альтернативные точки зрения, если такие возникнут.
С ув.

Они будут недействительны на основании того, что госорган в лице Госрыбхоза не имеет права брать за такое пользование плату, а соответственно, не имеет права и наделять таким правом кого-либо другого, т.к. это выходит за рамки его прав и!!! противоречит п.2 ст. 19 Конституции Украины. Это если быстро и, наверняка, еще ряду Законов Украины.

[frukt_off]

Слава, спасибо, что не пожалел своего времени прокомментировать мой "лонг-пост" Весьма конструктивно получилось.
Про делегирование понятно, но в нашей чудной стране чаще всего делегирование полномочий (прав) госорган воспринимает как своего рода "карт бланш" и пытается расширить свои "права", установить "правила" и т.д. И в случае, когда нормы подзаконного акта конфликтуют/противоречат нормам закона и/или Конституции, такие нормы являются по сути незаконными. По факту нужно это доказывать в каждом конкретном случае.
А статья 19 Конституции (в моей практике) вполне успешно работает даже в нашей "кунсткамере", причем и в отношении налоговой (милиции, инспекции), и в отношении правоохранительных органов и т.д. И пренебрегать ей не следует, имхо. Так мы хоть как-то пытаемся вернуть на грешную землю и поставить в "рамки" ретивых исполнителей контролирующих органов... имхо, конечно.

[HellraizerK]

Сорри за "ты"калки, но из песни слов не выкинешь. Твои слова да Богу в уши
Обидно, что товарищи эти п.2 ст.19 воспринимают только тогда, когда судья их макнет в него личиком, а до того типичные братки старых добрых 90-х.

[vub]

Допис від ANDREW™

а вот тебе не всё равно?)))

я чисто в информативном порядке

[Dralex]

Допис від vub

неа...это фильм "криминальный талант"..с Захаровой

Блин, а я где был????????

[Andron]

Народ! Так что с этим гребанным договором между УООР и рыбохраной? Есть точная информация? (можь, я чо упустил )

[Adm1]

Допис від Andron

Народ! Так что с этим гребанным договором между УООР и рыбохраной? Есть точная информация? (можь, я чо упустил )

ничо не упустил - нету покамест..

[vitoking]

(Наказ, Правила (z0269-99)
Держкомрибгосп України від 15.02.1999 № 19
Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства
Зареєстрований: Мін'юст України, 28.04.1999 за № 269/3562
Публікації: Офіційний вісник України, 28.05.1999, № 19, стор.372, код 7473/1999
Редакція з 13.07.2004)

3.8. Водойми можна надавати в установленому законодавством порядку громадським організаціям для здійснення любительського рибальства на договірних засадах.

4. Здійснення любительського рибальства

4.1. Любительський лов риби, інших водних живих ресурсів здійснюється:
на водоймах загального користування - безкоштовно;
на водоймах, наданих громадським об'єднанням для організації любительського рибальства:
членам таких об'єднань - за їх членськими квитками;
іншим громадянам - за платними відловлювальними картками, які видаються цими об'єднаннями. Вартість таких карток встановлюється громадськими об'єднаннями за погодженням з фінансовими органами Автономної Республіки Крим або відповідної області та з органами рибоохорони;
на водоймах, де впроваджене платне рибальство, лов з берега, з човнів або з криги - за платними дозволами, що видаються органами рибоохорони.
Установлення плати за рибальство з берега допускається тільки на річках, площа водозбору яких не перевищує 50 тис. квадратних кіломертрів.



Кодекс України, Закон, Кодекс (213/95-ВР), чинний
Верховна Рада України від 06.06.1995 № 213/95-ВР
Водний кодекс України
Публікації: Відомості Верховної Ради України, 13.06.1995, № 24, ст. 189; Голос України, 20.07.1995

Стаття 6. Власність на води (водні об'єкти)

Води (водні об'єкти) є виключно власністю народу України і надаються тільки у користування.

Народ України здійснює право власності на води (водні об'єкти) через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Республіки Крим і місцеві Ради.

Окремі повноваження щодо розпорядження водами (водними об'єктами) можуть надаватися відповідним органам державної виконавчої влади та Раді міністрів Автономної Республіки Крим. { Стаття 6 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3530-VI ( 3530-17 ) від 16.06.2011 }

Стаття 47. Право загального водокористування

Загальне водокористування здійснюється громадянами для задоволення їх потреб (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство, водопій тварин, забір води з водних об'єктів без застосування споруд або технічних пристроїв та з криниць) безкоштовно, без закріплення водних об'єктів за окремими особами та без надання відповідних дозволів.
З метою охорони життя і здоров'я громадян, охорони навколишнього природного середовища та з інших передбачених законодавством підстав районні і міські Ради за поданням державних органів охорони навколишнього природного середовища, водного господарства, санітарного нагляду та інших спеціально уповноважених державних органів встановлюють місця, де забороняється купання, плавання на човнах, забір води для питних або побутових потреб, водопій тварин, а також за певних підстав визначають інші умови, що обмежують загальне водокористування на водних об'єктах, розташованих на їх території.
Місцеві Ради зобов'язані повідомляти населення про встановлені ними правила, що обмежують загальне водокористування.
На водних об'єктах, наданих в оренду,загальне водокористування допускається на умовах, встановлених водокористувачем, за погодженням з органом, який надав водний об'єкт в оренду.
Водокористувач, який узяв водний об'єкт у користування на умовах оренди, зобов'язаний доводити до відома населення умови водокористування, а також про заборону загального водокористування на водному об'єкті, наданому в оренду.
Якщо водокористувачем або відповідною Радою не встановлено таких умов, загальне водокористування визнається дозволеним без обмежень.

Стаття 48. Спеціальне водокористування

Спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.
Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.
Не належать до спеціального водокористування:
пропуск води через гідровузли (крім гідроенергетичних);
подача (перекачування) води водокористувачам у маловодні регіони;
усунення шкідливої дії вод (підтоплення, засолення, заболочення);
використання підземних вод для вилучення корисних компонентів;
вилучення води з надр разом з видобуванням корисних копалин;
виконання будівельних, днопоглиблювальних і вибухових робіт;
видобування корисних копалин і водних рослин;
прокладання трубопроводів і кабелів;
проведення бурових, геологорозвідувальних робіт;
інші роботи, які виконуються без забору води та скидання зворотних вод.

Стаття 49. Право на здійснення спеціального водокористування

Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Дозвіл на спеціальне водокористування видається:
державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення;
….

Стаття 51. Користування водними об'єктами (їх частинами)
на умовах оренди

У користування на умовах оренди водні об'єкти (їх частини) місцевого значення та ставки, що знаходяться в басейнах річок загальнодержавного значення, можуть надаватися водокористувачам лише для риборозведення, виробництва сільськогосподарської і промислової продукції, а також у лікувальних і оздоровчих цілях.

Передача орендарем права на оренду водного об'єкта (чи його частини) іншим суб'єктам господарювання забороняється.

Орендодавцями водних об'єктів (їх частин) місцевого значення є Рада міністрів Автономної Республіки Крим і обласні Ради.

Окремі повноваження щодо надання водних об'єктів (їх частин) місцевого значення в користування Рада міністрів Автономної Республіки Крим та обласні Ради можуть передавати відповідним органам виконавчої влади на місцях чи іншим державним органам.

Орендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значення є Кабінет Міністрів України та місцеві державні адміністрації.

Розподіл повноважень щодо передачі водних об'єктів загальнодержавного значення визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Право водокористування на умовах оренди оформляється договором, погодженим з державними органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства.

Умови, строки і збір за оренду водних об'єктів (їх частин) визначаються в договорі оренди за згодою сторін.

Водокористувачі, яким водний об'єкт (його частина) надано в оренду, можуть дозволити іншим водокористувачам здійснювати спеціальне водокористування в порядку, встановленому цим Кодексом.

Користування водними об'єктами (їх частинами) на умовах оренди здійснюється відповідно до вимог водного законодавства і регулюється цим Кодексом та іншими актами законодавства України.

Стаття 68. Особливості спеціального водокористування та
користування водними об'єктами для потреб рибного
і мисливського господарства

На водних об'єктах (їх частинах), які використовуються для промислового добування риби та іншого водного промислу або мають значення для відтворення їх запасів, права водокористувачів можуть бути обмежені в інтересах рибного господарства та водного промислу.
Перелік промислових ділянок рибогосподарських водних об'єктів (їх частин) визначається Кабінетом Міністрів України.
Водокористувачі, яким надано в користування рибогосподарські водні об'єкти (їх частини), зобов'язані здійснювати заходи, що забезпечують поліпшення екологічного стану водних об'єктів і умов відтворення рибних запасів, а також утримувати в належному санітарному стані прибережні захисні смуги в місцях вилову риби.
Проведення гідромеліоративних робіт у місцях, де перебувають водоплавні птахи, хутрові звірі, а також промисловий вилов риби в місцях, де розводяться бобри і хохулі, здійснюється за погодженням з державними органами рибного і мисливського господарства.
Інші питання користування водами для потреб рибного і мисливського господарства регулюються Законом України "Про тваринний світ" ( 3041-12 ), іншими актами законодавства.

Отже, ключові моменти законодавства, як я їх розумію:
1. передавати водойми можна лише за дозволом на спеціальне водокористування або за договором оренди. Іншого Водний кодекс не передбачає.
2. Ціна платних відловлювальних карток для "безпартійних" повинна встановлюватись громадськими об'єднаннями за погодженням з фінансовими органами Автономної Республіки Крим або відповідної області та з органами рибоохорони.
3. Повноваження по передачі в оренду "Блакитної зони" може розподілити тільки Кабінет Міністрів України.

Моменти відносин маж рибоохороною та УТМР:
1. УТМР не має дозволу на спеціальне водокористування. Можливо, я не правий. Принаймні представник рибоохорони про нього ніби не згадував.
2. Договір між рибоохороною та УТМР імовірно не є договором оренди, виходячи з того, що на останній сторінці сторони поіменовані як "Орган рибоохорони" та "Користувач". Звичайно, це ознака не пряма. Потрібно бачити весь договір. Я його не бачив.

Питання, відповіді на які потрібні для якихось висновків щодо законності справляння УТМРом плати з "безпартійних":
1. Чи уповноважена рибоохорона укладати договір оренди "Блакитної зони" як частини водного об'єкту загальнодержавного значення?
2. Чи передбачено договором збір за оренду водних об'єктів (їх частин) ? Ремарка: розмір чи порядок визначення такого збору може регулюватись підзаконними актами. Якщо це так, то потрібно щоб у договорі розмір цього збору відповідав вимогам законодавства.
3. Чи узгодив орендар умови загального водокористування для третіх осіб з орендодавцем?
4. Чи погоджено з фінансовими органами м. Києва та з органами рибоохорони ціну платних відловлювальних карток, які УТМР повинна продавати "безпартійним"?

[Женя Славутич]

Из данной дискуссии у меня сложилось впечатление, что "Правила рыбальства" подзаконный акт, который в соотв. с Конституцией гражданам можно не соблюдать.

Я прав или не очень??!