КрымМ или Южанка???

[Serhii Kv]

Допис від Индеец

2 СКВ
Серега, а шо СудзаДФ15 более тяговый/скоростной чем М15?

4-тактники лучше поднимают на глис тяжелые посудины.

[Dobermann]

Допис від СКВ

4-тактники лучше поднимают на глис тяжелые посудины.

С чего б это? Раскройте физику процесса...

[Partizan]

Допис від Homo

товарищ говорил, что Крым охотники любят сильно

Потому что осадка маленькая - можно по мелякам ходить......

[Dobermann]

Допис від Partizan

Потому что осадка маленькая - можно по мелякам ходить......

Точно. На веслах.

[Индеец]

Допис від Ser-g

А конъюктурность в местах обитания.Мы например живем под плотиной,и на водохранилище с его волной выходим редко.Зубодробилка иногда конечно бывает,но у нас это явление не постоянное,потому терпимо ,и потому у нас на лодочной процентов 70 -Крымы.

Ну и я собираюсь держать лодку "под плотиной", потому с Южанкой и сравниваю

Был у меня Крым под Я15 Один -нормально .вдвоем -более-менее,втроем -медленный глисс с немеряным расходом коксу,в четвером -водоизмещающий режим.

А тут можно в метрической системе и цыфрыми? И это лахи на каждого учитываются? У вас при этом был голый корпус или со всеми делами(вес)?

Крым еще обитаемее тем .что у него удачно сделаны борта. При одинаковых габаритах ширины с Обью М.Окой 4.Сарептой,внутренне пространство кокпита шире на 10 -15 см.Специально мерял.и был удивлен.Примерял в Оку 4 передние сидухи -места гораздо меньше.Установка на Крым люка впереди позволила полностью решить проблемы барахла,а установка Я40 4Т -его перемещение
Успехов

Какой из Крымов более удачен на ваш взгляд? соотносим с возможностями М15?

[Dobermann]

Допис від Индеец

Какой из Крымов более удачен на ваш взгляд? соотносим с возможностями М15?

Виталий, будет это ли "Крым" или Крым М" - практически без разницы, поскольку принципиальных различий нет. Крым 3 не рассматривается, поскольку это посудина немного другого класса. Вдвоем с рыболовными пасочками глиссирование под 15-шкой будет. Минимальная скорость глиссирования Крыма ок. 30 км/ч. Максималка возможна ок 34 км/ч

[Dobermann]

И в догонку: из двух вариантов - Крым или Южанка, однозначно Крым, хотя и мощности моторчика маловато. Лодка эта безопасней и комфортней.

[Ser-g]

В Крыму М мне не нравиться днище. Там нет продольного набора,как на простом, а стоят только поперечные шпангоуты,и лично мне кажеться.что под мощным мотором днище будет выбиваться,не нравиться так-же отрицательный наклон носка.А в целом они практически одинаковы,тем более под 15-ку.
Индеец,
циферов небыло,просто от этого комплекта было настолько грустно.что мотор я поменял через два месяца.Лодка была с обыкновенной загрузкой,якорь бенза 20л,и обычный инвентарь,тент,сидухи,лахов на каждом средне(летний вариант).С пятнахой грустно,но вдвоем терпимо.Нужно только смотреть .чтоб к мотору можно было подключить дистанцию.Если с рулезой проблем нет,на газ то-же можно крымовское родное приспособить,прямо на румпель,то с реверсом на Ямахе был гемор еще тот,не преспособлена она под это без разкурочки.Конечно работало,но так,что вспоминать противно.
Успехов

[Serhii Kv]

Допис від Dobermann

С чего б это? Раскройте физику процесса...

Физику, увы, не осилю Но не единожды был свидетелем того, как три организма в Протезе на 2-тактнике так и не могли преодолеть переходной режим, а на 4-тактнике медленно, но уверенно выходили.

[Dobermann]

Допис від СКВ

Физику, увы, не осилю Но не единожды был свидетелем того, как три организма в Протезе на 2-тактнике так и не могли преодолеть переходной режим, а на 4-тактнике медленно, но уверенно выходили.

Этому факту может быть масса объяснений, но то, что не тактность мотора, это точно.

[Олег Е]

Допис від СКВ

4-тактники лучше поднимают на глис тяжелые посудины.

Я наоборот постоянно слышу ,что двухтактники более тяговитые...и на глист быстрее выводят.

[Ser-g]

Немного не так .Бытует мнение ,что 2Т-быстрее со старта,4Т -тяговитее.мне кажеться,что все это фигня.Есть моторы честные по мощности.есть задушенные ,есть форсированные и конечно они ведут себя по разному,при одной и той же заявленной мощности,и думаю,что даже одну модель лодки и мотора сравнивать не правильно,из-за разного состояния днища,пассивной загрузки лодки, качества заправленного топлива и т.д.Думаю такие преимущества своих моторов высосали из пальца владельцы 2Т-4Т.в своей столетней войне. Типа, наш ответ Чемберлену
Успехов

[Индеец]

Допис від Ser-g

В Крыму М мне не нравиться днище. Там нет продольного набора,как на простом, а стоят только поперечные шпангоуты,и лично мне кажеться.что под мощным мотором днище будет выбиваться,не нравиться так-же отрицательный наклон носка.А в целом они практически одинаковы,тем более под 15-ку.

Т.е. под пятнахой с загрузкой на двоих я днище не выбъю?
или таки стоит поставить продольные?(просто на М-ке транец самоотливной)

Индеец,
циферов небыло,просто от этого комплекта было настолько грустно.что мотор я поменял через два месяца.Лодка была с обыкновенной загрузкой,якорь бенза 20л,и обычный инвентарь,тент,сидухи,лахов на каждом средне(летний вариант).С пятнахой грустно,но вдвоем терпимо.Нужно только смотреть .чтоб к мотору можно было подключить дистанцию.Если с рулезой проблем нет,на газ то-же можно крымовское родное приспособить,прямо на румпель,то с реверсом на Ямахе был гемор еще тот,не преспособлена она под это без разкурочки.Конечно работало,но так,что вспоминать противно.
Успехов

В принципе лодка берется на полтора сезона максимум, потом все равно сменю на 42-й, это имхо идеальная румпельная рыбацкая мотолодка, и под пятнаху. Тем паче 90% использования - рыбалка идин/два человека. Иногда конечно нуна будет загрузиться компанией на ночевку на островах и тут прийдется жертвовать скоростью. Думаю что это не беда, все равно до острова дошли, жен/палатки и пр. выгрузили и фпирет.
Лодку думаю обеспечить лиш блоками плавучести, паелами
(шоб полегче весила) и хоца сделать такое кресло(откидное/поворотное?) шоб удобно было на румпеле сидеть(д/у отказать), есть такой опыт?

[Dobermann]

Допис від Ser-g

Немного не так .Бытует мнение ,что 2Т-быстрее со старта,4Т -тяговитее.мне кажеться,что все это фигня.Есть моторы честные по мощности.есть задушенные ,есть форсированные и конечно они ведут себя по разному,при одной и той же заявленной мощности,и думаю,что даже одну модель лодки и мотора сравнивать не правильно,из-за разного состояния днища,пассивной загрузки лодки, качества заправленного топлива и т.д.Думаю такие преимущества своих моторов высосали из пальца владельцы 2Т-4Т.в своей столетней войне. Типа, наш ответ Чемберлену
Успехов

Отличный ответ. Я чуть добавлю: что у двухтактников есть свои преимущества, что у четырехтактников свои, и каждый сам решит, какие именно преимущества ему важнее.

[Олег Е]

+1.
Это наверное как и спор Ямаха-Меркури..

[Homo]

Допис від Олег Е

+1.
Это наверное как и спор Ямаха-Меркури..

да, согласен, спор бесполезен, ибо Суза лучше

[Nikola]

Госпада вы название темы читали??? Кчему этот флейм?

По теме, а нехотите как вариант расмотреть еще и МКМ в народе Херсонка? Мне она больше Южанки нравится.

[Индеец]

Допис від Nikola

По теме, а нехотите как вариант расмотреть еще и МКМ в народе Херсонка? Мне она больше Южанки нравится.

Найти ее в норм состоянии затруднительно весьма

а по мореходным какчесттвам та же Казанка...
Да и люминь всего 1мм.....

[Nikola]

2 Индеец

Да сейчас какую лодку не возьми, найти в норм. состоянии за адекватные деньги целая проблема. А насчет того что таже Казанка не соглошусь, она не такая длинная поворачивать на ней не так стремно, плюс стекло имеет весно/осенью без стекла ходить не комфортно.

[Олег Е]

Допис від Nikola

Госпада вы название темы читали??? Кчему этот флейм?

По теме, а нехотите как вариант расмотреть еще и МКМ в народе Херсонка? Мне она больше Южанки нравится.

Ну сам ты тоже не в тему..
МКМ не то пальто...уж лучше Днепр.