Архив: Фонари (2006-2011)

[Следопыт]

Витя, благодарю!

[Z-Max]

Допис від Виктор Стерпул

Макс ты имеешь в виду, что заявленная цифра преувеличена?


Я думаю возможно на аккуме не сработала защита ,и поэтому фонарь выключил сам,тем более свет у него для воды совершенно не пригоден

Да именно это.

И совет, если сработала "защита" (ну вот такая виговая защита, фонарь тускло но горит) н мучьте аккум, не разряжайте глубже чем надо. Убиваете емкость и срок службы!

на сошайнах, если сработала то сработала - на аккумах напряг НОЛЬ.

[RUS]

Допис від Виктор Стерпул

И того на одном 3000ке мы имеем 2часа 46мин достойного света. против 2часов 40минут на аккуме 2200мАч.
Вывод --МАКС ПРАВ!!! Это не настоящий сварщик

Патамушта чтобы сделать ёмкость в полтора раза больше в том же объёме нужны технологии. А для того чтобы на плёнке напечатать 3000 вместо 2200 - ничего не надо. Но надо же в этом убедиться, правильно?

По защите - если фонарь продолжает гореть - защита не сработала (или её вообще там нет). Полевой транизтор если открыт, то сопротивление милиомы, если закрыт - то мегаомы. Всё остальное провокация!

[Vintik]

На двух аккумах 2200мАч 81долл фонарь проработал от 19-30 до 21-36

[Z-Max]

Допис від Виктор Стерпул

На двух аккумах 2200мАч 81долл фонарь проработал от 19-30 до 21-36

Без обид, но хочешь я сделаю чтобы он 4 часа проработал? Просто еще мощности ему прикручу.

[dobber]

давно хотел спросить, не знал кого (да и теперь не знаю). за 81$ фонарь на среднем режиме сколько реально люмен имеет, хоть примерно. и сколько он на этом режиме протянет.
Витя, если не сложно, сделай фото того что на R5 и 81$ на среднем режиме одновременно, как ты это делал. Когда время свободное будет.
просто как-то удивляет этот R5 и светом и продолжительностью при своих заявленных 300Лм. Понятно, конечно что угол поменьше, поэтому и кажется, что светит почти так-же как и 81$, но все же достойно, да и 2ч 40мин это серьезно для 1го аккума.

---------- Добавлено в 22:24 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:21 ----------

Допис від Z-Max

Без обид, но хочешь я сделаю чтобы он 4 часа проработал? Просто еще мощности ему прикручу.

в смысле уменьшишь ? что-то не врубился . если увеличишь, то как он дольше проработает ?

[Vintik]

Допис від Z-Max

Без обид, но хочешь я сделаю чтобы он 4 часа проработал? Просто еще мощности ему прикручу.

Хмм ,а 5 можно? Заметь за язык тебя никто не тянул

[RUS]

Допис від dobber

давно хотел спросить, не знал кого (да и теперь не знаю). за 81$ фонарь на среднем режиме сколько реально люмен имеет, хоть примерно. и сколько он на этом режиме протянет.

На мах. 81$ имеет 400-450 лм и работает около 1.3 - 1.5 часа.

В среднем уровне это 50% от мах., соответственно около 200 лм и примерное время около 3 часов.

[dobber]

про 50% понял, спасибо, но как он тогда у Вити проработал 2 часа ? и как тогда должно отличаться КПД фонаря на R5 если у него 320 Лм (заявленных), вроде, а работает 2-40, т.е почти 3ч на одном аккуме, т.е. почти столь5ко же как 81$ на такой же мощности на двух ? что-то как-то не сходиться арифметика ((

[RUS]

Допис від dobber

про 50% понял, спасибо, но как он тогда у Вити проработал 2 часа ? и как тогда должно отличаться КПД фонаря на R5 если у него 320 Лм (заявленных), вроде, а работает 2-40, т.е почти 3ч на одном аккуме, т.е. почти столь5ко же как 81$ на такой же мощности на двух ? что-то как-то не сходиться арифметика ((

А когда у китайцев заявленное совпадало с реальным?

[dobber]

так я ж и беру поправку на китай. предположим средний режим большЕго и единственный режим меньшего одинаков по освещенности, т.е. не смотрим на углы, а чисто в Лм, вроде где-то так. при этом получаем разницу в энергопотреблении в 2 раза . в чем причина ? или ошибка в условиях ?

[Z-Max]

Допис від Виктор Стерпул

Хмм ,а 5 можно? Заметь за язык тебя никто не тянул

Да легко, только надо ли. Я не совсем понимаю радости того что фонарь долго играет. Ведь чудес в мире не существует. Раз он долго играет значит слабо светит. Если этого света хватает для потреб, отлично, тогда желаемое совпало с действительным. А если нет?
Вопрос главный у меян - совпадает ли твое желаемое с действительным этого фонаря. Мне интересно, потому что примерно можно предугадать световой поток данного фонаря, зная емкость аккумов, примерный КПД драйвера и тип диода. Интересно с чисто практической стороны. Я для себя ставил границу в 200 люмен. Возможно я не прав.

Я не читаю заявленных характеристик, как и советских газет до обеда (и после тоже) и соотв. недоколупываюсь до них. Просто интересны чаяния людей в граммах, тьху, люменах.

[Nikwind]

Парни-R5 диод рулит!
У него 136 люмен с 1 ватта,слова производителя
Это на 36% больше чем P-7+ разная емкость аккумов
+отдача энергии на больших токах у аккумов меньше

[dobber]

получается у R5 на 36% выше КПД ? не слишком ли это? или драйвер все равно уравняет ?

[Yellosax]

Допис від Nikwind

Парни-R5 диод рулит!
У него 136 люмен с 1 ватта,слова производителя
Это на 36% больше чем P-7+ разная емкость аккумов
+отдача энергии на больших токах у аккумов меньше

R5 это не диод это световой бин Производитель уже обещает в скором 200 люмен с ватта, может к лету или осени выйдет.

---------- Добавлено в 00:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:16 ----------

Допис від dobber

получается у R5 на 36% выше КПД ? не слишком ли это? или драйвер все равно уравняет ?

На 36% выше чего ? До R5 ,был R4 а до него R3,R2 и так далее каждый бин добавляет в среднем по 10 люмен с 1 ватта.

[dobber]

Допис від Nikwind

Парни-R5 диод рулит!
У него 136 люмен с 1 ватта,слова производителя
Это на 36% больше чем P-7+ разная емкость аккумов
+отдача энергии на больших токах у аккумов меньше

выше P7...

[Nikwind]

И пойдет гонка и борьба за минимизацию в размерах.
как в компах

[Vintik]

На двух мнимых 3000ках 81долл фонарь пргорел с 7,40 до 9-38 .
По тестеру на однм аккуме ноль(видать сработала защита) на втором 3,2 вольта.
Заказывать именно такие аккумы оказывается нет смысла ,думаю более правильно обратить внимание на те что выложил Макс

[Z-Max]

Допис від Nikwind

Парни-R5 диод рулит!
У него 136 люмен с 1 ватта,слова производителя
Это на 36% больше чем P-7+ разная емкость аккумов
+отдача энергии на больших токах у аккумов меньше

1. R5 не тип диода. Диод XPG. R5 это маркировка по световому потоку. Все бы класно, если бы R5-е не были ТОЛЬКО ХОЛОДНЫМИ.
2. Как сравнивать 10-тиваттный диод с 3-хваттным даже по КПД - не оч интеерсно
3. Про токи и аккумы в купе с диодм я вообще не понял.

Да, использование нескольких 3-хваттных диодов всегда выгоднее для светового потока, чем 10-тиваттки. Хотя бы потому, что всегда процесс обновления линейки начинается с маленьких, а большие диоды это всего лишь сборки под одной крышей (тьху линзой) тех же трехватток.
НО всегда останется место для 10-50-тиваттных диодов, для создания поисковых фонарей с "рефлекторным" типом луча - узкий мощный четко выраженный центральный луч + довольно слабый ореол.

---------- Добавлено в 09:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:56 ----------

Допис від Nikwind

И пойдет гонка и борьба за минимизацию в размерах.
как в компах

Для минимизации (существенной) необходима революция в аккумах. А т светодиоды шагают семимильными шагами а аккумы за несколько лет вообще не поменялись.

[gorozhka]

Допис від Виктор Стерпул

На двух мнимых 3000ках 81долл фонарь пргорел с 7,40 до 9-38 .
По тестеру на однм аккуме ноль(видать сработала защита) на втором 3,2 вольта.
Заказывать именно такие аккумы оказывается нет смысла ,думаю более правильно обратить внимание на те что выложил Макс

полностью согласен,
напрасно выкинутые деньги.
правда, у меня еще более грустная история - родные (2200) горят на максимуме света 1.5 часа.
3000ки отработали один раз в течении 35 мин.
после чего, один на проч отказывается заряжаться ни каким током на мультиметре показывает миливольты (второй правда после 35 мин работы так и остался 4.2V)