Фідерні аксесуари. Обговорення.

[Malyshh]

Всуну свою ИМХУ. Есть уже универсальная кормушка. Имеется в виду тип кормушки. Мне реально хватает ее для всех условий и для разной рыбы. На течении стоит великолепно, полетные качества отличные и тихая подача прикормки на меляках.
Мелкий размер

[duffy333]

Допис від exFANAT

Есть такая цель: создать универсальную кормушку для фидера. Прошу неравнодушных отписать каким требованиям она должна соответствовать, что в ней должно быть по вашему мнению...

Нет, не было и не будет. Слишком специфичные условия ловли бывают. Под которые нужен именно определенный тип кормушки по размеру/типу корзины/полетным качествам. По холодной воде нужны "наперстки, а летом по лещу закормочные. В определенных случаяю нужны "сетки", а в определенных "стаканы". На зарегулированных реках, где то стояк, то струю нужны то веса 60гр, то 120гр - съемные груза-планки далеко не самое надежное решение.
Отличная альтернатива кормушкам-пулям это кормушки с правильным кольцевым грузом - они и летят отлично, и всплывают лучше. Их спокойно можно оснастить грунтозацепами, оторые помогают лучше дно держать.
Хотя вопросом "универсальной кормушечной системы" и в "развитых странах" заморачиваются - например, MAP со своей [[Ссылки только членам профсоюза. ]. Но опять же это далеко не универсальное решений.

Хотя все нет - она уже создана Это металлическая кормушка-сетка. Модифицируется из "сетки" в "стакан" обычной изолентой. Для эстетов есть термоусадочная трубка. Больший вес с помощью грузиков с шиномонтажа дотачиваем при необходимости.
И еще. Любой "мультитул" это всегда копромис - он всегда хуже "специализированного" изделия.

[YuraHanter]

Допис від Malyshh

Всуну свою ИМХУ. Есть уже универсальная кормушка.

Хочу и свои пять копеек вставить. Кормушка выполнена, даже очень неплохо. Но, я в "своих" отгружаю заднюю часть, при том, в зависимости от течения туда устанавливаю разные грузы. Кормушка и подрывается лучше, и тащишь ее на глиссере.

[exFANAT]

Допис від Malyshh

Всуну свою ИМХУ.

А теперь сделайте эту кормушку что бы она стала тяжелее, летела дальше, смените ей центр тяжести в пару кликов, поверните кормовую базу, что бы она к примеру лучше достигала дна и держала корм если ловить нужно на 6 метрах глубины... Верхнюю часть ещё смените, например под пелетс или ещё под что-то. Не получается? Так вот этим я и занят и не понятна мне ирония, я пытаюсь избавить себя от кучи порой ненужных кормушек, уменьшив объём и вес своего багажа, устранив недостатки имеющихся версий и наконец избавиться от зависимости обращения в магазин по этому поводу с целью покупки того не знаю чего. Вас (читающих, наблюдающих и практикующих) лишь прошу указать мне Ваши личные наблюдения и преимущества того или сего, а может даже поделиться своими открытиями, не более. Обращаю Ваше внимание на тот факт что я не прошу это делать за так обещая вознаградить опытными образцами после успешного их тестирования тех кто принял активное участие в этом обсуждении. Спасибо.

[Malyshh]

Допис від exFANAT

А теперь сделайте эту кормушку что бы она стала тяжелее, летела дальше, смените ей центр тяжести в пару кликов, поверните кормовую базу, что бы она к примеру лучше достигала дна и держала корм если ловить нужно на 6 метрах глубины...

Утяжелить - наклеить балансировочные грузики.
Дальше летела - наклеить на заднюю часть, хотя они и так далеко летают. Но я их беру уже со смещенным центром.
Для глубины - изолента (хотя я просто готовлю корм под условия... Приходилось ловить и на 16м)
Пеллет кста в ней хорошо доставлять Да и живую пробками тоже

[exFANAT]

Допис від Malyshh

Утяжелить - наклеить балансировочные грузики.
Дальше летела - наклеить на заднюю часть, хотя они и так далеко летают. Но я их беру уже со смещенным центром.
Для глубины - изолента (хотя я просто готовлю корм под условия... Приходилось ловить и на 16м)
Пеллет кста в ней хорошо доставлять Да и живую пробками тоже

А почему бы просто не иметь с собой один универсальный набор к примеру с тремя основами для "пиццы" и на месте эту основу наполнять "то колбаской, то перчиком" простыми кликами или зацепами? Зачем балансировать "наклейками" если можно что-то куда-то прицепить и ты знаешь что он сбалансирован, но такой порядок под такие задачи, а такой под другие? К примеру, Ваша модификация на знакомом мне водоёме, просто работать не будет. Причина в том что она утопнет в иле... Там без такого решения как "паук" (торчащие палочки по 5-8см. из углов кормушки) или другого решения просто невозможно ловить, уж поверьте.

[den380]

я сейчас скажу "крамолу" и рискую быть "предан анафиме", но, все же, какова ориентировочная стоимость Вашего "прототипа"?
скажу свое имхо. Для меня универсальность кормушки (учитывая что, как бы там ни было, это - расходник) заключается в минимизации ее цены.
А тут вариант, предложенный Пашей, как мне кажется, впереди планеты всей

[exFANAT]

Материал + работа = 19грн. Комплект - 98грн. Продавать не собираюсь, повторяю, сделать хочу для себя лично и кто попросит из круга общения. Сам материал закупаю. Спасибо Всем за активное участие в этом споре, который просто обязан привести всех к истине.

[Malyshh]

Я пытался пользоваться конструкторами, покупал отдельно стаканы отдельно грузики... В итоге пришел к выводу что лучше возить 2 десятка кормушек и не париться
Любой конструктор имеет одну фиговую черту - места соединения не надежны если их собирать/разбирать.
Это чисто мое мнение основанное на моем опыте. У нас есть такая фишка в рыбалках - мы можем ехать на одну рыбалку, а приехать на другую в совершенно не похожие условия ))) Или ехать вообще не зная какие там условия Так у меня всегда лежит один готовый набор снастей на любую рыбалку.

[Trolik]

Допис від Malyshh

Любой конструктор имеет одну фиговую черту - места соединения не надежны если их собирать/разбирать.

А ще у щілини "конструктора" гарнесенько залазять тонкі повідці, після чого їх сміливо можна викидати.

[duffy333]

Допис від exFANAT

А почему бы просто не иметь с собой один универсальный набор к примеру с тремя основами для "пиццы" и на месте эту основу наполнять "то колбаской, то перчиком" простыми кликами или зацепами?

У Вас есть одно универсальное фидерное удилище под ВСЕ условия ловли? У меня нет. Речь не про "крокодилы", а под то что называется пикер/лайт/медиум/хевик/экстра_хевик. И под каждое из этих удилищ у меня есть "свой" набор кормушек. В первую очередь по размеру и основным весам.

Допис від exFANAT

Материал + работа = 19грн. Комплект - 98грн. Продавать не собираюсь, повторяю, сделать хочу для себя лично и кто попросит из круга общения. Сам материал закупаю.

98грн себестоимость - 3.5-4 доллара ... Значит "в рознице" оно должно стоить минимум в полтора раза дороже. Ну как бы совсем небюджетно. Поэтому неконкурентноспособно, как по мне.

По поводу кормушек-"конструкторов". Есть всем хорошо известные кормушки Фидерспорт со своей концепцией "сменные корзина/планка/груз". У меня лично их в арсеале в разных весах/размерах хватает. и всех этих комплектующих к ним. Как часто я переставлял с одной на другую или просто компоновал что-то именно на рыбалке? Да наверное никогда. Мне проще взять из сумки нужную по весу/размеру/корзине готовую кормушку. Так это я из тех кто любит снастями/оснастками позаморачиваться. А что говорить про тех, кто заморачиваться в принципе не хочет?

В общем. Я Вас не отговарива. Дерзайте, пробуйте. Если что-то получится толковое, то попытайтесь запатентовать. Если выйдет - попробуйте продать патент кому-то из ведущих европейских рыболовных брендов.

[Мишка]

Допис від exFANAT

и полный отказ от кормушки типа "пуля", которая показала свою несостоятельность во многом, но при этом хочу сделать кормушку такой же в дальности заброса.

Кормушка пуля чемпион по дальности и точности. Лучшие аэродинамические свойства, разве нет? А чем больше дальность тем выше должна быть точность. Это очень важно в фидере. Поэтому вариантов ей не вижу. Также отлично работает при ловле с лодки пикером. Из недостатков - она плохо (хуже клетки) держит течение, не выходит на глисс как клетка с боковой огрузкой и вязнет в иле гораздо глубже чем флетка.

[exFANAT]

Спасибо всем большое, за обсуждение идеальной кормушки. Не останавливайтесь, пожалуйста. Даже мысли которые могут показаться Вам самим нелепыми лейте сюда. Надеюсь у меня что-то получится что нам всем понравится. Если не абсолютный универсал, то хоть золотая середина. Но то что описал Мишка по пуле решается навыками рыболова которые нет, нет да и сами со временем приходят, а дальность решается техникой заброса. Аэродинамика, штука спорная. Если её учитывать в таком случае, то на дальность влияет не форма пули, а наличие крыльев. Сами подумайте на сколько сильно разнятся аеродинамические свойства пули и привычной нам кормушки, на один сантиметр, который позволяет нам увеличить дальность на 30см. при одних и тех же условиях. Мы даже эксперимент проводили, по 10 забросов двумя рыбаками с разных удилищ. Результат был примерно тот же, что при всех минусах пули ... (читая это учтите что это лишь всего лишь одно из мнений которое близко мне, они могут расходится. Я никого не пытаюсь переубедить, а если вступаю в "спор" то надеюсь увидеть больше доводов). Именно в таких дискуссиях рождается что-то стоящее.

[duffy333]

Аэродинамика и крылья тут особо не при чем. Хотя те же карповые грузила (да и просто грузила) почему-то летят дальше, чем кормушки такого же веса. Или просто летят легче на ту же дистанцию, чем кормушки. Странно, правда?
А вот расположение центра тяжести "объекта" относительно его оси очень сильно влияют на полётные характеристики и как следствие дальность полёта. Поэтому правильно сделанные переднеогруженные кормушки (пули/с кольцевым грузом) будут лететь дальше при прочих равных (рыболов/удилище/катушка/шнур), чем различные "сетки" и "стаканы". Минимум на 10%. А на дистанциях 50м+ это уже существенные цифры.

[exFANAT]

Допис від duffy333

Аэродинамика и крылья тут особо не при чем. Хотя те же карповые грузила (да и просто грузила) почему-то летят дальше, чем кормушки такого же веса. Или просто летят легче на ту же дистанцию, чем кормушки. Странно, правда?
А вот расположение центра тяжести "объекта" относительно его оси очень сильно влияют на полётные характеристики и как следствие дальность полёта. Поэтому правильно сделанные переднеогруженные кормушки (пули/с кольцевым грузом) будут лететь дальше при прочих равных (рыболов/удилище/катушка/шнур), чем различные "сетки" и "стаканы". Минимум на 10%. А на дистанциях 50м+ это уже существенные цифры.

Спасибо за пример! И жаль что я не карповик в понимании классическом! Про Центр тяжести я уже "пальцы стёр на клавиатуре."

[exFANAT]

Вот, обдумал... Ряд людей высказалось "ЗА" кормушку типа "пуля", скажите почему она за столько лет эволюции не стала к примеру прямоугольной, квадратоугольной или трапецевидной по своей форме, почему такая форма везде? У меня есть ответ! Но, он Вам не понравится, потому что Вы поймёте что Вас всё это время дурили, нагло забирая Ваши деньги в магазинах, выставляя за достижение установку на них крыльев и зацепов!

[duffy333]

Круглое сечение кормушки-пули а) технологичнее различных квадратов-трапеций-треугольников и б) позволяют более равномерно распределить прикормку относительно оси "объекта" - равномерное распределение веса без перекосов прибавляет стабильности в полете. А крылья для полёта особо и не нужны - они для всплытия пригодятся. Дополнительные плоскости дают дополнительную подъемную силу и как следствие лучшую всплываемость. Если правильно сделаны, конечно.
Так что не нужно искать чёрную кошку в темной комнате. Особенно если ее там нет

[exFANAT]

Допис від duffy333

Круглое сечение кормушки-пули а) технологичнее различных квадратов-трапеций-треугольников и б) позволяют более равномерно распределить прикормку относительно оси "объекта" - равномерное распределение веса без перекосов прибавляет стабильности в полете. А крылья для полёта особо и не нужны - они для всплытия пригодятся. Дополнительные плоскости дают дополнительную подъемную силу и как следствие лучшую всплываемость. Если правильно сделаны, конечно.
Так что не нужно искать чёрную кошку в темной комнате. Особенно если ее там нет

Значит крылья в топку! Ракетосторение тоже туда... Значит, "крылья" тоже только для всплытия... А куда в Ваших догмах деть физику? Туда же?! Есть такая статья в иннете: "Система погружения плоскостей", это даже не статья, а научное исследование. Ваши доводы уместны, но не практичны. Мы установили истину, разница в дальности не от формы такого малого объекта, а от усилия и рычага!

[duffy333]

Я не теоретик - я практик. У меня есть опыт использования вагона и маленькой тележки различных моделей кормушек. И от импортных производителей, и от наших. От наших не только "брендов", но и умельцев, которые тоже делают очень зачетные модели.
Крылья на тех же Фидерспортах обычной формы многие срезают - чтобы на течении кормушку меньше планировали в толще воды и быстрее тонули. Широкого плоского груза у кормушки-сетки либо просто трубчатой корзины-"стакана" вполне хватает для хорошего всплытия. Но только при хорошей центровке груза кормушки. Иначе на выматывании получим ту ещё "блесну-вертушку". А "блесна-вертушка" весом в 100гр это ещё то удовольствие на выматывании.
Так что ракетостроение и крылья можно действительно в топку

[papa.kot]

Фидером ловлю давно, но не часто (даже не каждый сезон)...по сему познания в данной отрасли весьма скромны и по этой причине на экспертное мнение не претендую... и всё же, что касается кормушек -
Определил для себя наиболее удобную форму:scoop-feeder.jpg
Очень удобно набивается одним пальце (не так мажутся руки), неплохо летят, хорошо "держат дно" (средняя, среднебыстрая стуя, полюзую 25ти и 43х граммовые на тонких шнурах 25ки - без шок-лидера, оснастка - ассиметричная петля), прекрасно выходят из травы и мелкой цепы (исключение - камни), не путают снасть.