Эхолоты

[Adm1]

Допис від MEXICO

И прав тот кто утверждает что без структурскана никак

и обязательно в цвете!

[auto-master]

Допис від беркут

А эхолот меряет глубину точно под датчиком.Иначе он рисовал бы дно от каждой рыбки или ветки какая попадет в конус луча.Все что попадает в луч немного в стороне от вертикали,он рисует как объект в толще воды.

наша пісня гарна й нова)

откуда инфа, что точно под датчиком? Перечитав кучу статей по эхолотам, пришел к выводу, что нет, не под датчиком, а от наиболее близкого объекта, от которого отразился луч с самым сильным сигналом (поэтому от рыбки или ветки, попавших в конус - не покажет глубину)

[Sergey1]

Допис від беркут

Нет,не ошибался.У меня тоже такое было.Стая мелочи настолько плотная шла,что эхолот просто не пробивал её,и либо начинало прыгать значение глубины ,либо вообще эхолот терялся.Просто мутный экран со всякими непонятками.Стая ушла-все восстановилось.
А эхолот меряет глубину точно под датчиком.Иначе он рисовал бы дно от каждой рыбки или ветки какая попадет в конус луча.Все что попадает в луч немного в стороне от вертикали,он рисует как объект в толще воды.

Очень прикольно выглядит подъём крупного сома при , как будто дно подымается.
Но в принципе эхолот дифференцирует сигналы по длительности и амплитуде. Короткие (100-200 миксек) со средней амплитудой воспринимаются как рыба, а сигнал от дна минимум на порядок более длительный чем сигнал от рыбы и имеет максимальную амплитуду. Именно этот сигнал определяет глубину, как правило он совпадает с центром ДН, но это не обязательное условие, если будет бугор, с хорошим отражением глубиной станет растояние до бугра.

[Алекс!1]

п. 3443: так я ж с этим и не спорю.
п.3441: оба -12м, при правильно настроенной чувствительности и др. парам.
п.3445: Точно! Точно под датчиком (100%)

[Vik3]

Допис від auto-master

вот еще рисунок, подтверждающий, что хоть и луч - не лопата, но если он широкий (конус имеется ввиду), то толку от него - именно как от лопаты (в плане прорисовки деталей рельефа)!

А Вы приглядитесь: от 20-ти градусника тоже толку не будет - яму он тоже не заметит и все точно также нарисует Сканер надо однако...

[БЕРКУТ]

Допис від auto-master

наша пісня гарна й нова)

откуда инфа, что точно под датчиком? Перечитав кучу статей по эхолотам, пришел к выводу, что нет, не под датчиком, а от наиболее близкого объекта, от которого отразился луч с самым сильным сигналом (поэтому от рыбки или ветки, попавших в конус - не покажет глубину)

Откуда инфа?,а из опыта.Есть один водоем у нас,который я знаю очень хорошо,потому что я видел его спущенным и я точно знаю где там что находится.
Так вот:он ,как бы сказать,полукаръерный.Там есть выходы гранита,есть муляка и т.д.Он глубокий(когда полный,есть места 13 метров,а сейчас примерно11- 11,5метров(вода немного упала).Фоновая глубина 7-10 метров.Так вот ,буквально сегодня, искали судака.....пришли на "скалу"(так мы это место называем)там гранитная каменюка высотой где то 2.5 метра.Под ней -муляка(100%).Так вот,"стреляешь"эхом прям возле "скалы"-глубина 9 м.,но на экране явно рисует выше.НО в глубь от КАМЕНЮКИ! 100% МУЛЯКА .То есть я направлял датчик на муляку и при этом в конус луча попадала гранитная каменюка,плотность которой во много раз больше муляки,и сигнал от которой должен быть намного сильнее,и при это показывало 9 м. глубины и было затемнение на экране примерно 7 метров.(над каменюкой реально 6 метров).
Парадокс?
Если верить тому ,что Вы перечитали -ДА,это парадокс.
Если смотреть на МОЙ ЛИЧНЫЙ ОПЫТ-ничего парадоксального.
Почему так происходит-не знаю.Могу только предполагать.....типа того:излучатель выдает самый сильный импульс перпендикулярно горизонталей датчика и (,соотвецтвенно от него)отражается самый сильный сигнал
Блин,опять парадокс.
Или нет

[БЕРКУТ]

Допис від Vik3

А Вы приглядитесь: от 20-ти градусника тоже толку не будет - яму он тоже не заметит и все точно также нарисует Сканер надо однако...

Сканер,говоришь....А ежли по этой яме не вдоль а в поперек пройтись(или наоборот),то никакой сканер не поможет
Застрелиться можно от таких "поворотов".

[auto-master]

Допис від беркут

Откуда инфа?,а из опыта.Есть один водоем у нас,который я знаю очень хорошо,потому что я видел его спущенным и я точно знаю где там что находится.
Так вот:он ,как бы сказать,полукаръерный.Там есть выходы гранита,есть муляка и т.д.Он глубокий(когда полный,есть места 13 метров,а сейчас примерно11- 11,5метров(вода немного упала).Фоновая глубина 7-10 метров.Так вот ,буквально сегодня, искали судака.....пришли на "скалу"(так мы это место называем)там гранитная каменюка высотой где то 2.5 метра.Под ней -муляка(100%).Так вот,"стреляешь"эхом прям возле "скалы"-глубина 9 м.,но на экране явно рисует выше.НО в глубь от КАМЕНЮКИ! 100% МУЛЯКА .То есть я направлял датчик на муляку и при этом в конус луча попадала гранитная каменюка,плотность которой во много раз больше муляки,и сигнал от которой должен быть намного сильнее,и при это показывало 9 м. глубины и было затемнение на экране примерно 7 метров.(над каменюкой реально 6 метров).
Парадокс?
Если верить тому ,что Вы перечитали -ДА,это парадокс.
Если смотреть на МОЙ ЛИЧНЫЙ ОПЫТ-ничего парадоксального.
Почему так происходит-не знаю.Могу только предполагать.....типа того:излучатель выдает самый сильный импульс перпендикулярно горизонталей датчика и (,соотвецтвенно от него)отражается самый сильный сигнал
Блин,опять парадокс.
Или нет

не сформировал мнения - много противоречивых статей. Спасибо, конечно, за практическую информацию.
Я понял в принципе, о чем вы.

Есть в наличии 2 эхолота - 20 градусов и 120. Весной будем анализировать их работу в тандеме.

[Алекс!1]

Вы хватаете по боковому лепестку. Уменьшите чуйку .
__________________________________________________ _
Никаких моих сил не хватает, и плюс премии каждый квартал(В. С. Высоцкий)

[Andron]

откуда инфа, что точно под датчиком? Перечитав кучу статей по эхолотам, пришел к выводу, что нет, не под датчиком, а от наиболее близкого объекта, от которого отразился луч с самым сильным сигналом (поэтому от рыбки или ветки, попавших в конус - не покажет глубину

Когда-то, уже давненько штудировал по работе данные вопросы и инфа такая помнится, сейчас тоже не могу найти в качестве подтверждения своих слов. Надо таки поискать среди основ акустики и эхолокации.
Если принять, что это - "не под датчиком, а от наиболее близкого объекта, от которого отразился луч", то, ИМХО, получится полная билиберда, ибо широкий луч может охватить при резком рельефе, скажем, глубины и 0,2м и 20метров одновременно , а вот во фразе "луч с самым сильным сигналом ", я думаю, есть доля истины, но не луч с самым сильным сигналом, а частью луча (пх какого) с самой большой плотностью, которая как раз и исходит по центру перпендикулярно плоскости датчика.
По поводу картинки выше. В своё время, сколько не всматривался на 126-ом в две картинки от широкого и узкого луча одновременно, разницы принципиальной не видел. Что касается искажений прорисовки рельефа на экране широким лучом, то здесь есть очень простое объяснение.
Возьмём одно и то же изображение от широкого луча и от узкого. Допустим широкий луч охватывает 20 метров, узкий - 5м. Экран эхолота у нас не резиновый, всего-то, к примеру, 480 пикселей (интересует горизонт), и вот на этих пикселях нам нужно разместить площадь 20метров и 5 метров. Для того, чтобы получить равнозначное изображение для 20метров нам нужно в 4 раза больше пикселей . Соответственно, на 480-ти пикселях изображение площади в 20 метров исказиться, грубо говоря, в 4 раза, т.е. четверть информации мы просто не увидим. для этого нам не хватит пикселей . Поэтому и картинка дна от широкого луча искажается на экране.

[Andron]

Прочертил ради интереса "конус" от 120 градусов. Не знаю, кто там что насчитал, но у меня получилось порядка 28 метров, есть погрешность, конечно, но она невелика . Если принять, что эти 28м - при 100%-ной "чуйке", то реальное "пятно", где-то 19,5-22 метра
Сори, забыл указать - измерения на глубине 10метров!!!

[Andron]

Есть в наличии 2 эхолота - 20 градусов и 120.

Не существует эхолотов "20 градусов и 120"

[БЕРКУТ]

Допис від auto-master

не сформировал мнения - много противоречивых статей. Спасибо, конечно, за практическую информацию.
Я понял в принципе, о чем вы.

Есть в наличии 2 эхолота - 20 градусов и 120. Весной будем анализировать их работу в тандеме.

Совет.
Выберите место ,которое Вы знаете,с конкретным таким перепадом глубин.Лучше будет если эти перепады будут с разной плотностью.К примеру- набережная.Дно- песок с мулякой,стена-бетон.Опоры мостов-тоже очень показательная фишка.И поэксперементируйте.Пошоркайтесь вдоль и в поперек,продумайте увиденное.(обращайте внимание на цифЕрь глубины и на то что рисует эхо).
Цель:не подтвердить мои умозаключения,а ПОНЯТЬ как ,что ,где и кому в какую дырку
Удачи.
ПС.Лучше эксперементировать со льда.Неподвижность практически 100%,и можно с одной точки покрутить датчиком в разные стороны,попробовать под разными углами,вобщем изголяться как хочеш.
Дерзайте.

[БЕРКУТ]

Допис від Andron

, а вот во фразе "луч с самым сильным сигналом ", я думаю, есть доля истины, но не луч с самым сильным сигналом, а частью луча (пх какого) с самой большой плотностью, которая как раз и исходит по центру перпендикулярно плоскости датчика.
.

Тоже над этим думал,в свое время.
И пришел к выводу,что нужно принять это как аксиому.Просто так происходит и мне так понятно .Может быть вопреки каким то теориям эхолокации или еще чему-нибудь-не суть важно.
Если я(конкретно) понимаю то что под водой находится,то и бог с ним.Не докторскую дисертацию защищаю.Перед ученым советом не отчитываться.

[Sergey1]

Допис від беркут

Совет.
Лучше будет если эти перепады будут с разной плотностью.К примеру- набережная.Дно- песок с мулякой,стена-бетон.Опоры мостов-тоже очень показательная фишка.И поэксперементируйте.Пошоркайтесь вдоль и в поперек,продумайте увиденное.(обращайте внимание на цифЕрь глубины и на то что рисует эхо).
Дерзайте.

В этом случае следует учитывать, что луч эхолота имеет волновую природу, и подчиняется законам распространения волн (отражение преломление, поглощение) могут вылезти дифракция и интерференция.
Возможно, что это всё и лишнее, но помнить о том, что угол падения равен углу отражения следует. И если расмотреть все рисунки с бугорками-ямками, и учесть, что у ДН по мере удаления от центра меняются углы получается довольно сложная картина.
А показания глубины будет растоянине до того участка дна которое отразит в датчик максимальный сигнал (первым)..

[БЕРКУТ]

Допис від Sergey1

В этом случае следует учитывать, что луч эхолота имеет волновую природу, и подчиняется законам распространения волн (отражение преломление, поглощение) могут вылезти дифракция и интерференция.
Возможно, что это всё и лишнее, но помнить о том, что угол падения равен углу отражения следует. И если расмотреть все рисунки с бугорками-ямками, и учесть, что у ДН по мере удаления от центра меняются углы получается довольно сложная картина.
А показания глубины будет растоянине до того участка дна которое отразит в датчик максимальный сигнал (первым)..

Приятно беседовать с человеком" на одном языке".Действительно приятно.
Но предлагаю не углублятся во все тонкости.ИМХО ,по большому счету, не нужно это.Миллионы людей ездят на авто,не имея понятия как работает двигатель ,ничуть от этого не страдая.
Оставим физические явления в стороне,ибо полированых свалов под водой никто не видел,и "угол падения равен углу отражения" там не работает.Все равно отражается в обратку будь здоров.Вон америкосы самолеты-стелсы специально от радаров ныкают,и хрен что получается.Видно их аж бегом,хоть и меньше чем другие.
С уважением.

[auto-master]

Допис від Andron

Не существует эхолотов "20 градусов и 120"

Это два разных эхолота.

[MEXICO]

Допис від Andron

Прочертил ради интереса "конус" от 120 градусов. Не знаю, кто там что насчитал, но у меня получилось порядка 28 метров, есть погрешность, конечно, но она невелика . Если принять, что эти 28м - при 100%-ной "чуйке", то реальное "пятно", где-то 19,5-22 метра

Не расстраивайся но ты видно как и я плохо в школе учился
умничаю так как кореш отличник растолковал
начальные классы геометрия
на рисунке страничка с нета с формулами треугольника надо просто подставить еще такой один чтоб получился как конус и угол поделить на два
если общий 120 градусов то для расчета треугольника берем 60 а размер основания умножить на два после подсчета( тангенса в градусах а не радианах.) так как конус состоит из двух треугольников . ВО.

Допис від Andron

Если принять, что это - "не под датчиком, а от наиболее близкого объекта, от которого отразился луч", то, ИМХО, получится полная билиберда, ибо широкий луч может охватить при резком рельефе, скажем, глубины и 0,2м и 20метров одновременно , а вот во фразе "луч с самым сильным сигналом ", я думаю, есть доля истины, но не луч с самым сильным сигналом, а частью луча (пх какого) с самой большой плотностью, которая как раз и исходит по центру перпендикулярно плоскости датчика. .

Все теперь и я прочитал
забыли о лучах эхолот излучает звуковую волну
все слышали щелчки они также работают читаем переизлучают через дно лодки это датчики вклеиваемые эпоксидкой, через лед если есть лужа, все видели.
Кристалл однолучевого датчика не понимает боковая или центральная у него
звуковая волна он знает время импульса и считает время его возврата
и все.... потом обрабатывает и рисует точки на экране пропорционально времени возврата - быстрее значит мелко, дольше возвращается глубже, нифига не видно очень глубоко и все рассеивается. поэтому дно широкое вниз если есть перепады которые он рисует ниже дна и тонкая линия дна когда стол.

Если волна вернулась слабая это точка читай рыбка или мусор если эта же
волна чуть позже то опять рыбка или мусор или дно но уже нарисует пропорционально сдвигу времени ниже , если следующая волна
опять вернулась через тот же промежуток времени то опять точка дна или
рыбы вспомним как зимой чертит линии рыбы и блесна возле дна его поднимет в смысле дно.
Рисует точки дна или рыбы любой отраженный сигнал индифицируемый только по времени возврата и алгоритмов фирм производителей Эхолотов.

Разные производители разрабатывают разные алгоритмы просчета для индификации рыбы и различных объектов корчи камни и т д. такие как вычитание слабого сигнала (внутри конуса ) после фиксации дна это позволяет нам видеть пешню уроненную кем то и стоящую вертикально при проходе над ней как некий расходящийся ко дну столбик, а не геометрическую фигуру созданную при проходе всего конуса эхолота которую мы наблюдаем в старых эхолотах. И рыбы бы выглядели как длинные палки пока через нее не прошел бы весь конус. Частично это можно заметить пройдясь над рыбой с разной скоростью чем идем медленнее тем рыбы длиннее. Для того и создали DSI с очень узким конусом чтоб не придумывать формулами дно а показывать в большинстве
отраженный сигнал и с какой то поправкой.

[Vik3]

Допис від беркут

Сканер,говоришь....А ежли по этой яме не вдоль а в поперек пройтись(или наоборот),то никакой сканер не поможет
Застрелиться можно от таких "поворотов".

Это с конусным лучом хоть вдоль хоть поперек без толку - конус он хоть откуда конус и уж совсем бесполезно им крутить в лунке

Допис від беркут

ПС.Лучше эксперементировать со льда.Неподвижность практически 100%,и можно с одной точки покрутить датчиком в разные стороны,попробовать под разными углами,вобщем изголяться как хочеш.
Дерзайте.

А вот сканер в лунке милое дело, бывало просканируешь вдоль - ничего, поперек тоже ничего, а потом через 45 градусов и там вона че. Все снимки сделаны в одной лунке дней 5 назад. Уже через несколько проходов знаешь где находятся все эти камешки булыжники , выпуклости и впадинки в радиусе 5-10м.
А конусный 120 градусов? О каких 20-30м охвата речь, он же дальше величины глубины не видит, все это охваченное конечно выводится на экран, но ниже линии дна черное на черном, да и там как минимум смесь из двух сторон - никакие пиксели и разрешение не помогут ИМХО

[MEXICO]

Допис від Vik3

А вот сканер в лунке милое дело, бывало просканируешь вдоль - ничего, поперек тоже ничего, а потом через 45 градусов и там вона че. ИМХО

Это DSI? и по началу хочется спросить про УЗИ
И вел ты им как маятником, та толстом льде уже так наверно не получится, только крутить вокруг оси, интересно как рыба в толще воды выглядит при таком способе?
Я так понимаю три лунки подряд до куста -над ним и после?
Блин только разглядел на втором колесо причем четко