Эхолоты

[Andron]

Проверенно лично и клиентами.
Если не можете разобраться с DSI - работайте на 800-та и будет вам счастье. + DSI хитро меняется чувствительность. Напрямую нельзя, а изменяется через настройку контрастности.

Я, конечно, дико извиняюсь, но... не могли бы Вы писать так, чтобы кроме Вас самого и другие смогли понять о чём Вы хотите поведать?
ЗЫ или есть проблемы с клавиатурой на компе? Тогда дико извиняюсь два раза

[vital-777]

Допис від SubmarineR

Проверенно лично и клиентами.
Если не можете разобраться с DSI - работайте на 800-та и будет вам счастье.

Так на какой частоте нужно работать, или привыкать или смотреть или еще что то делать?????????????????????? работать с контрасностью ? яркостью и.тд.




Загадочный Вы наш!!!
убедительная просьба к Вам: попробуйте все Ваши мысли изложенные выше перевести на доступное понимание для остальных форумчан.

Пожалуйста!!!
играть в игру: ""догадайся сам дальше что я имел ввиду" не получается!!! а Ваши знания по эксплуатации эхолота ДСИ многим пригодятся, уверен!!!

[SubmarineR]

Луч эхолотов DSI имеет рабочие частоты 455 и 800 khz. При этом он проецирует на дно узкую полоску в отличии от круглого пятна эхолотов с меньшими частотами. Смотрите рисунок. Частота 800 khz более чётко прорисовывает детали рельефа. "Полоска" от неё меньше и мусора (помех) из пройденной водной толщи тоже собирается меньше. За счёт этого факта и свойств частоты картинка получается лучше. Про лучи у эхолотов поищите статью "Особенности "лучей" эхолотов с технологией DownScan (DSI)"

[Vik3]

Допис від SubmarineR

Луч эхолотов DSI имеет рабочие частоты 455 и 800 khz. При этом он проецирует на дно узкую полоску в отличии от круглого пятна эхолотов с меньшими частотами. Смотрите рисунок. Частота 800 khz более чётко прорисовывает детали рельефа. "Полоска" от неё меньше и мусора (помех) из пройденной водной толщи тоже собирается меньше. За счёт этого факта и свойств частоты картинка получается лучше. Про лучи у эхолотов поищите статью "Особенности "лучей" эхолотов с технологией DownScan (DSI)

Луч эхолотов не только DSI, но и DI имеет частоты 455 и 800 кГц, при этом заявляемая толщина лучей 1,5 и 0,7 градуса и ширина 55-75 и 35-45 градусов. Калининградские спецы тестировали эти лучи и выявили, что у DSI эти лучи в два раза толще заявленных, поэтому наверное владельцы DSI повсеместно опытным путем пришли к приемущественному использованию частоты 800 кГц на этих аппаратах и в интернете 80-90% лучших скриншотов на DSI и LSS получены на частоте 800 кГц.
А вот с DI наоборот - 90% скриншотов публикуемых в интернете сделаны на 455 кГц. На Хаммах 800 кГц ничего хорошего не рисует - картинки узкие, отражение дна неестественное и много пропусков информации. Поэтому однозначно говорить, что высокая частота это хорошо я бы не стал, хотя для DSI это проверенный факт.

[SubmarineR]

Допис від Vik3

А вот с DI наоборот - 90% скриншотов публикуемых в интернете сделаны на 455 кГц. На Хаммах 800 кГц ничего хорошего не рисует - картинки узкие, отражение дна неестественное и много пропусков информации. Поэтому однозначно говорить, что высокая частота это хорошо я бы не стал, хотя для DSI это проверенный факт.

Помимо качества и свойств излучателя (датчика) огромную роль играет цифровая обработка сигнала. И как по мне у Lowrance "мозги" лучше. Хамм как всегда кидается в гонку наделав "комбайнов" но проигрывая в деталях, а Лоуренс неспешно отрабатывает DSI на пользователях, а потом выпускает Elite 7 HDI и ожидаемый Elite 5 HDI (убийцу Raymarine Dragonfly)

[Vik3]

Допис від SubmarineR

Хамм как всегда кидается в гонку наделав "комбайнов" но проигрывая в деталях, а Лоуренс неспешно отрабатывает DSI на пользователях, а потом выпускает Elite 7 HDI и ожидаемый Elite 5 HDI (убийцу Raymarine Dragonfly)

...и пришел к тем же комбайнам ("Н" означает гибрид т.е. комбайн), которые Хамм выпускает уже третий год начиная с 3,5 дюймов плюс запись эхограмм, которая у HDI начинается только с 7-ми дюймов, а у DSI вообще нет. Возможно у "убийцы" запись тоже будет так же как у и "старых" Хаммиков
Меня "детали" на всех Хаммах вполне устраивают, я имею ввиду качество картинок, и разницы с Лорами не вижу. Что мне не нравится у Хаммов так это идеотское расположение 2D и DI окон друг под другом на маленьких Хаммах , в то время как на Лорах они расположены рядом и используют всю высоту экрана, что гораздо полезнее для читаемости. Пытаюсь их убедить в этом, но у них логика другая - плохо видно тогда покупай больший экран. Та же логика у Лориков - нет записей эхограмм тогда покупай больший экран, 500 баксов за дюйм, в то время как любой цветной экран сейчас стоит копейки, а хваленые 10 дюймов на больших эхолотах на техже Ноутах уже вообще не выпускаются, а начинаются с 11.

[Sashmotor]

Пользователи Elite dsi, научите как структуру дна понимать (песок, ил, ракушка, камни)? Все понятно, рыба, коряги, трава все супер, а вот дно не понимаю как определить. Если можно с конкретными скринами - думаю не только мне будет полезно

[Дмитрий72]

Допис від Vik3

Луч эхолотов не только DSI, но и DI имеет частоты 455 и 800 кГц, при этом заявляемая толщина лучей 1,5 и 0,7 градуса и ширина 55-75 и 35-45 градусов. Калининградские спецы тестировали эти лучи и выявили, что у DSI эти лучи в два раза толще заявленных, поэтому наверное владельцы DSI повсеместно опытным путем пришли к приемущественному использованию частоты 800 кГц на этих аппаратах и в интернете 80-90% лучших скриншотов на DSI и LSS получены на частоте 800 кГц.
А вот с DI наоборот - 90% скриншотов публикуемых в интернете сделаны на 455 кГц. На Хаммах 800 кГц ничего хорошего не рисует - картинки узкие, отражение дна неестественное и много пропусков информации. Поэтому однозначно говорить, что высокая частота это хорошо я бы не стал, хотя для DSI это проверенный факт.

Как то тут на форуме сканеры Хамов назвали "паровозоискательными" Ну в том смысле, что у Хама сканер не важно отрисовывает рыбу. А вот лежащий на дне паровоз выглядит просто суперово Речь есно велась в сравнении со стуктурсканерами от Лориков.
Как владельца Хама меня это тогда подзадело. Перерыл на форумах кучу скриншотов с Лориков и все сравнивал их со своими, с Хама 798 ci HD SI. Вродебы на Хаме попадались довольно неплохие картинки с рыбой. Но на Лориках всетаки каждую рыбку прорисовывает более четкой точечкой. Тогда я все списал на то, что в моем приборе есть только частота в 455 кГц, ведь самые лучшие скрины с Лориков были именно на частоте 800.

Если, по Вашим словам, Хамы на частоте 800 не дают хоршей картинки, то буду вынужден признать, что структурсканер Лорика таки отрисовывает рыбу гораздо лучше. Тем более что недавно выдалась возможность провести полноценную рыбалку со структурсканером от Лорика + HDS5. Что сказать, картинка стандартного сонара у Лорика меня не впечатлила. ХЗ, може дело было в настройках. Но тем не менее, у Хама обычный эхо отрисовывает намного лучше.
А вот работа структуры Лорика на 800кГц просто положила меня вместе с моим Хамом на лопатки. Донные структуры, впринципе, вырисовывают хорошо, что Хам, что Лорик. Россыпи камней, скалы, бровки, русла ручьев и притоков, техногенный мусор - все хорошо читается обеими приборами. Но именно по прорисовке рыбы структурсканер Лорика - просто чудо. Вот реально очень здорово.
Теперь просто горю желанием посмотреть вживую на картинку структуры Хама с частотой 800. Ну чтобы уже окончательно утвердиться в своем мнении.

[Vik3]

Допис від Дмитрий72

Но именно по прорисовке рыбы структурсканер Лорика - просто чудо. Вот реально очень здорово.

Я думал что только Сабмаринер писатель- ах как красиво...цифровые технологии, но показать то в подтверждение нечего... ну ладно DSI не пишет, ну HDS то пишет, почему не показываете что за рыбу он так красиво прорисовывает...на фоне дна ..или в просвет? Только рассказывать не надо - сказки это все. Надо показывать, но я заранее знаю, что никакого чуда ни у Хаммов ни у Лориков ни у Драгонов нет. Покажите на какой глубине Вы видели это чудо и я уверен что найду десятки подобных скриншотов и у Хаммов и даже у Драгонов и особой разницы там не будет, а вот по возможностям аппараты отличаются.

[99999]

Ещё не купил Лоуренс Марк 5 dsi. Но хотелось бы узнать он что реальную скорость показывает как жпс?

[ББогдан]

Всем привет,

Ребята, подскажите, плз.
Есть эхо LOWRANCE MARK-5X. Перестал работать, "прозвонили" провод - проблема именно в нем, и ,скорее всего, где-то чем-то перебили.
Вопрос: есть ли возможность купить/отремонтировать без замены трансдьюсера. И, если удастся таки "нахимичить", скажется ли это негативным образом на свойствах и качестве сигнала/картинки и тд.

Спасибо.

[Sashmotor]

Допис від 99999

Ещё не купил Лоуренс Марк 5 dsi. Но хотелось бы узнать он что реальную скорость показывает как жпс?

если подключить датчик скорости

[Sashmotor]

Допис від Andron

Речь о Lowrance Elite-4x DSI? Тени от коряг?

Вот на выходных сделал скриншот на 455 частоте (на частоте 800 этот куст не так красиво смотрелся)... Тень? или плод воображения?
И для тех кому dsi рыбу не показывает - стайка окуней от 100-250 гр. (судя по выловленным). А вот с дном непонятки

[Vik3]

Допис від Sashmotor

Вот на выходных сделал скриншот на 455 частоте (на частоте 800 этот куст не так красиво смотрелся)... Тень? или плод воображения?
И для тех кому dsi рыбу не показывает - стайка окуней от 100-250 гр. (судя по выловленным). А вот с дном непонятки

Да тут и сомнений быть не может - если куст разлапистый с ветками толщиной с руку, то и DSI и DI покажет тени, да и рыбу они всякую запросто по отдельности показывают и не только от килограмма и не в 40-50 см от дна, а гораздо ближе: 5-15 см, правда не скажу, что уж так чудесно
http://fishing.kiev.ua/vb3/showpost....postcount=3157

[SubmarineR]

Допис від 99999

Ещё не купил Лоуренс Марк 5 dsi. Но хотелось бы узнать он что реальную скорость показывает как жпс?

Отлично показывает точную скорость. Цифры можно сделать довольно большими. Небольшие Lowrance Mark 4 и Elite 4, особенно на парусных яхтах, используют как цифровые спидометры. А дополнительные датчики скорости - "зло не нужное"

[Дмитрий72]

Допис від Vik3

Я думал что только Сабмаринер писатель- ах как красиво...цифровые технологии, но показать то в подтверждение нечего... ну ладно DSI не пишет, ну HDS то пишет, почему не показываете что за рыбу он так красиво прорисовывает...на фоне дна ..или в просвет? Только рассказывать не надо - сказки это все. Надо показывать, но я заранее знаю, что никакого чуда ни у Хаммов ни у Лориков ни у Драгонов нет. Покажите на какой глубине Вы видели это чудо и я уверен что найду десятки подобных скриншотов и у Хаммов и даже у Драгонов и особой разницы там не будет, а вот по возможностям аппараты отличаются.

На рыбалку меня пригласили. Хозяин эха далек от компьютеров, форумов и эхограмм. Так что, к сожалению, никаких записей нет.

Я не дилер, не продавец и вообще к этому бизнесу отношения не имею. Просто увлеченный юзер. Мне эта тема интересна, вот и все. Доказывать своим постом вообще ничего не собирался. Просто решил поделиться впечатлениями. Может просто на эмоциях и без технических подробностей... Ну уж звыняйтэ.

Юзаю свой Хам с прошлой осени. Аппарат очень нравится. На Лорик посмотрел в течение дня. Вживую смотрел, не на картинках в нете. Так что выводы я сделал. Для себя уж точно.....
Кстати повторюсь, я писал не о силуэтах рыбы на сканере. А именно об отображении рыбы отдельными, четко распознаваемыми точками. Мой Хам не всегда делает это хорошо. И дело не в настройках.

Так что не верить - ваше право. Но можно же и проверить

З.Ы. А посты я Ваши читаю с интересом. И не только на этом ресурсе. Видно, что пишет их весьма увлеченный человек. Так что, без обид коллега, коли что не так.

[Vik3]

Допис від Дмитрий72

Кстати повторюсь, я писал не о силуэтах рыбы на сканере. А именно об отображении рыбы отдельными, четко распознаваемыми точками. Мой Хам не всегда делает это хорошо. И дело не в настройках.

Так что, без обид коллега, коли что не так.

Тоже извиняюсь, погорячился, просто уже не первый раз встречаюсь с утверждением, что один эхолот "ложит на лопатки" другого без каких либо документальных подтверждений. Тем более, что речь идет всего лишь о показывании рыбы в просвет т.е. над дном ввиде точек.
Не знаю почему у Вас Хамм 798-ой что-то там не дадает, но мой бывший 570 DI и нынешний 385-ый рисует эти точки без всяких проблем и у дна и в пол воды, и на 455 и на 800 кГц, я уже не говорю о Хаммах по цене HDS-5+LSS-1. Вот обещанный десяток скриншотов, правда большинство из них зимние сделанные в лунке, но и на них видно точки от рыбы хоть в живую хоть дома:

[SubmarineR]

Забугорная картинка HDI-DSI на 800 кГц - показывает термоклин.

[joker99]

Допис від ББогдан

Всем привет,

Ребята, подскажите, плз.
Есть эхо LOWRANCE MARK-5X. Перестал работать, "прозвонили" провод - проблема именно в нем, и ,скорее всего, где-то чем-то перебили.
Вопрос: есть ли возможность купить/отремонтировать без замены трансдьюсера. И, если удастся таки "нахимичить", скажется ли это негативным образом на свойствах и качестве сигнала/картинки и тд.

Спасибо.

Пишите в ЛС. По возможности прикрепите фото, если есть видимые места с поврежденной изоляцией.
Внимательно смотрите в местах крепления провода в датчик и разъем.

[Vik3]

Допис від SubmarineR

Забугорная картинка HDI-DSI на 800 кГц - показывает термоклин.

Картинка известная и дремучая и сделана она конечно ни HDI или DSI (тогда их еще и в помине не было), а обычным дорогим "паровозоискателем" - HDS8+LSS-1 (январь 2010). Затопленные дубы на картинке однако повыше любого паровоза будут: один 40 футов или 12м (четырех этажное здание), другой 20 футов или 6м ( двух этажное здание).

Хаммовские паровозоискатели тоже очень хорошо показывают 10-ти метровые "кустики"
После такой рекламы люди покупают эти аппараты и удивляются, а чего это он не показывает утопленный подвесной мотор...