Лодки с НДНД энерджи - Сторінка 15

boogee · 22.02.2016, 15:51

Цитата:

Допис від hippo

Мотора 5 л.с., достаточно для выхода на глисс в одного,проходил на ямахе 5 2 тактной несколько лет,выходил не только один,но и с ребёнком лет 6-7,во мне 90,малой тогда 25-30 примерно,естественно без запаса,но и без проблем,для двоих взрослых,только водоизмещёнка.Для того что бы судить,о одинаковости или нет,характеристик лодок,неплохо как минимум хоть раз прокатится на обеих.

Если бы можна было прокатится, то выбор был бы очевиден. А так только порассуждать можна. У моих знакомых лодок с НДНД вобще нет. Я буду первым)

hippo · 22.02.2016, 16:00

Цитата:

Допис від boogee

Если бы можна было прокатится, то выбор был бы очевиден. А так только порассуждать можна. У моих знакомых лодок с НДНД вобще нет. Я буду первым)

Это плохо,мне минута проведенная в лодке,скажет о ней больше,чем месяц чтения форумов.

**БЕРКУТ** · 22.02.2016, 16:17

Цитата:

Допис від boogee

Какая лодка будет легче и быстрее выходить на глисс с 1 пассажиром 80 кг / с 2 пассажирами 80+50 кг под мотором 5 лс? Какая лодка будет быстрее?
Куча вопросов. Может кто-то что-то прояснит...

Все гораздо проще,чем Вам кажется.
Вот смотрите.
К примеру,лодка Х будет выходить на глис на 1(на одну Карл) секунду дольше,чем лодка У.
Это будет принципиально для Вас?Конечно же нет.
Вес?разница пусть на пару кил.Принципиально?-нет.Это вес взятой или невзятой бутылки воды.
Диаметр баллона.
Если будете выходить на вдхр.-чем больше,тем лучше.Не помешает .Если только по Десне,то большой баллон там не нужен.Сколько там той Десны.
Скорость-тоже самое.Разница в один-два км\ч роли никакой не сыграет.
Ну и нужно ясно понять тот момент,что моторчик 5 лс-это на грани возможности глис-не глис.Вплоть до того,что по ветру на глисе идем,против -уже водоизмещенка.
Как то так.
Вот чего в лодке не бывает лишнего,так это места.Чем просторнее тем лучше.Однозначно.

C-ZAR · 22.02.2016, 18:04

Цитата:

Допис від беркут

Диаметр баллона.
Если будете выходить на вдхр.-чем больше,тем лучше.Не помешает .Если только по Десне,то большой баллон там не нужен.Сколько там той Десны.

Это всего-лишь Ваше ИМХО.
А моё ИМХО(подтверждённое тысячами км по куче вдхр и морю в разную погоду и волну до 2х метров), что большой диаметр баллона надувнухи это скорее зло, чем добро, потому, что большой диаметр баллона это сразу как минимум два сборных "минуса":
1.Больше вес лодки и больше(габаритнее и неудобнее) свёрток с собранной лодкой и как следствие лодка так же получается дороже.
2.Больше парусность лодки - бОльшая потеря хода и скорости на глиссе(особенно на ветру), меньше максимальная и соотв. крейсерская скорость, нужен более мощный якорь, чтобы удержать лодку на ветру на месте.

На волне смысл в большом баллоне имеет только плоскодонка, т.к. волны не перекатываются под лодку, а бьются об баллон и тО - до поры до времени - чуть больше волна и вода всё равно перехлестнётся через баллон.
Привожу пример ещё раз.
В одном из походов по морю из 4х лодок с баллонами от 40 до 50см попав в хорошую волну с ветром НИКТО не пришёл сухим!

**БЕРКУТ** · 22.02.2016, 18:22

Цитата:

Допис від C-ZAR

Это всего-лишь Ваше ИМХО.
А моё ИМХО
[/B]

Естественно это моё ИМХО.
Но нужно маленько разделять ИМХИ.Лодка для рыбалки и для походов-две большие разницы.Требования другие.
Не так ли?

boogee · 22.02.2016, 18:41

Цитата:

Допис від C-ZAR

Это всего-лишь Ваше ИМХО.
А моё ИМХО(подтверждённое тысячами км по куче вдхр и морю в разную погоду и волну до 2х метров), что большой диаметр баллона надувнухи это скорее зло, чем добро, потому, что большой диаметр баллона это сразу как минимум два сборных "минуса":
1.Больше вес лодки и больше(габаритнее и неудобнее) свёрток с собранной лодкой и как следствие лодка так же получается дороже.
2.Больше парусность лодки - бОльшая потеря хода и скорости на глиссе(особенно на ветру), меньше максимальная и соотв. крейсерская скорость, нужен более мощный якорь, чтобы удержать лодку на ветру на месте.

На волне смысл в большом баллоне имеет только плоскодонка, т.к. волны не перекатываются под лодку, а бьются об баллон и тО - до поры до времени - чуть больше волна и вода всё равно перехлестнётся через баллон.
Привожу пример ещё раз.
В одном из походов по морю из 4х лодок с баллонами от 40 до 50см попав в хорошую волну с ветром НИКТО не пришёл сухим!

Спасибо! Прояснили ситуацию. Тогда 40 см баллона бояться не буду.
Исходя из этого все больше склоняюсь к Энерджи. Так как 48 см баллон у Навигатора вместе с шириной лодки 1,8 м против 40 см и 1,5 м у Энерджи, однозначно сделает выход на глисс под маломощным мотором 5 лс более затруднительным. А к тому же еще и вес, и цена не в плюс Навигатора...

C-ZAR · 22.02.2016, 19:33

Цитата:

Допис від беркут

Но нужно маленько разделять ИМХИ.Лодка для рыбалки и для походов-две большие разницы.Требования другие.
Не так ли?

Какие "другие"?
Волна и ветер в походе как-то отличаются от волны и ветра на рыбалке?
Или что-то другое?

Как по мне, то в походе лодки более загруженные и осадка у них больше, чем у полу-пустой лодки на рыбалке и тО 40см баллона "за глаза".

Любитель · 22.02.2016, 19:50

"Ну и нужно ясно понять тот момент,что моторчик 5 лс-это на грани возможности глис-не глис.Вплоть до того,что по ветру на глисе идем,против -уже водоизмещенка. Как то так. Вот чего в лодке не бывает лишнего,так это места.Чем просторнее тем лучше.Однозначно."
Если лодка для рыбалки, то, пожалуй, в этом суть. Если просторы Днепра, то к первому приходишь довольно быстро, ко второму может чуть позже, но все равно приходишь.

**БЕРКУТ** · 22.02.2016, 21:28

Цитата:

Допис від C-ZAR

Какие "другие"?
Волна и ветер в походе как-то отличаются от волны и ветра на рыбалке?
.

Странно как слышать от Вас такое

Ну что ж,что сделано-то сделано.
Да ,отличаются,и очень сильно.
Вы ,в походе ,погоду не выбираете.Пошли из Одессы до Севака,а там как получится.И не Вам решать,будет ли шторм завтра или не будет.Даже сам господь бог этого не знает.
На рыбалке совсем по другому.Я,к примеру,никогда не выйду на лодке,если по прогнозу ветер солидный.
Зачем ,собственно?Что бы доказать что то кому то?
А накуа?
Ну и ,в конце концов,не все на черном море тусуются.
Многие и на Днепре со всякими Каховками и близ лежащими ходят.И ни чуть от этого не страдают.

buyan · 22.02.2016, 21:36

Дык и я об этом писал, что мотор не ухти под такую лодку

Цитата:

Допис від boogee

. Мотор под нее присмотрел 5 л.с., 2-т (Ямаху думаю)

Desp · 22.02.2016, 23:08

Под 5 л.с лучше подбирать корпус с меньшим углом килеватости на транце,например Эдвенчер 320. Скорость и выход на глиссер будет лучше но и трясти и забрызгивать(баллон 38) будет больше. В принципе на любой лодке в размере 330 при ветре больше 3 м.с колбасит не слабо.
З.Ы А прогнозам по ветру не верьте. У нас бывает выходишь по штилю,а придёшь в округи о. Таволжан,а там в течении 5 минут такое может закрутить

и через пол часа опять стихнуть. Здесь с головой надо дружить. Если попал в шторм,бывает лучшим не ломиться отбивая почки,а просто час другой переждать. ИМХО

boogee · 23.02.2016, 00:03

Хочу добавить, что я буду плавать по Десне в районе Чернигова и выше. Мне в принципе не нужно покорять большие расстояния. Я подъезжаю как можно ближе к месту ловли по реке. Но на глисс в одного меня - 80 кг считаю, что нужно выходить обязательно, иначе зачем тогда лодка с мотором. Без мотора Барк есть) Я думаю, что 5 лс хватит. Колибри с жестким дном 3,30 вполне себе выходит на глисс. А учитывая то, что НДНД будет легче, то я предполагаю, что с этим проблем не будет. Не так ли? Меня просто интересует максимально легкий и компактный комплект.

dddnew · 23.02.2016, 00:21

Большой балон плюсы: 1 - покомфотрней на волне до определенного придела, 2 - удобней сидеть, колени ниже, особенно актуально для НДНД! т.к. у них днище выше обычной паелки и все

а теперь минусы 1 - меньший размер кокпита к примеру у Энерджи модели 3,30 и 3,60 с одинаковым по ширине кокпитом... 2 - вес 3 - габариты при перевозке 4- парусность это так особо не думая на вскидку

Выбирая между Энерджи и Навигатором еще следует учитывать разное строение днища и килеватость! Особенно они отличаются у моделей 330
Первые три фото энерджи, следующие - навигатор. Под малый мотор я б отдал предпочтение энерджи, под больший - навигатору.

vladimir07 · 23.02.2016, 00:26

Цитата:

Допис від C-ZAR

Волна и ветер в походе как-то отличаются от волны и ветра на рыбалке?
Или что-то другое?

Да. Поход и рыбалка кардинально отличаются. Для меня точно.

Я никогда не выйду на рыбалку при волне, даже безопасной. Покататься можно , но при остановке более 15 минут меня начинает укачивать и уже не до рыбалки. А на ходу и метровые волны (попутные) не страшны.

vladimir07 · 23.02.2016, 00:33

Цитата:

Допис від беркут

.Пошли из Одессы до Севака,а там как получится.И не Вам решать,будет ли шторм завтра или не будет.Даже сам господь бог этого не знает.
:

Это не так. В походе идем, пока волна позволяет. Если волна в лоб, то даже без барашков идти тяжело. Причаливаем и ждем "у моря погоды". В плане похода всегда есть запасных 2 - 3 дня на случай волны, не говоря уже о шторме.

vladimir07 · 23.02.2016, 00:37

Цитата:

Допис від беркут

Ну и ,в конце концов,не все на черном море тусуются.
Многие и на Днепре со всякими Каховками и близ лежащими ходят.И ни чуть от этого не страдают.

В море волна более комфортная и предсказуемая, чем на пресноводном большом водоеме.

**БЕРКУТ** · 23.02.2016, 08:24

Цитата:

Допис від vladimir07

В море волна более комфортная и предсказуемая, чем на пресноводном большом водоеме.

С праздичком,мужики.

На счет моря.Тут не поспоришь.
Вот пример такой.
Когда то,еще в доинтернетовское время,поехали мы на Азов на бычка.
Вышли,ловим,все норм.И тут,буквально за минуту поднялся конкретный такой ветер.Волна была такая,что иногда берег не видно было.
Товарищ,более опытный,не разрешил выходить на берег.Говорит,ждем вечера,когда ветер стихнет.На прибое полюбому перевернемся,а так есть шанс,что все обойдется.
И болтались в море до вечера.Ветер стал утихать и нормально вышли.
Так вот,я был на надувнухе-полуторке.Баллон не знаю какой,но небольшой.Около 30 см.И не одна волна не залила.
Но это ведь не показатель того,что баллон большой не нужен.

hippo · 23.02.2016, 08:34

Цитата:

Допис від C-ZAR

Это всего-лишь Ваше ИМХО.
А моё ИМХО(подтверждённое тысячами км по куче вдхр и морю в разную погоду и волну до 2х метров), что большой диаметр баллона надувнухи это скорее зло, чем добро, потому, что большой диаметр баллона это сразу как минимум два сборных "минуса":
1.Больше вес лодки и больше(габаритнее и неудобнее) свёрток с собранной лодкой и как следствие лодка так же получается дороже.
2.Больше парусность лодки - бОльшая потеря хода и скорости на глиссе(особенно на ветру), меньше максимальная и соотв. крейсерская скорость, нужен более мощный якорь, чтобы удержать лодку на ветру на месте.

На волне смысл в большом баллоне имеет только плоскодонка, т.к. волны не перекатываются под лодку, а бьются об баллон и тО - до поры до времени - чуть больше волна и вода всё равно перехлестнётся через баллон.
Привожу пример ещё раз.
В одном из походов по морю из 4х лодок с баллонами от 40 до 50см попав в хорошую волну с ветром НИКТО не пришёл сухим!

Большой баллон,во первых это жёсткость лодки,не надо как твою качать до давления в баллонах до 0.6,достаточно рекомендованных производителем 0.25,и лодку не ломает.Второе,речь идёт о лодках НДНД,само дно толстое,и при тонких баллонах,человек сидит практически на полу.Третье большой баллон,в лодках НДНД ,ПОЛНОСТЬЮ ИСКЛЮЧАЕТ заливание,да и забрызгивания практически нет.Я шёл вниз по Днепру,против 5 метрового встречного ветра,против короткой речной волны с барашкой,с человеком на носу лодки,и не одной капли в кокпите,посмотри видио.Парусность больше,в этом ты прав.Когда пишешь советы очень хорошо указывать,есть ли у тебя опыт использования обсуждаемого предмета,и видел ли ты его вообще,большой баллон в НДНД, и в пайолке,это две разные вещи,человек спрашивает именно про НДНД,а не в общем,хотя я и пайолке предпочитаю его,люблю когда лодка жёская,а не сосискообразная.

hippo · 23.02.2016, 08:39

Цитата:

Допис від boogee

Хочу добавить, что я буду плавать по Десне в районе Чернигова и выше. Мне в принципе не нужно покорять большие расстояния. Я подъезжаю как можно ближе к месту ловли по реке. Но на глисс в одного меня - 80 кг считаю, что нужно выходить обязательно, иначе зачем тогда лодка с мотором. Без мотора Барк есть) Я думаю, что 5 лс хватит. Колибри с жестким дном 3,30 вполне себе выходит на глисс. А учитывая то, что НДНД будет легче, то я предполагаю, что с этим проблем не будет. Не так ли? Меня просто интересует максимально легкий и компактный комплект.

В одного проблем не будет,выход на глис у НДНД легче.

hippo · 23.02.2016, 09:10

Цитата:

Допис від vladimir07

Это не так. В походе идем, пока волна позволяет. Если волна в лоб, то даже без барашков идти тяжело. Причаливаем и ждем "у моря погоды". В плане похода всегда есть запасных 2 - 3 дня на случай волны, не говоря уже о шторме.

Согласен на все сто,огромная разница при волне с барашкой,идёшь ли в лоб,или вдоль.На Аирдеке мягче чем на пайолке?

23.02.2016, 00:21	#293
dddnew Реєстрація: 28.09.2009 Звідки Ви: Киев - Коростышев Дописи: 1.800 Дякував: 3.494 Дякували 2.269 раз(и) в 742 повідомленнях	Большой балон плюсы: 1 - покомфотрней на волне до определенного придела, 2 - удобней сидеть, колени ниже, особенно актуально для НДНД! т.к. у них днище выше обычной паелки и все а теперь минусы 1 - меньший размер кокпита к примеру у Энерджи модели 3,30 и 3,60 с одинаковым по ширине кокпитом... 2 - вес 3 - габариты при перевозке 4- парусность это так особо не думая на вскидку Выбирая между Энерджи и Навигатором еще следует учитывать разное строение днища и килеватость! Особенно они отличаются у моделей 330 Первые три фото энерджи, следующие - навигатор. Под малый мотор я б отдал предпочтение энерджи, под больший - навигатору. Мініатюри долучень

22.02.2016, 19:50	#288
Любитель Реєстрація: 08.12.2009 Звідки Ви: г.Обухов Дописи: 498 Дякував: 2.353 Дякували 700 раз(и) в 211 повідомленнях	"Ну и нужно ясно понять тот момент,что моторчик 5 лс-это на грани возможности глис-не глис.Вплоть до того,что по ветру на глисе идем,против -уже водоизмещенка. Как то так. Вот чего в лодке не бывает лишнего,так это места.Чем просторнее тем лучше.Однозначно." Если лодка для рыбалки, то, пожалуй, в этом суть. Если просторы Днепра, то к первому приходишь довольно быстро, ко второму может чуть позже, но все равно приходишь.

22.02.2016, 23:08	#291
Desp Реєстрація: 30.11.2010 Звідки Ви: Запорожье Дописи: 69 Дякував: 110 Дякували 46 раз(и) в 23 повідомленнях	Под 5 л.с лучше подбирать корпус с меньшим углом килеватости на транце,например Эдвенчер 320. Скорость и выход на глиссер будет лучше но и трясти и забрызгивать(баллон 38) будет больше. В принципе на любой лодке в размере 330 при ветре больше 3 м.с колбасит не слабо. З.Ы А прогнозам по ветру не верьте. У нас бывает выходишь по штилю,а придёшь в округи о. Таволжан,а там в течении 5 минут такое может закрутить и через пол часа опять стихнуть. Здесь с головой надо дружить. Если попал в шторм,бывает лучшим не ломиться отбивая почки,а просто час другой переждать. ИМХО

23.02.2016, 00:03	#292
boogee Реєстрація: 06.05.2014 Звідки Ви: Чернигов Дописи: 78 Дякував: 275 Дякували 110 раз(и) в 16 повідомленнях	Хочу добавить, что я буду плавать по Десне в районе Чернигова и выше. Мне в принципе не нужно покорять большие расстояния. Я подъезжаю как можно ближе к месту ловли по реке. Но на глисс в одного меня - 80 кг считаю, что нужно выходить обязательно, иначе зачем тогда лодка с мотором. Без мотора Барк есть) Я думаю, что 5 лс хватит. Колибри с жестким дном 3,30 вполне себе выходит на глисс. А учитывая то, что НДНД будет легче, то я предполагаю, что с этим проблем не будет. Не так ли? Меня просто интересует максимально легкий и компактный комплект.