LINE-оведение: шнуры, лески, поводки, узлы

[boatman69]

Допис від MaksTrout

Ну так можно дійти до того що замість риболовлі записувати параметри води, періодично їх заміряючи.
Я не думаю що фізико-хімічні властивості води просто так ушатали 2 мотки шнура (в рамках розумного, звичайно), котрий навіть новим нормально вузол не тримав.

Замість Лайт Гейму використовував вже Дайвовський Прорекс. Політ нормальтний. Вистачило на півтора роки.

Ще й як впливають,наприклад в травні у мене кільця майже діамант і я їх не витираю, а ось зараз після 2 - 3 рибалок - під лупою майже наждак,хвилин 10 витрачаю щоб смити/відскрести всю цю гидоту.А тому,що шнур одної серії живе,а інший вмирає винні не виробники,а наше особисте розпі.... короче наша неохайність.

[taras..]

Доброго всім!
Підкажіть,будь ласка,Duel The One 0,4(найтовстіший з мод.ряду) підійде для лайтового спінінга?Силікон до 5г,кленячі вобчики,трохи заліза(в т.ч. оберталки),чи все таки занадто ніжний буде?
І ще питання - це класичний плетений шнур по структурі,чи волокна "спечені",як у Армореду чи Нанофілу?Дякую!

[_absh]

Допис від taras..

Duel The One 0,4(найтовстіший з мод.ряду) підійде для лайтового спінінга?

если 0.4 это номер по японской системе, то для лайта тонковат. но лайт (традиционно) это где-то до 12-14 г.

Допис від taras..

Силікон до 5г,кленячі вобчики,трохи заліза(в т.ч. оберталки),чи все таки занадто ніжний буде?

...а до 5 г это уже не лайт, это традиционное понимание ультралайта.

для УЛ #0.4 это или толстовато, или нормально. зависит от условий: если дно заросшее лопухами, попадаются утопленные ветки и прочее и при этом нет надобности забросить как можно дальше (например, малые реки такие как трубеж, ирпень, здвиж), то нормально, а то, пожалуй, даже и потолще можно.

а если, например, преимущественно чистое песчаное дно, а водоросли преимущественно нежные и легкорвущиеся, а также и кидать надо подальше (типичные прудовые условия) то #0.4 многовато будет и можно ставить тоньше.

опять же, поправка еще на то, насколько велик шанс поклевки крупных экземпляров, и это надо умножить на то, сколько у них будет рядом зарослей или корчей, куда они смогут попытаться уйти.

[taras..]

Допис від _absh

если 0.4 это номер по японской системе, то для лайта тонковат. но лайт (традиционно) это где-то до 12-14 г.


...а до 5 г это уже не лайт, это традиционное понимание ультралайта.

для УЛ #0.4 это или толстовато, или нормально. зависит от условий: если дно заросшее лопухами, попадаются утопленные ветки и прочее и при этом нет надобности забросить как можно дальше (например, малые реки такие как трубеж, ирпень, здвиж), то нормально, а то, пожалуй, даже и потолще можно.

а если, например, преимущественно чистое песчаное дно, а водоросли преимущественно нежные и легкорвущиеся, а также и кидать надо подальше (типичные прудовые условия) то #0.4 многовато будет и можно ставить тоньше.

опять же, поправка еще на то, насколько велик шанс поклевки крупных экземпляров, и это надо умножить на то, сколько у них будет рядом зарослей или корчей, куда они смогут попытаться уйти.

Дякую
0,4 -це їхня номерація розміру(не відомо,що тут мається на увазі),діаметр в мм вони вказують 0,11,розривна 7,2лб/3,2кг.Теоретично мав би підходити,але не знаю,як у нього зі зносостійкістю,наскільки живучий...,бо деколи як виняток треба і пількер 10-12г зарядити,і жереха викачати...І ще дуже цікаво,який по структурі - плетіння,чи спечені волокна в "моноліт"?

[boatman69]

Допис від taras..

Дякую
0,4 -це їхня номерація розміру(не відомо,що тут мається на увазі),діаметр в мм вони вказують 0,11,розривна 7,2лб/3,2кг.Теоретично мав би підходити,але не знаю,як у нього зі зносостійкістю,наскільки живучий...,бо деколи як виняток треба і пількер 10-12г зарядити,і жереха викачати...І ще дуже цікаво,який по структурі - плетіння,чи спечені волокна в "моноліт"?

Значит так,вожу в їх Україну з моменту появи,шнур спечений,цензу купляти розмір 0.4 немає,він класний в самих малих розмірах для мормишингу і джигу +- грам.Беріть класичний плетений шнур в 0.4 розмірі,до 12 гр. він працює.

[_absh]

Допис від boatman69

він класний в самих малих розмірах для мормишингу і джигу +- грам.

самый тонкий это #0.08? а какая у него толщина в миллиметрах по факту?

[taras..]

Допис від boatman69

Значит так,вожу в їх Україну з моменту появи,шнур спечений,цензу купляти розмір 0.4 немає,він класний в самих малих розмірах для мормишингу і джигу +- грам.Беріть класичний плетений шнур в 0.4 розмірі,до 12 гр. він працює.

Дякую!
А чому немає сенсу брати його у цьому розмірі(0,4)?
...заслабкий,затовстий,гірший вильот,розшаровується,ворситься...?
...якщо порівняти його наприклад з класичними 0,4-0,5 шнурами(супер пе,еджи метал і т.д.),він візуально товстіший,чи тонший буде?

[boatman69]

Допис від taras..

Дякую!
А чому немає сенсу брати його у цьому розмірі(0,4)?
...заслабкий,затовстий,гірший вильот,розшаровується,ворситься...?
...якщо порівняти його наприклад з класичними 0,4-0,5 шнурами(супер пе,еджи метал і т.д.),він візуально товстіший,чи тонший буде?

За товщину.....чесно не порівнював,бо на глазок - це дурня,та і зір вже не як у орла.....Головне,що в великому розмірі він стає пласким і після використання виглядає як свердло,короче він у розмірах 0.08 - 0.13.

[_absh]

Допис від boatman69

За товщину.....чесно не порівнював,бо на глазок - це дурня,та і зір вже не як у орла......

та понятно не на глаз. хотя бы микрометром или цифровым штангенциркулем. спеченный шнур они вполне нормально померяют.

[boatman69]

Допис від _absh

та понятно не на глаз. хотя бы микрометром или цифровым штангенциркулем. спеченный шнур они вполне нормально померяют.

Ну а штангенціркулем/мікрометром мірять - це дурня в кубі(імхо),вибачте !

[_absh]

Допис від boatman69

Ну а штангенціркулем/мікрометром мірять - це дурня в кубі(імхо),вибачте !

почему?

[СЫЧ]

Допис від _absh

почему?

0.08 микрометром показав 0.027, 0.4 нема, есть 0.1 и 0.3 , 0.3 ловлю головля на Горини,вылет супер , неяких сверл нема , чуйка ого, но головне виліт , блесна 1,7 грамма местами ложится на том берегу Горини. Бонраш 0.4 толще на глаз чуть, но Зеоне 0.3 перекидивает Бонраш ого ...мой совет- если до 3 грам то 0.3 если больше то 0.4 ...но яб брав 0.3, ибо мне его с головой хватае на ваги до 3 грам.
0.08 только мормо , так зашел шо взяв 2гу бабину про запас , окуня 450 грам брав на 0.08 , но на чистом месте , если трава то не взяв би. А так якщо мормо то ваги 0.15 до 0.3 грамма для мене краще ще не бачив не наякому шнурі або жилке , жилку ставив 0.056 і то на зеоне 0.08 виліт кращій , но в мене спін тестом 0.2-0.6 грам, на ньому супер вилет.

[_absh]

Допис від СЫЧ

0.08 только мормо , так зашел шо взяв 2гу бабину про запас , окуня 450 грам брав на 0.08 , но на чистом месте , если трава то не взяв би. А так якщо мормо то ваги 0.15 до 0.3 грамма для мене краще ще не бачив не наякому шнурі або жилке , жилку ставив 0.056 і то на зеоне 0.08 виліт кращій , но в мене спін тестом 0.2-0.6 грам, на ньому супер вилет.

так ото я его под мормышку и думаю себе. спасибо за замеры, выглядит подходяще.

предыдущая попытка была в виде самого тонкого нанофила. в итоге, вполне ожидаемо, на все хвалебные оды и на то, что написано на коробке, можно наплевать и забыть: он оказался по толщине сравним с ygk g-soul upgrade x4 #0.25 или ~0.09-0.10 мм, смотря в какой плоскости посмотреть. то есть, для мормышки сильный перебор. по микрометру точно не помню, но было сравнимо: по факту микрометр вполне годится для примерной оценки толщины спеченных шнуров (да, кстати, и для обычных плетеных тоже: то, что они там плющатся в лепешку при измерении, это очередной миф), разница с оптическим методом измерения для практических целей не так уж значительна.

[СЫЧ]

Зеоне 0.08 образива того що нс пальце при закіді боїться, то я вяжу 0.077 жилку 2 метрі щоб при закіді палец на жилке був.

[СЫЧ]

[[Ссылки только членам профсоюза. ]

[boatman69]

Допис від СЫЧ

0.08 микрометром показав 0.027, 0.4 нема, есть 0.1 и 0.3 , 0.3 ловлю головля на Горини,вылет супер , неяких сверл нема , чуйка ого, но головне виліт , блесна 1,7 грамма местами ложится на том берегу Горини. Бонраш 0.4 толще на глаз чуть, но Зеоне 0.3 перекидивает Бонраш ого ...мой совет- если до 3 грам то 0.3 если больше то 0.4 ...но яб брав 0.3, ибо мне его с головой хватае на ваги до 3 грам.
0.08 только мормо , так зашел шо взяв 2гу бабину про запас , окуня 450 грам брав на 0.08 , но на чистом месте , если трава то не взяв би. А так якщо мормо то ваги 0.15 до 0.3 грамма для мене краще ще не бачив не наякому шнурі або жилке , жилку ставив 0.056 і то на зеоне 0.08 виліт кращій , но в мене спін тестом 0.2-0.6 грам, на ньому супер вилет.

Ну виліт і справді в нього феноменальний,але сам рибачу інколи на Горині і там головне ще протидіяти корчам, куширям,техногенному сміттю,лататтю і деревам.......Вже давно для таких річок,та і для нашого з тобою Дінця ставлю при ловлі кленя і всього іншого, що є в прилові, гарний 4х шнур в розмірі 0.8.На ньому грамові блешні і силикон на мормишці і самі мілкі воблерки типу риджа 35 летить на 15 -20 метрів,а більше при такій ловлі і не треба,не жереха ж ловим на Десні.....де шпурлять треба під сотку......Ну і на закінчення,немає єдиних рецептів і кожен повинен прийти до своїх шнурів сам....через свій лоб

[_absh]

сделал тут предварительное сравнительное тестирование устойчивости флюра и нейлона к разрезанию.

нейлон: black cat mono leader 1.0 mm, по факту десяток замеров в разных местах показал от 1.041 мм до 1.060 мм с точностью +/- 2 мкм. куплен в мае 2018, сколько лежал на складах, хз.

флюр: hi-seas fluorocarbon leader 1.0 mm, по факту от 1.014 мм до 1.031 мм. куплен недавно, сколько лежал на складах, хз.

флюр заметно более жесткий, на вид матовый. нейлон мягче, блестящий.

режущий предмет: нож из нержавейки. поработавший, чтобы затупление свежезаточенного не влияло в ходе тестирования. резался одним и тем же местом ножа попеременно тот и другой материал.

измерялось пиковое усилие при разрезании петли ножом без потяга с приложением усилия перпендикулярно режущей кромке. стояла задача получить сравнительные значения при прочих равных. абсолютные значения сами по себе интереса по понятным причинам не представляют.

сухой флюр, Н:

1. 58.5
2. 61.8
3. 57.8
4. 61.1
5. 60.5

сухой нейлон, Н:

1. 74.5
2. 79.1
3. 70.3
4. 72.7

в среднем нейлон оказался на ~24% прочнее.

интересен больший разброс значений у нейлона. надо сделать какую-то минимальную приспособу для лучшей повторяемости, но неплохо уже и так.

замоченный в течение 30 минут в воде и мокрый при резании нейлон:

1. 63.4
2. 57.5
3. 58.3
4. 54.7

мокрый (но не замачивавшийся) флюр:

1. 58.8
2. 52.6
3. 54.1

(дальше он начал заканчиваться, так что всего 3 измерения).

предварительные выводы:

1) флюр из коробки при прочих равных не только не лучше нейлона равной толщины при абразивном воздействии, как было показано ранее, но и хуже, или, по крайней мере, не лучше в плане устойчивости к резанию (по крайней мере, ножом). предпочтение его нейлону при покупке ради этого приведет к напрасной трате денег и, скорее всего, к худшему результату.

2) флюр меньше бликует под водой (есть подводные съемки, да и самому можно без труда убедиться), поэтому он может быть оправдан при ловле осторожной рыбы в очень прозрачной воде в солнечный день.

3) нужно бы замачивать и то, и другое, и что-то придумать, чтобы и то, и другое было максимально смочено при резании;

4) нужна все-таки какая-то приспособа для тестирования, чтобы обеспечить хорошую повторяемость, а также исследовать влияние расположения режущей кромки под углом к вектору приложения силы. ну и конечно требуется больше измерений.
но я манал, потому что а) пока лень; б) флюр слишком дорог; в) мне пока достаточно уже и этих результатов: во всяком случае, вполне очевидно, что никакой такой особой стойкостью к порезам флюр не обладает.

5) по хорошему еще следует учесть такие переменные как износ материала в ходе рыбалки и первичное растяжение его при привязывании поводка, когда затягиваются узлы. это реально, но надо накопить достаточное количество поработавших поводков.

6) было бы интересно протестировать т.н. "хард моно" и предрастянутый нейлон и сравнить с обычным, но в интересующей меня толщине 1.0 мм и выше я в продаже ничего такого не вижу.

7) может представлять интерес китайский флюр: цена низкая, толщину можно взять на шаг больше и получить меньшую заметность под водой, чем у более тонкого нейлона предположительно той же прочности.

[x-ray12]

Допис від _absh

сделал тут предварительное сравнительное тестирование устойчивости флюра и нейлона к разрезанию.

нейлон: black cat mono leader 1.0 mm, по факту десяток замеров в разных местах показал от 1.041 мм до 1.060 мм с точностью +/- 2 мкм. куплен в мае 2018, сколько лежал на складах, хз.

флюр: hi-seas fluorocarbon leader 1.0 mm, по факту от 1.014 мм до 1.031 мм. куплен недавно, сколько лежал на складах, хз.

флюр заметно более жесткий, на вид матовый. нейлон мягче, блестящий.

режущий предмет: нож из нержавейки. поработавший, чтобы затупление свежезаточенного не влияло в ходе тестирования. резался одним и тем же местом ножа попеременно тот и другой материал.

измерялось пиковое усилие при разрезании петли ножом без потяга с приложением усилия перпендикулярно режущей кромке. стояла задача получить сравнительные значения при прочих равных. абсолютные значения сами по себе интереса по понятным причинам не представляют.

сухой флюр, Н:

1. 58.5
2. 61.8
3. 57.8
4. 61.1
5. 60.5

сухой нейлон, Н:

1. 74.5
2. 79.1
3. 70.3
4. 72.7

в среднем нейлон оказался на ~24% прочнее.

интересен больший разброс значений у нейлона. надо сделать какую-то минимальную приспособу для лучшей повторяемости, но неплохо уже и так.

замоченный в течение 30 минут в воде и мокрый при резании нейлон:

1. 63.4
2. 57.5
3. 58.3
4. 54.7

мокрый (но не замачивавшийся) флюр:

1. 58.8
2. 52.6
3. 54.1

(дальше он начал заканчиваться, так что всего 3 измерения).

предварительные выводы:

1) флюр из коробки при прочих равных не только не лучше нейлона равной толщины при абразивном воздействии, как было показано ранее, но и хуже, или, по крайней мере, не лучше в плане устойчивости к резанию (по крайней мере, ножом). предпочтение его нейлону при покупке ради этого приведет к напрасной трате денег и, скорее всего, к худшему результату.

2) флюр меньше бликует под водой (есть подводные съемки, да и самому можно без труда убедиться), поэтому он может быть оправдан при ловле осторожной рыбы в очень прозрачной воде в солнечный день.

3) нужно бы замачивать и то, и другое, и что-то придумать, чтобы и то, и другое было максимально смочено при резании;

4) нужна все-таки какая-то приспособа для тестирования, чтобы обеспечить хорошую повторяемость, а также исследовать влияние расположения режущей кромки под углом к вектору приложения силы. ну и конечно требуется больше измерений.
но я манал, потому что а) пока лень; б) флюр слишком дорог; в) мне пока достаточно уже и этих результатов: во всяком случае, вполне очевидно, что никакой такой особой стойкостью к порезам флюр не обладает.

5) по хорошему еще следует учесть такие переменные как износ материала в ходе рыбалки и первичное растяжение его при привязывании поводка, когда затягиваются узлы. это реально, но надо накопить достаточное количество поработавших поводков.

6) было бы интересно протестировать т.н. "хард моно" и предрастянутый нейлон и сравнить с обычным, но в интересующей меня толщине 1.0 мм и выше я в продаже ничего такого не вижу.

7) может представлять интерес китайский флюр: цена низкая, толщину можно взять на шаг больше и получить меньшую заметность под водой, чем у более тонкого нейлона предположительно той же прочности.

Мужик пишет письмо на спичечную фабрику: "Я на протяжении 10 лет покупаю спички Вашей фабрики и считаю количество спичек в коробке. Вы их кладёте то 59, то 60 штук, иногда 61, а вчера положили 56. Вы что там, совсем ебанутые?"