|
![]() |
<Отчеты> | <Барахолка> | <Общалка, Объявления> | <Галерея> | <<Дневники>> |
Спиннингист
|
![]() |
|
Параметри теми | Параметри перегляду |
![]() |
#2581 | ||||
Реєстрація: 03.08.2014
Звідки Ви: Ирпень
Дописи: 1.682
Сказал(а) спасибо: 221
Поблагодарили 975 раз(а) в 482 сообщениях
|
Цитата:
вот описание их метода: Цитата:
Цитата:
Цитата:
впрочем, они могли тестировать, скажем, легко и стабильно повторяемый "бабий" узел. это дало бы вторую точку опоры для оценки стойкости на узле. |
||||
![]() |
![]() |
![]() |
#2582 | |
Реєстрація: 21.09.2011
Звідки Ви: Шепетівка
Дописи: 778
Сказал(а) спасибо: 171
Поблагодарили 1.097 раз(а) в 327 сообщениях
|
Цитата:
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#2583 | |
Реєстрація: 03.08.2014
Звідки Ви: Ирпень
Дописи: 1.682
Сказал(а) спасибо: 221
Поблагодарили 975 раз(а) в 482 сообщениях
|
Цитата:
именно поэтому любое тестирование с претензией на объективность обязано использовать научный метод, что подразумевает необходимость того, чтобы применяемая методика была повторяема, перепроверяема и исключала влияние субъективных факторов. если субъективные факторы полностью исключить невозможно, то они должны быть перечислены и учтены в оценке неопределенности результатов. если эти условия не соблюдаются, то тестирование будет лишено какой-либо ценности для аудитории. это ограничивает перечень параметров, которые можно измерять в ходе правильного тестирования. геометрические параметры -- да, легко. разрывная нагрузка -- да, легко. разрывная нагрузка со стабильно повторяемым узлом -- да, почти легко. абразивная стойкость -- уже тяжелее, потому что нужно найти методику, хотя бы отдаленно отвечающую реальным условиям эксплуатации и при этом повторяемую. именно об этом на том сайте в разделе о методике тестирования и пишут, а также приводят мотивацию того, почему была избрана именно та методика, которую они сейчас применяют. а тестирование параметра "сколько проживет шнур у рыболова васи, твичащего неопределенное количество раз в году по разной степени сложности корчам" научными методами, то есть, применимыми для экстраполяции результатов на широкий круг условий, или даже для условий того же самого васи, но год спустя, невозможно. p.s. я поражен той кашей в головах, которую я тут порой читаю. такое ощущение, что 95% людей прогуливали физпрактикум в школе и лабораторные работы в университете. конечно, никто не ожидает способности сходу по памяти вывести все нужные формулы для расчета статистических параметров, но базовое-то понимание должно было остаться. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#2585 |
Реєстрація: 21.09.2011
Звідки Ви: Шепетівка
Дописи: 778
Сказал(а) спасибо: 171
Поблагодарили 1.097 раз(а) в 327 сообщениях
|
Вирішили, що треба купити,щоб як я років з 7 назад купив в нагрузку до спас.жилету,таке ж разрекламоване №імно під назвою нанолайн, щоб вже з коробки віддати колезі для бісероплітіння.Хоча знову ж таки, щоб порибалити паралельно шашликам, знайти посередині окатиш і відрізати 50 метрів, а також ОСОБЛИВО патологічним жмотам піде
![]() |
![]() |
![]() |
Пользователь сказал cпасибо: |
Andron (04.04.2024)
|
![]() |
#2586 |
Реєстрація: 03.08.2014
Звідки Ви: Ирпень
Дописи: 1.682
Сказал(а) спасибо: 221
Поблагодарили 975 раз(а) в 482 сообщениях
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#2587 | |
Реєстрація: 10.04.2006
Звідки Ви: Киев, Оболонь
Дописи: 2.407
Сказал(а) спасибо: 274
Поблагодарили 3.055 раз(а) в 950 сообщениях
|
Цитата:
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#2588 |
Реєстрація: 18.06.2008
Звідки Ви: Киев, Дарницкий р-н ( м-в Осокорки)
Дописи: 1.048
Сказал(а) спасибо: 22
Поблагодарили 561 раз(а) в 255 сообщениях
|
Він ніякий не УЛ, не треба дивитись на #0.2 і 0.07 мм. По реальному діаметру це #0.6 і це шнур мінімум для лайта.
Щодо даних тестування. Вони вказують, що Kingdom MicroFly тримає на вузлі FG 100%, а Varivas High Grade - 67%. Так не буває. І я думаю. що вони неправильно наміряли для MicroFly абстрактну міцність. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2589 |
Реєстрація: 10.04.2006
Звідки Ви: Киев, Оболонь
Дописи: 2.407
Сказал(а) спасибо: 274
Поблагодарили 3.055 раз(а) в 950 сообщениях
|
Наче і не лайно, у всякому випадку по англоязичним групам поціновувачів БФС його юзають. Але що є ціллю - поєкспериментувати чи купити більш- менш нормальний шнур , ловити рибу.? В недорогому сегменті і тут є притомні тонкі шнури, з Дуєлей, Ямотойі, Щось з Арени. Юджикей у мене був в основному від 0.8", не скажу про тонкі, та й черговий єксперимент з ЮДжиКей - то 2.0" , вісімка Zone Cover.
Про Флагманівські не знаю. Фаворит Смарт 8* , є ще 0.6" трохи, достойний шнур, є тонкіші.. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2590 | |
mista ryba lowa
|
Цитата:
![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#2591 | |
Реєстрація: 10.04.2006
Звідки Ви: Киев, Оболонь
Дописи: 2.407
Сказал(а) спасибо: 274
Поблагодарили 3.055 раз(а) в 950 сообщениях
|
Цитата:
![]() По якості китайських приманок - так, зросла дуже, та ще й нові гравці з'явилися ( не в самому бюджетному секторі ) , підпирають "грандів" , Мішок та інших. А є з якістю навіть вище ніж у японів ( rawencraft, ewe, lurefans і не тількі ) і не копіїї. Ну, правда , ціна вже не Беркінгова ![]() |
|
![]() |
![]() |
Пользователь сказал cпасибо: |
zbb (05.04.2024)
|
![]() |
#2592 | |||
Реєстрація: 03.08.2014
Звідки Ви: Ирпень
Дописи: 1.682
Сказал(а) спасибо: 221
Поблагодарили 975 раз(а) в 482 сообщениях
|
Цитата:
Цитата:
sqrt(0.146/0.1) ~= 3.82; 0.25*3.82 ~= 0.95. (коряво посчитал, см. правильный расчет ниже) тут уместно будет уточнить, что толщина "по японии" это фактически мера площади сечения шнура или, исходно, количества материала на единицу длины. при равной плотности (удельном весе) материала и плотности плетения мы и получаем прямую пропорциональность между площадью сечения и номером "по японии". Цитата:
ну, каждый может повторить измерения. в домашних условиях все просто: две обмотанные резиной палки или трубы, на них намотан шнур без узлов с достаточным количеством витков, чтобы не рвалось на том узле, которым зафиксированы концы, весы (желательно с камерой, снимающей экран), и поехали потихоньку давать нагрузку. не согласен с характеристикой, что это "абстрактная" прочность. нет, не абстрактная, а совершенно реальная и притом такая, которую можно измерить с наилучшей из всех возможных степенью объективности и повторяемости. правильнее сказать "начальная" или "исходная" прочность. p.s. я бы взял его и для лайта, заодно бы и протестировал на разрыв и измерил бы толщину, но как назло у меня лежит непочатая бобина ygk egi metal #1, так что снова пас ![]() p.p.s. расчет толщины, отталкивающийся от #0.25 = 0.1 мм, похоже, неверен. вероятно, #0.25 слишком тонкий шнур для такой оценки и экстраполяции, да и мало образцов для статистики. для сравнения, ygk egi metal #1.0 реально в диаметре ~0.19-0.20 мм и его реальная разрывная, если я правильно помню, что я когда-то намерял, плюс-минус соответствовала заявленной 7.4 кгс. то есть, тот китаец по всем параметрам реально больше где-то на #0.6 похож. p.p.p.s. нет, все верно. это я в математике накосячил. смотрим, на примере двух шнуров ygk g-soul, upgrade x4 #0.25 и egi metal #1: #0.25: диаметр 0.1 мм, квадрат диаметра 0.01 мм^2 #1: диаметр 0.2 мм, квадрат диаметра 0.04 мм^2 разница в площади сечения (для простоты берем просто квадрат диаметра, потому что пи/4 как константа все равно потом сокращается) в 4 раза, разница в номере по японии тоже в 4 раза. можно вывести коэффициент: 25 японий на 1 мм^2 квадрата диаметра (или 100/π ~= 31.8 яп/кв.мм площади сечения, но 25 будет удобнее считать). таким образом, для китайца, (0.146 мм)^2 * 25 яп/мм^2 ~= #0.53, то есть, оценка в #0.6 была действительно близка к реальной. если у кого есть измерительный микроскоп с ценой деления в 10-20 мкм и японские шнуры, то померяйте, с каким коэффициентом квадрат диаметра шнура соответствует номеру по японской классификации. для YGK по двум моделям четырехжилок это получается 25 #/кв.мм. было бы очень интересно сравнить с другими брендами и моделями. Востаннє редагував _absh: 05.04.2024 о 14:29. |
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#2593 | |
Реєстрація: 03.08.2014
Звідки Ви: Ирпень
Дописи: 1.682
Сказал(а) спасибо: 221
Поблагодарили 975 раз(а) в 482 сообщениях
|
Цитата:
еще выводится такая формула (верная, опять же, пока только для двух вышеупомянутых шнуров YGK): диаметр = 0.2 мм * sqrt(номер_по_японии) легко запомнить, легко применять. осталось только проверить на большем массиве данных. например, честный шнур #4 по японии должен иметь диаметр около 0.4 мм. практическая ценность в том, что если в заявленном диаметре врут практически все и всегда, то номер по японской классификации, на моей памяти, и если брать честные японские шнуры, наоборот почти всегда соответствовал фактической толщине. таким образом, зная номер по японии и предполагая его честность, можно легко определять с хорошей точностью и реальный диаметр шнура. при условии, конечно, если это соотношение подтвердится и для других шнуров кроме тех, что я сам измерил. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#2594 | |
mista ryba lowa
|
![]() Цитата:
Щодо уловистості, на одній з минулих рибалок, їх унцовий віб, на тлі тотального сосундера на все раніше закинуте, упіймав двох раків та кубло з десятка кормаків та шаньок ![]() |
|
![]() |
![]() |
3 пользователя(ей) сказали cпасибо: |
![]() |
#2595 |
Реєстрація: 09.03.2012
Звідки Ви: Павлоград - Богуслав
Дописи: 569
Сказал(а) спасибо: 2.415
Поблагодарили 2.716 раз(а) в 282 сообщениях
|
Хворі люди
![]() Беріть шнур (не машину ж і не на все життя) більш - меньш по якості та по тесту своєї снасті, об'єкту та вимогам ловлі, своєму гаманцю... і ловіть собі на здоров'я. Лабораторії, тести, мікрометри, еталони ... |
![]() |
![]() |
![]() |
#2597 | |
Реєстрація: 03.08.2014
Звідки Ви: Ирпень
Дописи: 1.682
Сказал(а) спасибо: 221
Поблагодарили 975 раз(а) в 482 сообщениях
|
Цитата:
я же предпочитаю информированный выбор, именно для того, чтобы подобрать шнур под снасть, а не так, что закажешь какой-нибудь, например, varivas avani slj #0.4, рассчитвая на хороший шнур для УЛ, а приедет безобразие с толщиной под #0.8, да еще с паршивой прочностью в пересчете на диаметр. причем на глаз это безобразие еще и не сразу заметишь. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#2598 |
Реєстрація: 03.08.2014
Звідки Ви: Ирпень
Дописи: 1.682
Сказал(а) спасибо: 221
Поблагодарили 975 раз(а) в 482 сообщениях
|
сделал табличку с парой своих шнуров и с подборкой ряда шнуров, протестированных linelaboratory.
[[Ссылки только членам профсоюза. ] (включить возможность сортировать по колонкам без прав на редактирование можно: Data -> Fillter views -> Create new termporary filter view) наибольший интерес представляют параметры: - разрывное напряжение (выше -- лучше), исходное из коробки, без узлов; - количество заявленного номера по японии, отнесенное к квадрату диаметра: до какой-то степени влияет округление, но, очевидно, также и материал, и плотность плетения. этот параметр можно рассматривать как эффективность использования площади сечения шнура, помноженную на желание производителя приврать. в целом действительно можно использовать для грубой прикидки диаметра, глядя на коробку: у приличных шнуров выходит 25-30 японий на квадрат диаметра (или 0.2 мм диаметра на корень из японии), но некоторые (такие как sufix или худшие образцы varivas) заявляют откровенную дичь. корреляции этого параметра с количеством волокон не прослеживается. интересно, что если отсортировать таблицу по разрывному напряжению, то шнуры varivas будут и в лидерах, и в днище. как видим, эта контора делает и реально топовый шнур с >360 кгс/мм², и откровенный треш с <160 кгс/мм². конечно, надо не забывать, что большинство данных авторства linelaboratory, и их качество зависит от того, насколько качественно они провели измерения. чудес с kingdom microfly с али не случилось: по разрывному напряжению, которое является показателем качества материала и плетения, он рекордов не бьет, хотя и оказался заметно лучше дерьма от varivas и лишь немногим хуже дерьма от дайвы. серым выделены значения у тех двух шнуров от YGK, для которых я внес заявленные значения силы на разрыв, реальной у меня нет, надо тестировать. жаль, слишком мало данных по шнурам одной марки, но разной толщины. теоретически они должны иметь равные значения разрывного напряжения, что позволило бы, имея данные для одной толщины, экстраполировать их на весь ряд толщин, но пока это можно только предполагать. лишь один шнур в таблице представлен в двух толщинах: это Daiwa J-Braid Grand X8, и у него значения разрывной нагрузки для #1 и #3 очень близки, что является хорошим сигналом. Востаннє редагував _absh: 06.04.2024 о 19:52. |
![]() |
![]() |
2 пользователя(ей) сказали cпасибо: |
Sergii Doc (06.04.2024), zbb (07.04.2024)
|
![]() |
#2599 |
Реєстрація: 10.04.2006
Звідки Ви: Киев, Оболонь
Дописи: 2.407
Сказал(а) спасибо: 274
Поблагодарили 3.055 раз(а) в 950 сообщениях
|
Щось ми не туди пішли...
Якщо спрощено - сама по собі лінійна міцність мало про що каже. А вже сукупність того, як тримає вузол, як реагує на абразив, як реагує на шокові ( ударні ) навантаження дає більше практичної інформаціі. Бо в кінці- кінців той шнур треба кудись намотувати, щось до нього прив,язувати, по якомусь рельєфу кидати. Як приклад - є у мене в числі інших YGK Ultra Jigman і Yamatota Rezin Sheller. По розривній юджикей на голову попереду тої яматойі, але там , де я використовую ту яматойю - той хайендовий ультраджигман помре моментально, аж кавкне ![]() Чи, наприклад, файербрейд ( навіть 8х, він 8х від 20лб) буду в,язати простим паломаром і він буде тримати, а в,язати японку 8х паломаром... простіше просто втопити приманку відразу. ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#2600 |
Реєстрація: 03.08.2014
Звідки Ви: Ирпень
Дописи: 1.682
Сказал(а) спасибо: 221
Поблагодарили 975 раз(а) в 482 сообщениях
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
|