Архив: Фонари (2006-2011)

[RUS]

Допис від Коротов Сергей

Привет. Постараюсь описать свое видение фонаря.

Сергей, глянь на такое. Просто как вариант. [[Ссылки только членам профсоюза. ]

[Роман М]

Допис від RUS

Роман, можно использовать всё и литий тоже. Просто надо соблюдать некоторые правила. Если всё грамотно сделано - будет работать, но если где есть промах - обязательно вылезет.

Согласен!!!- но сколько твоих пользователей , точнее твоих клиентов, соблюдают правила? если 50% то это супер. У всех кучерявые ручки и задача №1 сделать вещь не убиваемую, куда нелзя чтоб доступа небыло. Простая вещь после зарядки закрутить задник-и что, уже двое ныряли с откручеными, болтающимися на веревочке заглушками и наполняли фонарик водичкой.

[RUS]

Допис від Роман М

Согласен!!!- но сколько твоих пользователей , точнее твоих клиентов, соблюдают правила? если 50% то это супер. У всех кучерявые ручки и задача №1 сделать вещь не убиваемую, куда нелзя чтоб доступа небыло. Простая вещь после зарядки закрутить задник-и что, уже двое ныряли с откручеными, болтающимися на веревочке заглушками и наполняли фонарик водичкой.

Поэтому мой фонарь заряжается откручиванием головы, а не заглушки. А про заглушки мне ещё В.В. Евтушенко рассказывал.

[Роман М]

Допис від RUS

Поэтому мой фонарь заряжается откручиванием головы, а не заглушки. А про заглушки мне ещё В.В. Евтушенко рассказывал.

Надо на фонаре написать:НЫРЯЯ УБЕДИСЬ ЧТО ПУСТИЛИ ВОДУ желательно золотом

[mpavluk]

Допис від Виталикм

РОман, а вот люди с которыми ныряю я в основном - так 90% любят именно ореол более слабый, и отдельно луч. А с светом аля "софитка" - лично я вообще плавать не могу. Днём куда ни шло, а ночью - тихий ужас. А вдаль - однозачно видно дальше именно с центральным пучком. А при хорошем прозраке - именно это порой главное. Одна проводка фонаря - и 50м/кв дна просто просканированно. А с равномерным пятном - никогда не дадут такой длинны засветки. Проверено уже, не только мной. Ставили прямо эксперименты. Человек дико люитт такой свет как ты, но кричит что "прозрака нет, ну 1-1,5м...", а я в шоке - да видимость метра 3-4!? И вот, потихоньку выяснили, что рассеянный свет так влияет. Я например, насколько был в приятном шоке от Фа с выпуклой линзой (это реально чудовище, все кто включает - мляяяя...), а вот в воде - свет я такой не воспринимаю. Но опять-же, тут очень индивидуально и явено зависит от особенностей зрения, привычки, предпочтения в охотах (для дневого заметил что этот свет неплох, но опять-же, с 3-4м "выбить" корч - нереально, даже при хорошем прозраке, ну нельзя на такое расстояние донести нужные канделлы, уж слишком они размазаны рефлектором, ну или мощность нужна за 100ватт).

+100
Мне тоже равномерный ореол, без центрального луча не нравиться, как-то ослепляет он меня, и дело не в том, что слишком яркий, я всегда на минимуме хожу, а такое впечатление, что периферийное зрение отключаеться, смотришь, как в иллюминатор. Мне удобней и естественней видеть все в неярком ориоле, как-бы боковым зрением, а если покажеться что-то интересным-наведу центральный луч и посмотрю, это вроде как зрение сфокусировать на интересующем предмете - природно и естественно, а при равномерном ореоле так не получаеться, за ним как черная дыра, а если заметил что-то и хочешь рассмотреть - тоже не получаеться, глаз привык к определенному уровню освещенности и для более подробного рассмотрения требует больше света. Вот такое у меня создалось впечатление. А может у людей разное восприятие видимой картинки, потому и комфортны им разные углы световых пучков и наличие или отсутствие центрального луча.

[Роман М]

Допис від Виталикм

РОман, а вот люди с которыми ныряю я в основном - так 90% любят именно ореол более слабый, и отдельно луч. А с светом аля "софитка" - лично я вообще плавать не могу. Днём куда ни шло, а ночью - тихий ужас. А вдаль - однозачно видно дальше именно с центральным пучком. А при хорошем прозраке - именно это порой главное. Одна проводка фонаря - и 50м/кв дна просто просканированно. А с равномерным пятном - никогда не дадут такой длинны засветки. Проверено уже, не только мной. Ставили прямо эксперименты. Человек дико люитт такой свет как ты, но кричит что "прозрака нет, ну 1-1,5м...", а я в шоке - да видимость метра 3-4!? И вот, потихоньку выяснили, что рассеянный свет так влияет. Я например, насколько был в приятном шоке от Фа с выпуклой линзой (это реально чудовище, все кто включает - мляяяя...), а вот в воде - свет я такой не воспринимаю. Но опять-же, тут очень индивидуально и явено зависит от особенностей зрения, привычки, предпочтения в охотах (для дневого заметил что этот свет неплох, но опять-же, с 3-4м "выбить" корч - нереально, даже при хорошем прозраке, ну нельзя на такое расстояние донести нужные канделлы, уж слишком они размазаны рефлектором, ну или мощность нужна за 100ватт).

Виталя, все тоже самое , но наоборот!-может действительно вариант восприятия и привычки. Дособираю принципиально диодик и заставлю себе нырять через раз, тем более себестоемость его гораздо меньше.
А по дневной-ставлю 10градусов и поверь 35ват на 10гр задвинет любой лед по кенделам и смена пару секунд, не зря Бодрый Линь их заказывает. Если хочешь скину график зависимости от градуса, да ты и сам его знаешь.
В принципе с 10-14гр софитка светит так же как лед-указка и ореол, а есть еще и 6гр. Я плаваю с 24-38гр, в зависимости от прозрака и если подсветил махать не надо видна вся поляна и я даже блендочку делаю чтоб уйти от ореола.

Добавлено через 6 часов 26 минут
Нашел прикольную страничку про кенделы люмены и т.д.
Для разборо что по чем саме то.
[[Ссылки только членам профсоюза. ]
А сдесь описания китайцев , а точнее чему верить а, чему с натягом.
[[Ссылки только членам профсоюза. ]
Ваше мнение? понятно что это производитель, но всетаки.

[Z-Max]

Допис від Роман М

А сдесь описания китайцев , а точнее чему верить а, чему с натягом.
[[Ссылки только членам профсоюза. ]
Ваше мнение? понятно что это производитель, но всетаки.

Чуток странная статья. Разговор идет во первых то о сверхярких, то о мощных, а это совсем разные классы диодов. Судя по смежным статьям статья совсем не первой свежести. И самое главное я если четсно даже не знаю производителей китайских мощных диодов. Знаю корейские Seul Semiconductor и знаю Cree. Знаю еще Edison и Osram. Но последжние постоянно отстают. А первые два вечные конкуренты. Причем если Кри обычно заявляет минимальную мощность (а в начлае свечения обычно это еще на 25% выше, дабы обеспечить себе алиби при первичной быстрой деградации), а SSC заявляет наоборот максимально возможной.
Указанная цена за люмен тоже не соотв. теперишней.

ПРи этом идет продажа светодиодов с КПД 60 лм/вт как самые прогрессивные для человечества. Пишется о нарушениях тепловогорежима, при этом у тех что продают тепловое сопротивление перехода корпус/подложка 10 С/Вт, а того же Кри у старых диодов 8, а того же МСЕ - 3 С/Вт.

Статья напомнила мне одну статью, не помню где видел, где сравнивается подводный фонарь со светодиодным с 10-ти диодах

Еще люмилед знаю из производителей. Доже весьма достойные диоды.

[Роман М]

Допис від Виталикм

Попробуй, интересно будет, как ты будешь воспринимать такой свет. Лично я свет аля софитка - вообще не воспринимаю. И ещё - почему ты соотносишь галоген с рассеянным пучкам? Ведь это зависит от оптики, а не источника освещения (читай лампочки) - Макс это уже правильно заметил. Да и температуру света можно выбрать в светодиоде почти любую...

Не понял по поводу галогена, я вообщето говорю про софитку и пользую ее и отталкиваюсь от заявленых характеристик и филипс и осрам дают четкое, одинаковое по насыщености по всей площади пятно, а по поводу температуры света в диодах- покажи мне одинаковые люмены при разных цветах. А кстати, не твоя ли сьемка была по сому на Днепре?

Добавлено через 10 минут

Допис від Z-Max

Чуток странная статья. Разговор идет во первых то о сверхярких, то о мощных, а это совсем разные классы диодов. Судя по смежным статьям статья совсем не первой свежести. И самое главное я если четсно даже не знаю производителей китайских мощных диодов. Знаю корейские Seul Semiconductor и знаю Cree. Знаю еще Edison и Osram. Но последжние постоянно отстают. А первые два вечные конкуренты. Причем если Кри обычно заявляет минимальную мощность (а в начлае свечения обычно это еще на 25% выше, дабы обеспечить себе алиби при первичной быстрой деградации), а SSC заявляет наоборот максимально возможной.
Указанная цена за люмен тоже не соотв. теперишней.

ПРи этом идет продажа светодиодов с КПД 60 лм/вт как самые прогрессивные для человечества. Пишется о нарушениях тепловогорежима, при этом у тех что продают тепловое сопротивление перехода корпус/подложка 10 С/Вт, а того же Кри у старых диодов 8, а того же МСЕ - 3 С/Вт.

Статья напомнила мне одну статью, не помню где видел, где сравнивается подводный фонарь со светодиодным с 10-ти диодах

Еще люмилед знаю из производителей. Доже весьма достойные диоды.

Всетаки, опять повторюсь-я не против леда, но мне он пока не нравится!!!
И я не доказываю что мое дерьмо более дерьмовее... .
Диалог за и против если не интересен заходит в тупик. В сылках я дал в первую очередь разяснение понятий и пересчета люминов и кенделов чтоб можно было сравнить одно с другим, или приведенные обьяснения в статье неверны? А про китай-так это про китай, я не говорил что про корею или КРИ. Не надо с шашкой наголо. Понятно что проще сказать-прошедший век, вчерашний день-для когото факт, для когото нет. Так и по ламповой аппаратуре говорили вчерашний век, а как оказалось самый что ни есть сегодняшний (если в звуке толк понимаешь) и хоть КПД 50% но при 10ватах звучит лучше чем на дискретных и тем более мосфетах при 200ватах и 92% КПД.

[RUS]

Допис від Роман М

Всетаки, опять повторюсь-я не против леда, но мне он пока не нравится!!!

Роман, светодиоды в 3-4 раза эффективнее лампы. Это значит что при том же свете, что и в твоём ламповом фонаре аккумы можно в три раза уменьшить. Или при тех же аккумах (и той же силе света)твой фонарь будет в 3-4 раза дольше работать, т.е. не три часа, а 9 часов. Прикинь каких размеров будет фонарь с 20 ваттной софиткой на 9 часов работы?!

[Бодрый Линь]

Допис від Роман М

..не зря Бодрый Линь их заказывает...

Кстати, по заказу. Глянь, пожалуйста в личку..

[Z-Max]

Допис від Роман М

Всетаки, опять повторюсь-я не против леда, но мне он пока не нравится!!!
И я не доказываю что мое дерьмо более дерьмовее... .
Диалог за и против если не интересен заходит в тупик.

Ты главное не воспринимай на свой счет А то получается: Пришел человек пытается чтото сказать а тут эдакая банда нехороших дядек учат уму разуму. Ни в коем разе. Главный критерий в споре и самое заднее слово все равно за тобой, когда попробуешь.

Диод чем привлекателен тем что он гораздо гибче, если уж брать конкретно софиток (про сотаные плюсы минусы уже вроде как и поговорили и возможно они даже вторичны) и соотв. тебе, как разработчику, проще, удобнее сделать свет именно такой какой ты хочешь. Одних рефлекторов мульйон продается, и полмульена коллиматров, а еще линзы асферические, линзы Френеля и т.д.

НО есть один показатель который у светодиодов меньше чем у ламп CRI коэффициент цветопередачи, т.е. насколько передача цветов овещенных предметов идентична настоящей. Измеряется от 0 до 100. 0 - это чернобелое телевидение (цветопередачи нет), 100 - абс. идентичность. Так вот у светоидодов она чуток меньше.

[Роман М]

Допис від Виталикм

Съёмка не моя. Я пока снимаю так: тынннььь - и в дамках. хОтя в мечтах есть более гуманный способ...
По поводу софиток - вот ты опять сам говоришь о том-же. "я вообще-то про софитку...". Ты не путай грешное с праведным - ИСТОЧНИК СВЕТА и ОПТИКУ. Пойми - не филипс и осрам дают равномерное пятно. Они его аж никак не могут дать. Его дают рефлекторы, отражатели, линзы, коллиматоры, прочая хрень. А источники света - это лампочки, светодиоды разных типов, классов и т.д. Играясь с оптикой - можно сделать свет "аля софитка" из любого светодиода, и он сам тут ни при чём. Берёшь светодиод, подходящую оптику - и имеешь один к одному свой любимый тип освещения.
А по поводу одинаковых люмено-цветов, так пользую галоген, вообще смешно об этом говорить. У него все эти парметры намного грустнее самых хреновых светодиодов.
П.С. Смотри, что я имею ввиду: [[Ссылки только членам профсоюза. ] (фото Фалеева с разной оптикой, очень интересные в этом плане - кто мешает выбрать себе что угодно по душе? И я уверен - это мизерная часть вариантов...)

Привет!
Согласен, но отражатель делает и филипс и осрам, и рефлекторы разные и принципы работы рефлектора, например осрамрвский еще собирает тепло и дает на нить накала,за щет чего и добавляется 30%мощности. А на снимках не софитка, а какоето г... .У моих пятно идеальное. Как тока ты ставишь калиматор или другую оптику-люмены расползаются, при чем если диаметр пятна увеличить вдвое, то они уменьшаются на 55%.И возьми открой страничку ниже сылка и подставь значения от своего леда, переведи это в кенделы и сравни. Софитка дает 2300к при 24гр , ваты там не надо.Мало того надо смотреть самому , выдержки и диафрагмы для матриц работают немного по другому чем чел глаза, т е я могу сделать фотки да наоборот, взяв другой цвет стены и режим сьемки. Уф, аж вспотел.БЛИН каша сгорела... Дайте достойный лед с температурой 3200-4200к углом 24гр (это чтоб вместе с ореоломбыло не больше40) и чтоб он ел меньше 700мам и лично мое пожелание без указки, а если с указкой то как целеуказатель-(тогда рыбу вообще поставим в неравные условия, а жаль) я куплю и сравню сам с софиткой и с удовольствием выкину половину из 14 батареек по 60гр.

[Z-Max]

Допис від Роман М

Софитка дает 2300к при 24гр , ваты там не надо.Мало того надо смотреть самому , выдержки и диафрагмы для матриц работают немного по другому чем чел глаза, т е я могу сделать фотки да наоборот, взяв другой цвет стены и режим сьемки. Уф, аж вспотел.БЛИН каша сгорела... Дайте достойный лед с температурой 3200-4200к углом 24гр (это чтоб вместе с ореоломбыло не больше40) и чтоб он ел меньше 700мам и лично мое пожелание без указки, а если с указкой то как целеуказатель-(тогда рыбу вообще поставим в неравные условия, а жаль) я куплю и сравню сам с софиткой и с удовольствием выкину половину из 14 батареек по 60гр.

Так у любого источника если увеличиваешь пятно падает освещенность. Хоть это лампа накаливания хоть свеча с камина, хоть ЛЕД
Дак возьми, тот же МСЕ последовательный - питание ровно будет 700 мА, возьми XPE. Да вконце концов можешь брать любой и давать ему не максимум а столько сколько хочешь А указка неуказка, мы опять за рыбу гроши - какую оптику используешь такую указку или наоборот получишь. Ну ставь впереди линзу асферику, подбери расстояние до диода(ов) чтобы получался тот угол что тебе необходим и получишь ИДЕАЛЬНО ровную оствещенность практ. во всем пятне освещенности. Кстати тогда рефлектор вообще к эбеням можно выбросить

П.С. Рефлектор который собирает тепло это конечно круто, но основная задачка рефлектора фокусировать свет. Ты привел классный вариант рефлектора ничего не меняющий в характере света.

П.П.С Про канделы и люмены. В конце концов САМАЯ интересная хар-ка это люксы Т.е. сколько НА ОСВЕЩАЕМОМ предмете света, а не в каком то там абстрактном телесном угле.
Свои фонари могу сказать сколько. Ты свои скажешь?

[Роман М]

Допис від RUS

Роман, светодиоды в 3-4 раза эффективнее лампы. Это значит что при том же свете, что и в твоём ламповом фонаре аккумы можно в три раза уменьшить. Или при тех же аккумах (и той же силе света)твой фонарь будет в 3-4 раза дольше работать, т.е. не три часа, а 9 часов. Прикинь каких размеров будет фонарь с 20 ваттной софиткой на 9 часов работы?!

Это единственное приимущество-вес или срок работы.
Пока мы этим пожертвовали ради света, да и 3 часов непрерывной рабоы, а прерывной чуть боле ( ну не надо мне чтоб фонарь светил во время отдыха между нырками и при подходе к водоему. Ну не светят полицаи подствольниками если не собираются стрелять).
А я за ночную нырялку нахожусь ниже метра максимум 80минут и на две ночи мне фонаря хватает за глаза. Да и по кустам в воде 1-5 градусов 3 часа хватит-простата не вечная

Добавлено через 12 минут

Допис від Z-Max

необходим и получишь ИДЕАЛЬНО ровную оствещенность практ. во всем пятне освещенности. Кстати тогда рефлектор вообще к эбеням можно выбросить

П.С. Рефлектор который собирает тепло это конечно круто, но основная задачка рефлектора фокусировать свет. Ты привел классный вариант рефлектора ничего не меняющий в характере света.

П.П.С Про канделы и люмены. В конце концов САМАЯ интересная хар-ка это люксы Т.е. сколько НА ОСВЕЩАЕМОМ предмете света, а не в каком то там абстрактном телесном угле.
Свои фонари могу сказать сколько. Ты свои скажешь?

Так все правильно рефлектор нужен чтоб собрать пучек, от галогенки светящей во все стороныи, сделать его равномерным ( к этому стремятся все производители) а в леде все стремятся наоборот рассеять его.
Люксы-а ты их мерял в воде? в условиях прозрака 1,2,3,4метра? и в центральном пучке и немного в стороне от центра?

[Z-Max]

Допис від Роман М

Так все правильно рефлектор нужен чтоб собрать пучек, от галогенки светящей во все стороныи, сделать его равномерным ( к этому стремятся все производители) а в леде все стремятся наоборот рассеять его.
Люксы-а ты их мерял в воде? в условиях прозрака 1,2,3,4метра? и в центральном пучке и немного в стороне от центра?

Погоди, чтото я не совсем въезжаю в суть разговора. Скажи ты когда нибудь видел свечение диода без рефлектора???? Просто если бы видел то видел бы то что диод дает 110 градусов (ну или 90 или 120 в зависимости от первичной оптики, которая кстати тоже собирает а не рассеивает) ИДЕАЛЬНО РОВНОЙ засветки. А с сорванной линзой и того больше угол ровной засветки. А что с ней делать - дело оптики. Насчет того что прям все производители ломятся делать ровный свет, думаю тут тоже не совсем так. Ровный свет хорош в интерьерном и архитектурном и уличном освещении. А есть еще куча фонарей на лампах, где дается центр и ореол.

Тогда встречный вопрос а ты вообще мерял люксы? потому что зная их на воздухе пропорцию можно выяснить и не окуная люксметр в воду. Ведь потери будут одинаковы. Если скажешь сколько на воздухе например с метра у тебя луксов, я тебе скажу соклько у меня в центре, сколько в ореоле. Легко будет сравнить.

У меня вопрос простой и без обид, скажи а какие диоды и с какой оптикой ты использовал? Потому что судя по вопросам (про оптику,постоянно перемежающуюся с источником, про питание, про цвет и свет, указки какие то и т.д.) максимум что ты видел это китайский подствольник.

А я за ночную нырялку нахожусь ниже метра максимум 80минут и на две ночи мне фонаря хватает за глаза. Да и по кустам в воде 1-5 градусов 3 часа хватит-простата не вечная

Значит фонарь для твоей охоты можно сделать РОВНО в 4 раза меньшим от твоего теперешнего

[Серёга]

Допис від Коротов Сергей

Привет. Постараюсь описать свое видение фонаря. Зарядка фонаря должна быть двойная, что это значит... Должна быть предусмотрена возможность зарядки фонаря с отвинчиванием задней крышки, аккумы иногда полезно проветрить, но должна быть возможность зарядки фонаря без разборки корпуса. Для этого должен быть предусмотрен разъём для зарядки на проводе, соединяющем голову фонаря и блока питания.... Да, вот такой бзик... Блок питания должен быть разборным в плане того, что аккумы должны выниматься! Не понимаю я сваренных аккумов, это неудобно, ИМХО! Аккумы устанавливаются последовательно, меня в этом Руслан убедил, спасибо ему за советы. Иногда должна быть возможность аккумы достать и прогнать по отдельности. Что еще??? Ну и красиво должно быть все это.
Вот такой я извращенец...Вот это я и нарисовал. Покажу чертежи если заработает и не стошнит от внешнего вида.
Удачи всем.

Зарядка фонаря должна быть индукционная,может чуть дольше ,но ничего разбирать не надо,Всё герметично.Корпус аккум. надо делать с жёсткого пласт. ИМХО.

[RUS]

Допис від Роман М

Это единственное приимущество-вес или срок работы.

Нихренасибе преимущества!

Добавлено через 6 минут

Допис від Виталикм

+1. Что и требовалось доказать.
Рома, не прими за обиду что-ли...но мне кажется что ты как истинный боец - уже проиграл, сам это понимаешь, но хоть пуговычку одирваты стараешся.
Макс очень кратко и точно сказал, подытоживая - все свои чаяния и пожелания ты совершенно спокойно можешь реализовать в светодиодном исполнении, при размерах/весе в два-три раза меньших, надёжности большей при этом.

Так то оно так. Только сложность диодников возросла. Если с лампой и аккумами мог побороться каждый, то с диодами так не получится. Это, наверно, единственный серьёзный минус. Хотя у Романа и с лампами там наворочено достаточно, так что переход будет не таким болезненным.

[Z-Max]

Допис від Серёга

Зарядка фонаря должна быть индукционная,может чуть дольше ,но ничего разбирать не надо,Всё герметично.Корпус аккум. надо делать с жёсткого пласт. ИМХО.

Все классно, только в штучном исполнении очнакладно, Пластик - это пластавтомат. Пластавтомат - это прессформа. Прессформа на каждую детальку это тысячи долларов.

Индукционная зарядка на аккум который хочет Сергей (а хочет он большой, потому как свет мощный) будет громадной.И греться не по децки (как и любой транс). А рядом батареи которым греться низзя. Плюс еще необходима реализация контроля процесса зарядки в самом фонаре. Если Сергей такое сделает не в условиях большого пром. предприятия, то я как ыб наверное сворачиваю свою деятельность ... пойду люстры вешать. Ну или диоды на теплоотвод сажать к Сергею в подмастерья.

[Роман М]

Допис від Виталикм

+1. Что и требовалось доказать.
Рома, не прими за обиду что-ли...но мне кажется что ты как истинный боец - уже проиграл, сам это понимаешь, но хоть пуговычку одирваты стараешся.
Макс очень кратко и точно сказал, подытоживая - все свои чаяния и пожелания ты совершенно спокойно можешь реализовать в светодиодном исполнении, при размерах/весе в два-три раза меньших, надёжности большей при этом.

ХА-ХА! Вам хочется так считать! Проиграл выиграл-вот оказывается где собака порылась! Так в чем проиграл -в весе-так меня он смущает только в сумке с экипировкой, а там и так свинца хватает, по карасикам я не езжу- это про вес. Чаще заряжать-ну это не проблема, динамомашину я не кручу. Угол света меняю за секунды и прямо в лодке. Получаю идеальный ровный бело-желтый свет, без указки который ровненько освещает всю поляну и не высвечивает взвесь. Так в чем- наверно в мутках про люмены!- так они даны на диодах без калиматоров линз и вообще в идиале. А повесте все то количество мутных прибамбасов, от которых нормального не затянутого на экспериментах с ними подвоха на бутылку тянет и получите совершенно другие значения. Теперь рванем в люксы- все равно 98% подвохам они до лампочки причем галогеновой. Вес-это единственное в чем я проиграл-но в воде он нивелируется, а света такого от диода еще скоро не будя.

[Коротов Сергей]

Допис від Серёга

Зарядка фонаря должна быть индукционная,может чуть дольше ,но ничего разбирать не надо,Всё герметично.Корпус аккум. надо делать с жёсткого пласт. ИМХО.

Все, я "приплыл".... Я тут с трудом осилил элементарные вещи, а индукционные прибамбасы - это уже перебор...