Архив: Пневматические ружья, гарпуны, наконечники (2006-2011)

[Юрий (Волгоград)]

to Phantom

Алексей !
Вероятно я не могу до конца по Вашим отрывочным сведениям определиться с конструктивом предлагаемого Вами решения.
Не понятно как так называемая ловушка одинаково хорошо будет работать и в режиме пневмо и в режиме гидро (масло котрое так или иначе будет присутствовать в зоне пневмо демпфирования).
И как это возможен одновременно ход ствола 12мм и 150мм ???

Что касается диаметра и конструкции штока линесброса и т.д. мне как то странно даже читать ! Ведь только в предыдущем посте Вы говорили что это недостаток Зелинки. (или я неверно Вас понял).

Разницу между стволами по внутреннему диаметру 10, 11, 11,5 12 и 12,5 я отлично себе представляю. Только не совсем понятно что этим Вы хотели сказать ?

То что разницы большой между диаметрами 2,7мм и 3мм нет. Я согласен.

Для полной ясности конечно было бы неплохо всетаки ознакомиться с особенностями конструкции ? Иначе наша полемика как мне представляется становится бессистемной и не совсем понятной ! ИМХО.

Хотелось так же спросить ! Ваше решение уже в металле ? Проводились ли какие либо испытания или твердотельное моделирование ?
Мне очень интересно какова величина силы сдвига ствола ?

С уважением, Юрий.

[Phantom]

[

quote=Юрий (Волгоград);179696]to Phantom

Алексей !
Вероятно я не могу до конца по Вашим отрывочным сведениям определиться с конструктивом предлагаемого Вами решения.
Не понятно как так называемая ловушка одинаково хорошо будет работать и в режиме пневмо и в режиме гидро (масло котрое так или иначе будет присутствовать в зоне пневмо демпфирования).
И как это возможен одновременно ход ствола 12мм и 150мм ???

классика-12мм, другое ружье 150, а можно и 300мм??? разговор идет сразу о нескольких ружьях с одним принципом-подвижный ствол,клапанные.
про пневмотормоз-больше непишу.надоело.

Что касается диаметра и конструкции штока линесброса и т.д. мне как то странно даже читать ! Ведь только в предыдущем посте Вы говорили что это недостаток Зелинки. (или я неверно Вас понял).

Разницу между стволами по внутреннему диаметру 10, 11, 11,5 12 и 12,5 я отлично себе представляю. Только не совсем понятно что этим Вы хотели сказать ?

То что разницы большой между диаметрами 2,7мм и 3мм нет. Я согласен.

Для полной ясности конечно было бы неплохо всетаки ознакомиться с особенностями конструкции ? Иначе наша полемика как мне представляется становится бессистемной и не совсем понятной ! ИМХО.

утомил

Хотелось так же спросить ! Ваше решение уже в металле ? Проводились ли какие либо испытания или твердотельное моделирование ?
Мне очень интересно какова величина силы сдвига ствола ?

еще раз утомил..
яж пишу- все работает и испытвается дальше, времени мало и денег для скорости работы.. с новым ружжом.
величина усилия-от закачки ружья..))) ствол-тотже гарпун с диаметром 11мм.
С ув.

[FA]

Не вижу смысла делать ствол, выходящий из ресивера:
- скорость гарпуна никак не будет зависить от скорости ствола, а только от давления и от общей длины разгона (тут подвижный ствол, конечно дает плюс);
- усилие зарядки такого ружья будет выше усилия, действующего на гарпун (надо еще и ствол вернуть в ресивер), следовательно работа, затраченная на зарядку будет выше, чем у длинного ружья с неподвижным стволом (при одинаковой длине разгона). КПД - ниже.
- фактически получится ситуация использования короткого гарпуна в длинном ружье. Я лично предпочитаю гарпун длиннее ружья.

Пневмовакуум хотелось для максимизации КПД.

[Юрий (Волгоград)]

Допис від Phantom

попробую на буквах обьяснить-
ружжо 400мм, ствол внутри ружжа 350мм, ствол подвижный-аля зелинка. Его ход в классике до 8мм! А кто запретил сделать его ход больше.. вот и пускай летит впередь, до шайбы ограничителя. Это 1/3 длины ствола при рукоятке 2/3. Если ручка задняя-то ход ствола может быть и еще больше-вплоть до напайки ствола..
Демфер находится на стволе,а не в надульнике!
Линесброс незавязан на ствол! это часть регулятора боя.
Регулятор боя-ограничитель хода ствола от 0,5мм-и максимум(не удерживает ствол),регулятор боя-механический ограничитель.
Схему светить небуду временно,т.к. есть еще "камни" в конструктиве, нужен самовзвод вменяемый ствола.Иначе ,после выстрела тонкий стволик можно повредить и пипец..
Или вариант 2-фальшкожух ствола,двигается вместе с стволом-защита ствола.
Заряжается ружжо-запихнули гарпун до торца ствола ,далее взводится уже сам ствол,одним движением.
В варианте самовзвода ствола-после выстрела ствол сам залетает в ружье,мы только запихиваем гарпун и ставим ствол на взвод.(возможно и ствол самовзводится с клапаном, и вся зарядка ружжа-перепуск воздуха от поршня до клапана.Это многократно легче,даже при большой закачке!!!)
Все еще в опытах, и отсуцтвии матерьялов и средств в лавэ..
-----------------------------------
п.с.-скорость гарпуна+ скорость вылета ствола!!! на глазок -ствол 15-20м/с + поршень с гарпуном 25-30м/с итого 40-50м/с скорость гарпуна+ его длина разгона... ружье закачиваем до 20кг максимум и стреляем слонов

Алексей !
Есть бюджетное и однозначно правильное решение для относительно быстрой прокатки ружья до его производства. Смоделировать его и основные процессы на компьютере. И понять все ли так как Вы это себе представляете !!!
Как то странно Вы складываете скорости !
И неучитываете при этом силы трения !
Не хотелось бы без всякого толка полемизировать, но даже кинематически подобная схема допустима только на коротких ружьях !
При длине 650мм как Вы будете его заряжать ?
И какой длины Вы предполагаете использовать гарпуны ?
И за счет каких сил Вы предполагаете сделать смовзвод ствола ?

С уважением, Юрий.

[Shlesser]

Допис від Phantom

п.с.-скорость гарпуна+ скорость вылета ствола!!! на глазок -ствол 15-20м/с + поршень с гарпуном 25-30м/с итого 40-50м/с скорость гарпуна+ его длина разгона... ружье закачиваем до 20кг максимум и стреляем слонов

ИМХО, по поводу сложения скорости полета гарпуна - неверно, вначале разгоняться будет та деталь, где сила трения меньше, скажем ствол, а только затем поршень. При этом скорость ствола ниже, как Вы правильно заметили. В итоге общая скорость будет меньше, чем в обычном стволе суммарной длины.

[Юрий (Волгоград)]

to Phantom

Прошу прощения Алексей !
Совершенно не желал Вас утомить ! Если Вы считаете излишним наше общение постараюсь больше не беспокоить Вас своими вопросами.
Только и Вас прошу добавлять ИМХО при осуждении конструкций Зелинки, Чемпиона, Буржуйки и т.д.
А то как то странно получается.

FA! +1 !!!

С уважением, Юрий.

[SERDIТЫЙ]

Допис від Коротов Сергей

Если кто может на словах, даже без схем, поясните, как такое возможно конструктивно, т.е. ствол телескопический????
просто ПОНЯТЬ

[[Ссылки только членам профсоюза. ]
Месаги от valerivv

[Коротов Сергей]

Допис від Phantom

попробую на буквах обьяснить-
ружжо 400мм, ствол внутри ружжа 350мм, ствол подвижный-аля зелинка. Его ход в классике до 8мм! А кто запретил сделать его ход больше.. вот и пускай летит впередь, до шайбы ограничителя. Это 1/3 длины ствола при рукоятке 2/3. Если ручка задняя-то ход ствола может быть и еще больше-вплоть до напайки ствола..
Демфер находится на стволе,а не в надульнике!
Линесброс незавязан на ствол! это часть регулятора боя.
Регулятор боя-ограничитель хода ствола от 0,5мм-и максимум(не удерживает ствол),регулятор боя-механический ограничитель.
Схему светить небуду временно,т.к. есть еще "камни" в конструктиве, нужен самовзвод вменяемый ствола.Иначе ,после выстрела тонкий стволик можно повредить и пипец..
Или вариант 2-фальшкожух ствола,двигается вместе с стволом-защита ствола.

Мда..., как по мне, то чересчур сложно. Я могу ошибаться, но в реале такая схема вряд ли окажется жизнеспособной. Хотя многие революционные идеи поначалу казались бредом. Это надо видет и испытавать в железе. Полемика ни к чему не приведет. Моделирование будет очень сложным, т.к. очень много переменных величин. Я уж как нибудь с классикой поплаваю, в случае чего качну поболе.
Удаче в ваших изысканиях...

[DAMIR]

Попробуем разрядить обстановку....
Моя прелесть...не могу нарадоваться...
Гидротормоз, ушко мощное, основание ушка выходит из втулки под радиусом, что исключает обламывание...

[mpavluk]

Допис від FA

Не вижу смысла делать ствол, выходящий из ресивера:
- скорость гарпуна никак не будет зависить от скорости ствола, а только от давления и от общей длины разгона (тут подвижный ствол, конечно дает плюс);
- усилие зарядки такого ружья будет выше усилия, действующего на гарпун (надо еще и ствол вернуть в ресивер), следовательно работа, затраченная на зарядку будет выше, чем у длинного ружья с неподвижным стволом (при одинаковой длине разгона). КПД - ниже.
- фактически получится ситуация использования короткого гарпуна в длинном ружье. Я лично предпочитаю гарпун длиннее ружья.

Полностью согласен, тем более, что прицельная дальность в воде определяеться в большей степени длинной гарпуна, а мощности даже 50ой Зелинки хватает, чтобы пробить навылет 100 кг монстра. По поводу пневмопневмвта не согласен - 0,5-1 кг увеличения усилия при зарядке не почувствуешь, а полировки требуют уже две поверхности, вместо одной, а гарпун все-таки очень легко царапаеться при охоте. Ружья системы Зелинского - Калашниковы для ПО. ИМХО.

Допис від Phantom

Все еще в опытах, и отсуцтвии матерьялов и средств в лавэ..

Жаль, что мы живем далековато друг от друга, с удовольствием помог бы Вам осуществить идею с тескопическим стволом, совсем без корысных соображений, уж очень она интересна.

Добавлено через 3 минуты

Допис від DAMIR

Попробуем разрядить обстановку....
Моя прелесть...не могу нарадоваться...
Гидротормоз, ушко мощное, основание ушка выходит из втулки под радиусом, что исключает обламывание...

Правда, клас, даже смотреть приятно.

[Юрий (Волгоград)]

Допис від Коротов Сергей

Моделирование будет очень сложным, т.к. очень много переменных величин. Я уж как нибудь с классикой поплаваю, в случае чего качну поболе.
Удаче в ваших изысканиях...

Добрый день Сергей !

Ну величин не так уж и много ! Не самолет строим !
Однозначно разумнее чем безпричины напрягать токарей, портить материал, тратить деньги и силы (не учитывая половины сил при примерных прикидках).

С уважением, Юрий.

[Igor]

Допис від DAMIR

Попробуем разрядить обстановку....
Моя прелесть...не могу нарадоваться...
Гидротормоз, ушко мощное, основание ушка выходит из втулки под радиусом, что исключает обламывание...

Дамир , а твоя прелесть из кокого метала? Если из титана ,то можно ли у тебя себе прелесть под 7 мм гарпун прикупить?

[Юрьич]

Уважаемые коллеги!
Как ни привлекательно выглядит идея ружья с телескопическим стволом, но...
1. На пневмате телескоп не даёт ожидаемого эффекта.
2. Гидропневмат с телескопическим стволом работает и действительно мощнее пневмата такой же длины при прочих равных условиях(хотя КПД у него несколько ниже, чем у пневмата).
Обе эти конструкции были мной изготовлены и отстреляны в 89 -92 годах. Кому интересны детали пишите в личку.

[DAMIR]

Допис від Igor

Дамир , а твоя прелесть из кокого метала? Если из титана ,то можно ли у тебя себе прелесть под 7 мм гарпун прикупить?

Материал титан.
Под 7ку сделал только 2 штуки.
Если есть металл, то можем договориться с вашего металла.
На крайняк могу одну продать...если подойдёт. Надо размеры гарпуна и хвостовика(диаметры).
А цена...даж не знаю...
В апносе видел 120 грн штука. Понятно я столько не буду просить...

[Alex75]

Здравствуйтне форумчане.
Извините, может немного не втему, но не подскажете где можна преобрести гарпуны диаметром 7мм к ружью системы Зелинского?

[Лясковский Александр]

Допис від DAMIR

Попробуем разрядить обстановку....
Моя прелесть...не могу нарадоваться...

Дамир, а темные поршня из какого материала?

[DAMIR]

Допис від Alex75

Здравствуйтне форумчане.
Извините, может немного не втему, но не подскажете где можна преобрести гарпуны диаметром 7мм к ружью системы Зелинского?

Зачем так заморачиваться....
Покупаешь у ВиталикМ пруток 7мм в зависимости от длинны ружья.
Остается только купить хвостовик и бегунок...или купить кусок титана и выточить...правда для бегунка надо ещё фрезерные работы.
Но с этим могу помочь.
Ну и два лепестка приклепать или сделать под наконечник...

Добавлено через 4 минуты

Допис від Лясковский Александр

Дамир, а темные поршня из какого материала?

да был кусок графитонаполненного капролона...решил переточить.
Но что-то не очень мне нравится, после обработки складывается впечатление что мягковат поршень...хотя надо бы попробовать отстрелять. Могу подарить если надо

[Igor]

Допис від DAMIR

Материал титан.
Под 7ку сделал только 2 штуки.
Если есть металл, то можем договориться с вашего металла.
На крайняк могу одну продать...если подойдёт. Надо размеры гарпуна и хвостовика(диаметры).
А цена...даж не знаю...
В апносе видел 120 грн штука. Понятно я столько не буду просить...

Спасибоо, обмеряю свисну

[Юрий (Волгоград)]

Допис від DAMIR

...да был кусок графитонаполненного капролона...решил переточить.
Но что-то не очень мне нравится, после обработки складывается впечатление что мягковат поршень...хотя надо бы попробовать отстрелять. Могу подарить если надо

Добрый день Дамир !

Не подскажете как ведет себя графитонаполненый капролактан ? Вообще если смотреть характеристики то он менее интересен чем обычный по прочности !!! Но одно дело характеристики и совсем другое дело опыт !!!

С уважением, Юрий.

[DAMIR]

Допис від Юрий (Волгоград)

Добрый день Дамир !

Не подскажете как ведет себя графитонаполненый капролактан ? Вообще если смотреть характеристики то он менее интересен чем обычный по прочности !!! Но одно дело характеристики и совсем другое дело опыт !!!

С уважением, Юрий.

Я еще не тестил, но я о том же...
По виду уж очень он мне мягким кажется...боюсь расклепается быстро, а закачка у меня min 30кг...был просто кусочек вот я его и отдал переточить...
Все хоцца полиацетатель найти, и попробовать проточить...да вот на рынке не попадается....