Архив: Пневматические ружья, гарпуны, наконечники (2006-2011)

[Юра Яковлев]

Допис від Сергій Кравченко

Без всяких проблем американские хлопцы стреляют из своих среднеруких ружей от фирмы Райф

Сергей не путай Бахмута с Вермутом, у райфа ручка не посредине, а чуть смещена в перёд для того что бы гасить отдачу двумя руками, такими ружьями охотятся следующим образом правая рука как обычно на ручке ружжа, левая держит тыльник Шоб голову отдачей не снесло, плюс ко всему впереди идут крылья что бы гасить подброс и естно немалая масса самого ружжа, в европейках отдачу гасят расположением упора в руку по центру барели.

Я понял, що це у тебя реальные условия охоты, тогда прошу сюда [[Ссылки только членам профсоюза. ]
Деревянный арбалет с одной парой тяг.
Вопрос вопросительный - какая метровая Зелинка переплюнет этот арбалет?
З повагою

Где ты там увидел одну тягу?, как не высматривал вижу тока две, Сергей если не ошибаюсь у меня порядка 7 фильмов Дапирана, так что его ружья и тактику охоты изучил досконально так же как и его статьи, я не фанат зелинок, даже скорей наоборот, но для пресняка ей равных нету, метровое ружжо подразумевает гарный прозрак туда я тока с арбалетом

ЗЫ.А ты делаешь успехи еще лет восемь назад ты арбалеты воспринимал тока следующем макаром - курица не птица, резинка не ружжо

[Юра Яковлев]

Допис від vintik

Ну что могу сказать ,хороший набор головок для Дремеля.ПО поводу именно мамбы Юрка проводил тесты ,не так все радужно как некоторым хотелось бы.[[Ссылки только членам профсоюза. ] А от ссылки на акватекс уже изжога начинается .

Витя до одного места эти тесты, мамба предназначается для определенных ружей и для охоты на определённой глубине, Юра прицепил ЭТО на свое ружжо и поехал стрелять кефаль на 3 метрах.

[Igor]

Допис від vintik

А от ссылки на акватекс уже изжога начинается .

Опять поменял на первоисточник, дальше наверное надо просто удалять

[Сергій Кравченко]

Допис від Юра Яковлев

у райфа ручка не посредине, а чуть смещена в перёд для того что бы гасить отдачу двумя руками,

У Райфа имеется 600 мм модель с тремя парами тяг и в ней рукоятка почти ПОСЕРЕДИНЕ.

такими ружьями охотятся следующим образом правая рука как обычно на ручке ружжа, левая держит тыльник Шоб голову отдачей не снесло, плюс ко всему впереди идут крылья что бы гасить подброс и естно немалая масса самого ружжа, в европейках отдачу гасят расположением упора в руку по центру барели.

Это для охоты на марлинов и жирных тунцов.

Где ты там увидел одну тягу?, как не высматривал вижу тока две

Плохо смотрел, там только один эпизод с двумя тягами и то подстрелил малька.
На Черном море, если резинка, то только с одной тягой

я не фанат зелинок, даже скорей наоборот, но для пресняка ей равных нету, метровое ружжо подразумевает гарный прозрак туда я тока с арбалетом

Зелинка уже давно устарела!

ЗЫ.А ты делаешь успехи еще лет восемь назад ты арбалеты воспринимал тока следующем макаром - курица не птица, резинка не ружжо

Я и сейчас такого же мнения - для пресняка курица не птица, резинка не ружжо
З повагою

[Сергій Кравченко]

Допис від Юра Яковлев

Витя до одного места эти тесты, мамба предназначается для определенных ружей и для охоты на определённой глубине, Юра прицепил ЭТО на свое ружжо и поехал стрелять кефаль на 3 метрах.

Для пневматов це факт А вот для пневмовакуумных ружей... мощность ружья от глубины не зависит!!!
З повагою

[Юрий (Волгоград)]

Допис від Сергій Кравченко

Зелинка уже давно устарела!

Добрый день Сергей !

С одной стороны полемики уже не хочется !!!
А с другой стороны хотелось бы всетаки услышать перечень (если он есть) ОБЬЕКТИВНЫХ доводов в пользу того что Зелинка якобы устарела ??? А не просто хай !!! По правде говоря мне на данный момент непонятный !
Да и еще ! Ну не нужен пиар ! Мне кажется здесь он ну просто неуместен ! Все взрослые, грамотные люди.

С уважением, Юрий.

[Тарас]

Дааа если уже давление воды не властно над подвижными элементами пневмовакуумных ружей.... это уже даже не смешно. И даже не выглядит как пиар.

Разница с простым пневматом конечно есть, в лучшую сторону. потому как ,например, воды в стволе нету. но сказать что ВООБЩЕ нет связи с давлением плотной среды на систему подвижных елементов - это просто глупо. или маленькое лицемерство

[Юра Яковлев]

Допис від Сергій Кравченко

У Райфа имеется 600 мм модель с тремя парами тяг и в ней рукоятка почти ПОСЕРЕДИНЕ.

Ключевое слово почти, они взяли взрослую модель и тупо обрезали палку спереди, это такие-же коммерческие панты как и изготовление другими фирмами топовых моделей арбалетов в размере 60см, резинки таких размеров у них применяются исключительно для охоты в гротах практичеки в упор и особой баллистикой не обременены, учитывая рабочую дистанцию разгона тяг на ружжьях этого размера их можно расматривать только как продвинутый слинг не более и всякие там карбоны, дерева и прочие изыски кроме цены ничего хорошего не дают, люминявой трубы для бареля за глаза, любой пневмат или гидропневмат даст форы этому райффовскому извращению.

Плохо смотрел, там только один эпизод с двумя тягами и то подстрелил малька.

Это была шЮтка я читал эти статьи, если ты уже и ссылаешься на Дапирана почитай лучше это [[Ссылки только членам профсоюза. ], меньше будешь писать галиматьи.

На Черном море, если резинка, то только с одной тягой

Спорное решение

Зелинка уже давно устарела!

Ну и хрен с ним я за модой не гонюсь, рыбу стреляет, не ломаеццо, удобна в обращении, Шо еще нужно, КПД пусть больше интересует интернет дрочеров.

Я и сейчас такого же мнения - для пресняка курица не птица, резинка не ружжоЗ повагою

Ну если прозрак есть и рыбы больше 10 кил не предвидется то почему бы и нет, я на Десенку завсегда с коротким арбалетом ездяю.

[Тарас]

А я специально на судака мелкого (1-2) резинку 60 опробовал. можно без боязненно через него в бревно стрелять. Типа слинг я доволен как слон и мое мнение будет очень непросто изменить. ибо использование пневмата любой конструкции для такой стрельбы просто нерационально. цены разные.

[Юра Яковлев]

Допис від Сергій Кравченко

Для пневматов це факт А вот для пневмовакуумных ружей... мощность ружья от глубины не зависит!!! З повагою

Дык мамбу для того и создавали что бы охотится на глубинах ниже 25м с буржуйскими пневматами которые имеют большое внутренее сечение ствола.

[Сергій Кравченко]

Допис від Юрий (Волгоград)

А с другой стороны хотелось бы всетаки услышать перечень (если он есть) ОБЬЕКТИВНЫХ доводов в пользу того что Зелинка якобы устарела ???

Зделал спец. подборку:

Линч,
У буржуйки усилие на шептале-меньше чем у зелинки...
закачивать "значительно меньше" зелинку-это на сколько??? на 500 грамм??? у меня есть и буржуйка и зелинка-на одинаковых закачках- разница в выстреле МИНИМАЛЬНА . хоть 10кг на гарпуне,хоть 35 качай.. ИМХО. условие- ствол одинакового диаметра,у меня 10мм внутри.
Винтик, мягкий спуск на зелинке,самый мягкий??? -это еще так говорили при СССР.. сравнивая с РПП,РПО и прочими зелеными палками, тудаже и пневмоимпорт-непутать с Буржуйкой и любым пневматьом где шток шептала к примеру ф1,5-2мм (это не пневмоимпорт!!!! одинаковая схема ружжа и все.)
А для заднеручного ружья-считаю вообще неразумным делать зелинку, буржуйка проще конструктивно в мильен раз.
--Хочу буржуйку в титане с нерж стволом для счастья.. от Фантома! 450мм, 650мм и 750мм с гарпунами 6,5мм
Phantom

Сделал замеры по напольным электронным весам .Каждое ружье по несколько раз .
Зелинка 870мм
до сдвига ствола 19,8 в момент срабатывания шептала 23,2 итого 3,4кг
Зелинка 600мм 21,3 25,5 итого 4,2кг
vintik

Рыжий, Минск Мои 5 копеек по поводу зелинки. При покупке ты должен чётко знать, что ты хочешь купить. Есть варианты, их можно разделить грубо на две категории: 1. Стандартная схема Зелинки (с активным линесбрасывателем, регулятором боя и стравливающим клапаном) в исполнении различных мастеров, цена в зависимости от материала и имени самая разная; 2. Нестандартная . Типичный пример зелинка Shark Юрка из Кременьчуга. Довольно лёгкая, хорошего качества исполнения, но предназначена для людей,которым активный линесбрасывателем, регулятор боя и стравливающий клапан не нужен. Т.е. оные "прибамбасы" отсутствуют напрочь. Правда пассивный линесбрасыватель есть, резиновое кольцо с пальцем перпендикулярным оси ружья, с шариком на конце. Для полной разрядки ружья или для уменьшения давления в стволе ты будешь вынужден зарядить ружьё, развинтить надульник, вытянуть стрелой поршень и выстрелить весь воздух из ружья. Иначе в этом ружье давление не сбрасывается. Затем заново всё собрать и накачать до нужного тебе давления. Цена довольно приемлемая, если не забывать, что при этом ты получаешь ружьё без описаных выше "девайсов". Надо признать, что обе схемы, в силу конструктивных особенностей не имеют предохранителя. Некоторые мастера делают предохранитель, но при этом фиксируют не сам механизм спуска, а только спусковой крючок. Так что это филькина грамота. Самострелы на зелинках - это отдельная песня. Усилие спуска спускового крючка, устанавливают как можно более мягким, это верно, здесь есть интересный нюанс, зелинка обладает большим КПД и поэтому она выходит от мастера настроенная с учётом этого. Любой охотник попытается ружьё перекачать, при этом на пружину (пластину),которая отжимает спусковой крючок будет действовать совсем другое усилие и тогда мои соболезнования если что. С одной стороны тебе будут рассказывать, что настоящему охотнику все эти прибамбасы ни к чему, с другой стороны ты должен сам решать, что тебе важнее. Мне довелось попользоваться зелинками разных констукций, конструктивные отличия это дело скорее вкуса. Каждому своё. Кто-то любит блондинок, кто-то брюннетов. Громкость выстрела и прочие сопутствующие шумы эти проблемы уже широко обсуждались на разных ПО-форумах, посмотри сам.[/size]
Кудрявый, Киев

Рыжий, Минск Ствол у зелинке из нержавейки - это самый большой плюс, так как на своем опыте убедился, что такой ствол имеет низкий коэффициент трения и "убить" его не возможно! Все царапины сами собой заполируются и поверхность ствола всегда великолепная. При самополировке естественно необходимо более чаще менять уплотнение на поршне. Второй большой плюс - очень легко и быстро можно заменить уплотнение на поршне или сам поршень, не стравливая давление из ружья. При этом можно легко смазать поверхность ствола. Третий плюс - легкий поршень и поэтому можно делать зелинку с маленьким калибром ствола (высоким КПД), соотношением ствола к гарпуну - 10 к 8 (7). При этом на гарпуне есть набалдашник диаметром 9 мм для стопорения скользящей втулки. Но все же предпочтительнее делать соотношение - 11 к 8(7), так как поршень относительно быстро может выйти из строя и "шумность" меньше.[/size]
Ну а теперь об минусах - усилие зарядки при постановке шептало на боевой взвод возростает приблизительно на 4 кГс., двойная "шумность" при выстреле - сперва "шумит" ствол при открывании клапана, а потом "шумит" поршень об демпфер, большое количество подвижных уплотнений и не такой надежный спусковой механизм, как у Каюка.[/size]

Олег, ты указал еще на один недостаток Зелинки.
Сила, которая действует на шептало = давлению в рессивере Х на площадь ствола (по наружному диаметру).
Для итальянских пневматов:
Сила, которая действует на шептало = давлению в рессивере Х на площадь ствола (по внутреннему диаметру).

Sergiy Kravchenko[/size][/size]

Да и еще ! Ну не нужен пиар ! Мне кажется здесь он ну просто неуместен ! Все взрослые, грамотные люди.

Я даю только статьи! Мне очень странно, що взрослые и грамотные люди воспринимают эту информацию як пиар!!!
З повагою

[Сергій Кравченко]

Допис від Юра Яковлев

Это была шЮтка я читал эти статьи, если ты уже и ссылаешься на Дапирана почитай лучше это [[Ссылки только членам профсоюза. ], меньше будешь писать галиматьи.

Давно читал эту статью
З повагою

[Юра Яковлев]

Допис від Сергій Кравченко

Давно читал эту статью
З повагою

Так зачем тогда морозить про среднюю ручку на арбалете да ище и с 3 тягами, прикалываешься

[Oleg Kravchenko]

C4 тоже выпустили арбалет Mr. CARBON в 61 см . Стоит как 79-й

[Igor]

Допис від Сергій Кравченко

Я даю только статьи! Мне очень странно, що взрослые и грамотные люди воспринимают эту информацию як пиар!!!
З повагою

Взрослые и грамотные люди дают ссылки на первоисточник ,а не на свой сай на котором ссылка на первоисточник и сама статья даже без перевода.

[Юрий (Волгоград)]

Допис від Сергій Кравченко

Зделал спец. подборку: .....

Я даю только статьи! Мне очень странно, що взрослые и грамотные люди воспринимают эту информацию як пиар!!!
З повагою

Уважаемый Сергей !

Я не имел ввиду кусочные выдержки мнений наших коллег по форуму. Я имел ввиду Ваше личное мнение по поводу недостатков Зелиночной конструкции. Прямо :
1 - плохо то то.
2 -
3 - и так далее. Весь список Ваших сомнений и доводов.

Вы знаете ведь если из контекста повыдергивать отдельные фразы то можно получить еще ту чушь !!!

Более того я готов доказать (в том числе арифметически ) что многие из приведенных Вами примеров не совсем соответствуют действительности . (например : У "буржуйки" усилие на шептале-меньше чем у зелинки... ).
Я с большим уважением отношусь к Юрию Пастушенко (очень многое почерпнул с его сайта). Но конструктив Зелинки однозначно интереснее и позволяет решить многие проблемы которые ни в "буржуйке" ни тем более в итало-китае решить просто не возможно. ИМХО.
Что же касается более высокой сложности изготовления (я уже повторяюсь) тут я с Вами совершенно согласен. Но так практически везде. При повышении функционала - повышается сложность.
Хотя ну ни такая уж и запредельная сложность изготовления Зелинки что бы только супер-пупер токорь смог изготовить необходимые детали. Это прямо из своего опыта .....

Но Вы ведь человек опытный и все это знаете без меня...

Хотелось бы увидить ответ конкретный по пунктам.

С уважением, Юрий.

[Сергій Кравченко]

Допис від Юрий (Волгоград)

Уважаемый Сергей !

Я не имел ввиду кусочные выдержки мнений наших коллег по форуму. Я имел ввиду Ваше личное мнение по поводу недостатков Зелиночной конструкции. Прямо :
1 - плохо то то.
2 -
3 - и так далее. Весь список Ваших сомнений и доводов.

Вы знаете ведь если из контекста повыдергивать отдельные фразы то можно получить еще ту чушь !!!

Более того я готов доказать (в том числе арифметически ) что многие из приведенных Вами примеров не совсем соответствуют действительности . (например : У "буржуйки" усилие на шептале-меньше чем у зелинки... ).
Я с большим уважением отношусь к Юрию Пастушенко (очень многое почерпнул с его сайта). Но конструктив Зелинки однозначно интереснее и позволяет решить многие проблемы которые ни в "буржуйке" ни тем более в итало-китае решить просто не возможно. ИМХО.
Что же касается более высокой сложности изготовления (я уже повторяюсь) тут я с Вами совершенно согласен. Но так практически везде. При повышении функционала - повышается сложность.
Хотя ну ни такая уж и запредельная сложность изготовления Зелинки что бы только супер-пупер токорь смог изготовить необходимые детали. Это прямо из своего опыта .....

Но Вы ведь человек опытный и все это знаете без меня...

Хотелось бы увидить ответ конкретный по пунктам.

С уважением, Юрий.

В своей статье об пневматах с клапанной системой спуска я перечислил все плюсы и минусы Зелинки. Я еще раз цитирую:

Ствол у зелинке из нержавейки - это самый большой плюс, так как на своем опыте убедился, что такой ствол имеет низкий коэффициент трения и "убить" его не возможно! Все царапины сами собой заполируются и поверхность ствола всегда великолепная. При самополировке естественно необходимо более чаще менять уплотнение на поршне. Второй большой плюс - очень легко и быстро можно заменить уплотнение на поршне или сам поршень, не стравливая давление из ружья. При этом можно легко смазать поверхность ствола. Третий плюс - легкий поршень и поэтому можно делать зелинку с маленьким калибром ствола (высоким КПД), соотношением ствола к гарпуну - 10 к 8 (7). При этом на гарпуне есть набалдашник диаметром 9 мм для стопорения скользящей втулки. Но все же предпочтительнее делать соотношение - 11 к 8(7), так как поршень относительно быстро может выйти из строя и "шумность" меньше.
Ну а теперь об минусах - усилие зарядки при постановке шептало на боевой взвод возростает приблизительно на 4 кГс., двойная "шумность" при выстреле - сперва "шумит" ствол при открывании клапана, а потом "шумит" поршень об демпфер, большое количество подвижных уплотнений и не такой надежный спусковой механизм, как у Каюка.

Олег Гупало дополнительно указал еще на один недостаток Зелинки.
Сила, которая действует на шептало = давлению в рессивере Х на площадь ствола (по наружному диаметру).
Для итальянских пневматов:
Сила, которая действует на шептало = давлению в рессивере Х на площадь ствола (по внутреннему диаметру).

З повагою

[Сергій Кравченко]

Допис від Igor

Взрослые и грамотные люди дают ссылки на первоисточник ,а не на свой сай на котором ссылка на первоисточник и сама статья даже без перевода.

"Первоисточник" уже несколько раз изменял свою страничку, я захекался искать эту статью. Этика интернета позволяет це робити
Переводить статью?... ясно все и без перевода... там прекрасные фотографии и диаграммы!!!
З повагою

[Юрий (Волгоград)]

Допис від Сергій Кравченко

В своей статье об пневматах с клапанной системой спуска я перечислил все плюсы и минусы Зелинки. Я еще раз цитирую: ...

Уважаемый Сергей !

Вашу статью я прочел поверьте на слово очень внимательно !!!

Но давайте начнем с перечисленных Вами пунктов !

1. Ствол - нержавейка. Согласен на все 100%. Восторг !!! Но всетаки это применимо не только в Зелинках.

2. Конструктивно быстрая смена поршня или уплотнения а также попутная смазка ствола. Это да. Не дать не взять. Зелиночная схема на высоте. Тоже согласен ! Нравится всем ! .

3. Маленький и легкий поршень. (конструктивно лучше только его полное отсутствие - как в гидропневматах). Но заметьте говорим мы сейчас о одекватности конструкции именно пневматического ружья "Зелинка". Позволяющим делать ружье с ВЫСОКИМ КПД !!!!!!! Здесь уже похоже на камень в собственный огород.

4. Соотношения толщин гарпуна и ствола может быть и меньше чем 10 к 7(8) ! Просто перейдите на переднюю привязку. (Просьба коллег не кидать камни. Мне самому ближе задняя. Но спор есть спор. И Зелиночная конструкция позволяет. А это сейчас главное.
При этом можно и нужно делать гидро демпфирование и поршня и втулки и резинки под демпфером. И все вполне работает. Проверено на ствол\гарпун 9\7,5. Не стучит не шумит если поршень и демпфер из пластика и из строя быстро не выходит. И то что поршень может быть таким маленьким и легким это черта Зелинки.

5. Усилие постановки на взвод - складывается из силы трения (сумма в передней и задней заглушках) и усилия взвода в центральном узле. Конструктив центрального узла может быть разный, в том числе такой который практически не дает нагрузки при взводе. Ну а трение известно как снижать. Особенно настоящим мужикам. Я имею ввиду - соблюдать допуски и полировать.

6. Надежность спуска Каюка я обсуждать не буду. Но я видел уже 2 ружья после сезона охоты которые требовали ремонта спускового механизма. Оба после 2х сезонов охоты. Видимо это исключение. Более того размер и положение спускового механизма Каюка всетаки сьедает часть длинны ствола что не есть очень хорошо.

7. Довод Олега Гупало совершенно верны с одной очень очень важной оговоркой - ПОДВИЖНЫЙ КЛАПАН. При НЕПОДВИЖНОМ КЛАПАНЕ как раз все не совсем так (F = (S1-S2)*P). Лучше чем Юрий обьяснить трудно : [[Ссылки только членам профсоюза. ] !!!
Более того часть силы можно разумно компенсировать диаметром линесброса. При аккуратных расчетах нужно учитывать и это. Это к стати тоже присуще Зелиночной конструкции. Если все ПРАВИЛЬНО посчитано и исполнено - расстройств быть не должно.

8. Перечисленны далеко не все плюсы и "минусы" конструкции. Но что то мне подсказыват что если внимательно проанализировать все оставшиеся то чаша весов еще больше склонится в пользу конструкции Зелинки.

9. Я честно скажу "снимаю шляпу" перед "КОНСТРУКТОРОМ" и людьми которые принимали участие в ее разработке. Не посчитайте за пафос.

И наконец. Если Вы скажете что аккуратность точность и даже щепетильность в производстве гидро-пневмата, а тем более представленного на сайте плунжела с самым высоким КПД не требуется. То позвольте я Вам все же НЕ ПОВЕРЮ.

С уважением, Юрий.

[Бодрый Линь]

Допис від Igor

...по всем ТТХ и КПД-ам Акватекс вроде бы, как бы делает Зелинку..

Так делает или не делает? Действительно, интересно бы узнать, если таки "делает" и если Акватексы не сложнее зелинок в схеме, в изготовлении и отладке, почему же оружейники не клонируют их в таких же объемах? Есть какие-то технические нюансы? Или так уж исторически сложилось?
Ой, это наверное, не только к Игорю вопрос, но и к Кравченко..
ЗЫ. Извините, ежели что-то не то и не так спросил. А то задашь эдак с кондачка вопросец - а тут начнется таке...