|
<Отчеты> | <Барахолка> | <Общалка, Объявления> | <Галерея> | <<Дневники>> |
|
Параметри теми | Параметри перегляду |
12.09.2008, 14:59 | #1 |
Реєстрація: 11.09.2008
Звідки Ви: Херсон
Дописи: 30
Дякував: 10
Дякували 3 раз(и) в 3 повідомленнях
|
Отличие Крым от Крым-М
Вот решил себе лодку Крым приобрести. Хочется взять именно Крым-М, т.к. он "лучше".
Кто либо знает реальные преимущества перед простым крымом? И как визуально отличить Крым-М от Крым? |
12.09.2008, 15:10 | #2 |
Комендант
|
|
12.09.2008, 17:47 | #4 |
Реєстрація: 10.03.2007
Звідки Ви: Киев
Дописи: 583
Дякував: 1.271
Дякували 422 раз(и) в 77 повідомленнях
|
|
13.09.2008, 22:44 | #5 |
Реєстрація: 07.04.2006
Звідки Ви: Украина .Кременчуг
Дописи: 351
Дякував: 7
Дякували 10 раз(и) в 8 повідомленнях
|
Лично мне простой Крым нравиться больше.В М-ке неудобен носок со скосом,с мокрого можно улететь,так -же не нравиться отсутствие продольного набора по днищу,который при плоскодонности обеих Крымов,под моторами 30 и выше принимает удары,и не дает днищу выбиваться,так что что "лучше" - еще вопрос.Мне кажеться,что М-ка -это дань экономиии алюминия. На фотке днище простого Крыма, в М-ке - только шпангоуты
|
15.09.2008, 11:32 | #6 |
Pasha
Реєстрація: 21.02.2006
Звідки Ви: Київ.
Дописи: 17.002
Images: 8
Дякував: 5.232
Дякували 17.344 раз(и) в 5.032 повідомленнях
|
У Крым_М действительно только шпангоуты, но они СОВЕРШЕННО другие. Коробчатый широкий профиль с откибом двух сторон ( от такое где-то" _П_") приваренный по этим отгибам к днищу. Так что насчет слабости набора в М_ке - несогласен. Имхо - он сильнее. Также несогласен насчет экономии, соглашусь что более технологичен в производстве...
Форштевень у него более пологий. Самоотливного транца нет ни того ни другого. Форма бортов у самого транца различная, у простого она имеет несколько уступов, у М_ки более простая форма напоминающая разваленную букву "П". Больше серьезных отличий нет... |
|
|
|