Техніка и тактика донної ловлі

[duffy333]

Та запустили сюда поплавочника А у них от размеров наших крючков-поводков-кормушек обмороки иногда бывают Примерно как у спиннингистов от того что некоторые из нас "их" шнуры для ультра-лайта и лайта ставят на хевики и экстра-хевики

[SSG]

Допис від duffy333

Та запустили сюда поплавочника А у них от размеров наших крючков-поводков-кормушек обмороки иногда бывают Примерно как у спиннингистов от того что некоторые из нас "их" шнуры для ультра-лайта и лайта ставят на хевики и экстра-хевики

Не, ну чего , я иногда донкой ловлю и подход ( в смысле подсечки ) не меняю

И ,между прочим, правда опять поплавок , ну да ладно - когда ловил на Десне на ракушку , ставил крючок №10 из толстой проволоки ; попадалась густера ( а у нее рот - ну я не знаю рыбы , у которой он меньше относительно размеров) величиной с мизинец , крючок в зев реально не проходил , как она "садилась" ? - вот где загадка
Вот что значит - жрать охота

[alko]

Допис від duffy333

Если такое действительно на достаточно крупной рыбе происходит, то есть "взяла в рот полностью (сорри за речевой оборот ) - выплюнула - не засеклась", то тут стоит рассматривать весь "монтаж" в целом. И в первую очередь сочетаются ли размеры крючка с размерами насадки/наживки - если крючок меньше необходимого, то это плохо, имхо.

Как крючок 16-14-12 номера может быть слишком мал для одного опарыша? Крючков меньше 16-го у меня просто нет. Моделей пробовалось прорва. Номера пробовались вплоть до 8-го. Монтаж - инлайн. Если подробнее - то из фильма, на леске, правда леска 0.28 suffix siege:



Т.е. рабочий крючок и поводок уже давно подобран, но то сколько эти гаденыши крови попили просто бесит. Хочу такие задачи решать не простым перебором а целенаправленным конструированием снасти.

Но самое большое значение имеет то как этот самый крючок располагается во рту рыбы - жало ведь должно под каким-то углом войти в мягкие ткани полости рта. А вот как это проконтролировать я не представляю. При ловле с волосяной оснасткой там все просто - при правильной вязке любое движение насадки назад заставляет крючок переворачиваться жалом вниз. Но там и поводочки коротюсенькие, и крючки потяжелее будут. А как на обычной вязке крючка из тонкой проволоки да еще на мягкой поводочной леске и поводке в метр? Вот и начинаем "методом научного тыка" подбирать модели крючков и их размеры ...

Вот-вот-вот -- именно деталей всего этого я и хочу добиться. Потому что метод научного тыка задолбал. Но, похоже, тут непаханная целина.

[SSG]

Допис від alko

Как крючок 16-14-12 номера может быть слишком мал для одного опарыша? Крючков меньше 16-го у меня просто нет. Моделей пробовалось прорва.

Т.е. рабочий крючок и поводок уже давно подобран, но то сколько эти гаденыши крови попили просто бесит. Хочу такие задачи решать не простым перебором а целенаправленным конструированием снасти.

У меня самый ходовой на опарыше и остальных симметричных насадках обычной формы с круглым "лбом", не помню как он называется (в смысле формы) , МАВЕР Катана 1040 кажется.
Посмотреть не могу - ремонт , все где-то в "жопе", почти три месяца на рыбалке не был ; пойду на рыбалку - перестану писАть

О, нашел.

[SSG]

Допис від duffy333

Но самое большое значение имеет то как этот самый крючок располагается во рту рыбы - жало ведь должно под каким-то углом войти в мягкие ткани полости рта. А вот как это проконтролировать я не представляю. При ловле с волосяной оснасткой там все просто - при правильной вязке любое движение насадки назад заставляет крючок переворачиваться жалом вниз. Но там и поводочки коротюсенькие, и крючки потяжелее будут. А как на обычной вязке крючка из тонкой проволоки да еще на мягкой поводочной леске и поводке в метр? Вот и начинаем "методом научного тыка" подбирать модели крючков и их размеры ...

Да пофиг как он там (во рту) располагается - это невозможно предвидеть никак , это "постоянная переменная".
Почему важна острота крючка - когда рыба даже выплевывает насадку (а скорость вылета немаленькая) жало почти всегда зацепится за какое-то место во рту . Поэтому и даже в этом случае происходит самоподсечка - получила укол , шмыгнула и засадила крючок еще глубже.
Потому так важен размер крючка ; что называется "подбирать по насадке". Это не значит , что крючок должен "гармонично и эстетично" смотреться в комплексе с наживкой , а так , чтобы при любом положении насадки (особенно во рту рыбы, когда она взяла насадку) жало было всегда открытым и "в рабочем состоянии"

Нередко такое бывает - пустая поклевка , смотришь - жопа опарыша на цевье а хвостик на жале , а насаживал-то только за жопу; или рыба засеклась , крючок во рту , как положено , а опарыш ... где-то на поводке.
И конечно , больше рыба - больше крючок , как раз что бы на выплевывании он не вылетал как через трубу. С одной стороны задолбают пустые безрезультатные поклевки мелочи - зато видно , когда пора "освежить" насадку.

Могу даже сказать по признакам как пожеван опарыш - какая зараза над ним издевалась.
Если достаешь один "чехол" , высосанный и сплющенный - это плотва (мелкая) ; если часть опарыша высосана и его кончик вытянут в тоненькую "пипеточку" (трубочку) - это мелкая густера ; в этом случае лучше одевать чулком , крючок с лопаточкой и жопу сдвигать на поводок за лопаточку , жало желательно выводить выше хвостика на несколько мм (это если есть желание ловить эту мелочь).

[alko]

Допис від SSG

Да пофиг как он там (во рту) располагается - это невозможно предвидеть никак , это "постоянная переменная".

Вот с этим не согласен. Карпятникам же удалось эту "постоянную переменную" превратить в "переменную постоянную" В том смысле что применение волосяной оснастки и конструирование крючков определенной формы резко увеличило эффективность ловли - у них вероятность того что крючок будет развернут жалом вниз к мягким тканям рыбьего рта существенно выше всех остальных возможных конфигураций.

[SSG]

Допис від alko

Вот с этим не согласен. Карпятникам же удалось эту "постоянную переменную" превратить в "переменную постоянную" В том смысле что применение волосяной оснастки и конструирование крючков определенной формы резко увеличило эффективность ловли - у них вероятность того что крючок будет развернут жалом вниз к мягким тканям рыбьего рта существенно выше всех остальных возможных конфигураций.

Так мы же не о карпфишинге. В том случае надо соблюдать определенные правила и строго придерживаться параметров. И поклевка карпа все-таки несколько отличается от поклевок его остальных сородичей , причем у которых каждая своя а то и несколько вариантов . Если удастся подобрать универсальный вариант , работающий на 100%, полУчите "нобелевскую премию"

[Бадардинов]

Если рассматривать поклёвку "под микроскопом", то выскажу и я своё ИМХО. Довольно интересно в том, что опять же, все всё знают, но почему-то, когда про это говоришь, то кто-то говорит что ты изъясняешся загадками и всех считаешь тупыми. Лень самим людям просто сделать выводы наверное...

В фидере, как и в поплавке, ИМХО большая часть поклёвок довершается самоподсечкой рыбы. Мне кажется она накалывается на крючок чуток, а потом испуганно "дёргается" в сторону и.... готово. Если поводок короткий, шнур на основной, или удочка жёсткая.

Если кто не согласен, увы.. но обоснований на километровый пост хватит. Читать я так понял не любят, чтоб добраться до мысли, легче обвинить кого-то в изъяснении загадками.

Подсечка же, потяжка в фидере, просто помогает этот момент накалывания рыбы чуть ускорить.

А вот что до интересного момента игнорированием рыбой опарыша насаженного чулком, как это обычно на практике и бывает, когда рыба с удовольствием клюёт на опарыша насаженного за Ж, а на чулком, одна-две рыбы и тишина.... это вообще отдельный разговор.

Так вот, снасть и варианты её изменений всё направлено как раз на то, чтоб рыба всего лишь укололась. Быстро она это сделает, или нет, это уже и зависит как от способа насадки наживок, так и остальное. И та же длинна поводка, это всего лишь увеличение, или уменьшение жёсткости лески. Из-за которой, меж прочим рыба и накалывается на крючок, а не только потому что она выплёвывает насадку и накалывается. Это не всегда так, и примеров тоже уйма есть и опять же могу пояснить почему так бывает.
Почему я так думаю? Если интересно, скажите, я потружусь явить свою точку зрения, притом обоснованную. Расскажу как это всё логически можно пояснить, а на практике уже проверить.

[Бадардинов]

Допис від SSG

И конечно , больше рыба - больше крючок , как раз что бы на выплевывании он не вылетал как через трубу. С одной стороны задолбают пустые безрезультатные поклевки мелочи - зато видно , когда пора "освежить" насадку.

С постом согласен в целом, мог бы добавить и своё ИМХО, но скажу лишь по этой вот детали. Здесь не совсем согласен. И вы поймёте что и ваша точка зрения насчёт поклёвки немного, опять же ИМХО не верна.

Я для себя, и для людей, потому что поделился с ними и не раз, вывел правило (для ловли в фидере). Чем длиннее поводок, тем меньше должен быть крючок. Это действительно работает. Обоснования если интересны, я явлю. Но, просто хотел бы доказать на явных примерах.

Немцы, в журнале Рыбачьте с нами, как и в видео, порой используют для ловли леща (далеко за килограмм) фидером крючки даже 18 (!) номера. Меня это удивляло. Пока я сам не стал пробовать этот подход, но от обратного. И оказалось, что даже самые лёгкие, но крупные крючки рыба игнорирует. Как вы говорите много обсосов, или вообще не клюёт.

Стоит поставить тяжёлый крючок, которой бы под весом выворачивался бы сам для накалывания рыбы, тот же F22 гамакацу, который на ура работает на жёсткой оснастке стальки, в фидере в отстое, особенно при ловле с лёгкими оснастками и длинными поводками.

И это наводит только на такие выводы;
• на оснастках не рассчитанных на явную самоподсечку, насадку надо подавать как можно естественней. (вес крючка и длина поводка)
• надо дать возможность рыбе как можно лучше и главное безопасно на первых порах распробовать насадку, чтоб потом она могла спокойно двинуться в сторону и... наштырхнуться на крючок сама, а скорее чтоб просто показала явный момент для подсечки натянув леску. (это уже о способах насадки наживки на крючок, на условно длинных поводках)
• ну и собственно при таком подходе, всё же подсечка (в фидере же именно плавная с ускорением потяжка) как правило довершает эффективную реализацию поклёвки.
*наверное плавно, но уверенно уходящую насадку рыба всё же "добивает".... вот опять же открою секретище.... именно на потяжках ранней-ранней весной и ловится 99% рыбы спорЦменам на заметку)

Как вы понимаете, всё это говорит о том, что размер крючка и модель даже, действительно важно подобрать правильно (тут на все 100 согласен потому как сам исповедую этот подход), но при этом рассчитывать на самоподсечку при выплёвывании насадки, ИМХО нельзя. Можно строить вариант самоподсечки (или довершения этого подсечкой) на жадности рыбы, что я и описал выше.

Т.е. если проще, то запустить "троянского коня" (насадку) рыбе в рот поглубже, после чего, уже и довершить дело подсечкой, потяжкой. Это работает!

*ржу* Вот так и придумываются не только инланый со скруткой, но и новые методы от Бадардинова)))) Метод "троянский конь" для реализации поклёвок. Точно! Описание модели прям ))))

[SSG]

Блин , согласен , но просто не могу столько пписАть и описывать варианты - все в общих чертах , ну нельзя же , действительно , "разжевывать" , тем более инфа из вне хуже и меньше усваивается чем собственный результат логических выводов + личная наблюдательность очень помогает.
Про бОльший крючек написал - если насадка очень объемная и цель ловить "не мелочь"

[Бадардинов]

Допис від SSG

Блин , согласен , но просто не могу столько пписАть и описывать варианты - все в общих чертах , ну нельзя же , действительно , "разжевывать" , тем более инфа из вне хуже и меньше усваивается чем собственный результат логических выводов + личная наблюдательность очень помогает.
Про бОльший крючек написал - если насадка очень объемная и цель ловить "не мелочь"

Я потому и уверовал в поговорку Не делай добра не получишь зла..... потому что давно заметил, что чем больше людям рассказывай, тем больше ты их просто заводишь в область "ядерной физики", а соответственно, порой не имея даже чётких базовых понятий элементарной физики, они тем больше не понимают и пишут что ты говоришь только загадками.

А описать в двух словах многие вещи вообще нельзя. Именно поэтому я и говорю, что люди должны быть на одном уровне понимания, чтобы не тратить калории на описание всего и сразу. Посему и говорил, что сведущие, поймут один одного по намёкам даже.

Вот к примеру если я сказал что в поклёвке важна именно жёсткость лёски, и ИМХО на этом вообще строится всё в реализации поклёвки по вашему, т.е. в методе "самоподсечке на плевке".... то вы меня наверное поймёте. Если не поймёте, то я предложу вам просто попробовать тончайший и мягкий шнур на поводок... и по этому намёку вы уже действительно поймёте и сразу всё. И наверное и согласитесь, что всё же именно жёсткость, пружинистость, и наверное всё это помноженное на вес Моно, и довершает ваш метод "самоподсечку на поклёвке".

Кстати кто привык правильно читать посты, выцепляя в них не прямые рекомендации, а зацепки для самопродвижения, могу посоветовать на практике попробовать вроде бы логически выгодный для рыбы тончайший шнур на поводок поставить (ну чтоб рыба не чувствовала), а насчёт веса поводка и влиянии этого фактора, как и пружинистости на реализацию поклёвок, половить на (т.е. тяжёлый) флурик, на длинном поводке. Так же на любительской рыбалке проследить и проанализировать зависимость толщины поводка на реализацию. Я уже не говорю про жёсткость удочки, монтаж и т.д. После чего в двух словах дать уже самому себе совет и ответ, а не винить кого-то в недомолвках. Потом и поговорим про кто кому Рабинович.

А люди? Люди скажут снова, что я не могу пояснить и говорю загадками.

Эх.... вроде как два гитариста пытаются сыграть что-то сообща, и тут же, вынуждены давать уроки игры на гитаре людям которые только купили гитару, а уже хотят играть Ес тудей или стать Джесси Куком (рекомендую видео на ютюбе Jesse Cook One Night at the Metropolis 2007)

[SSG]

Допис від Бадардинов

Кстати кто привык правильно читать посты, выцепляя в них не прямые рекомендации, а зацепки для самопродвижения, могу посоветовать на практике попробовать вроде бы логически выгодный для рыбы тончайший шнур на поводок поставить (ну чтоб рыба не чувствовала), а насчёт веса поводка и влиянии этого фактора, как и пружинистости на реализацию поклёвок, половить на (т.е. тяжёлый) флурик, на длинном поводке. Так же на любительской рыбалке проследить и проанализировать зависимость толщины поводка на реализацию.

Мое убеждение - чем тоньше и МЯГЧЕ поводок , тем вероятность "верной" засечки выше , т.к. крючок будет уже сидеть не в губе , а гораздо поглубже.
Жесткий поводок - один из факторов "плевка"
Я как-то уже писАл где-то : что, мол, рыба пугается поводка - это , как мне кажется надумано; а чего же она крючок игнорирует или кормушку может "пободать"....?
Рыба , по моему мнению , в "плевке" пытается освободиться от ненужного предмета во рту, поводок ей попросту мешает.
Осенью это проявляется особенно сильно , когда вода холодная и жесткость лески возрастает.
А если ловить методом "в провис" - то там четко видно : леска качнулась вперед и возвращается назад , (это первая попытка втянуть насадку) , следующая попытка , более энергичная, заканчивается для рыбы плохо ; хотя , когда клюет капризный карась - эти "качели" могут происходить несколько раз.

[Бадардинов]

Допис від SSG

Мое убеждение - чем тоньше и МЯГЧЕ поводок , тем вероятность "верной" засечки выше , т.к. крючок будет уже сидеть не в губе , а гораздо поглубже.
Жесткий поводок - один из факторов "плевка"
Я как-то уже писАл где-то : что, мол, рыба пугается поводка - это , как мне кажется надумано; а чего же она крючок игнорирует или кормушку может "пободать"....?
Рыба , по моему мнению , в "плевке" пытается освободиться от ненужного предмета во рту, поводок ей попросту мешает.
Осенью это проявляется особенно сильно , когда вода холодная и жесткость лески возрастает.
А если ловить методом "в провис" - то там четко видно : леска качнулась вперед и возвращается назад , (это первая попытка втянуть насадку) , следующая попытка , более энергичная, заканчивается для рыбы плохо ; хотя , когда клюет капризный карась - эти "качели" могут происходить несколько раз.

Ваши убеждения верны. Но опять же, это касается длинного поводка.
Я всё пишу заведомо ИМХО, так что не расцените это как мой якобы тон кого-то поучать... плис.

И здесь, даже при использовании длинного поводка, можно раскрутить тему другим боком. Поглядеть на всё это немного с другой точки зрения.

И здесь я хотел бы предложить представить один эксперимент. К примеру, мы насадим сосиску на кончик удочки так чтобы она не слетела. И попробуем расположить удочку так чтоб сосиска оказалоась чуть ниже рта нашего. Попросим завязать нам руки за спиной и.... И давайте представим себе с какой сложностью нам придётся есть сосиску на жёстком штекере к примеру, и на мягенькой уклеечной удочке. А если усложнить задачу и положить сосиску, ( на кончик удочки насаженную) на стол.

Это просто я так попытался представить модель процесса поклёвки. И согласитесь, если вставить крючок, то пружинящие свойства удочки, сделают своё дело быстрее, чем если сосиску насадить на крючок и подвесить на мягкой нитке. На мягкой нитке, мы сможем её съесть осторожно, не попавшись на крючок.


И жёсткий поводок это не фактор плевка, а это по аналогии с сосиской на жёстком штекере, невозможность рыбе взять (попросту всосать) насадку просто вообще, как бы она того не хотела... и всё. жёсткость лески мешает и вес лески, если леска толстая.

Просто надо понимать, что так же как мы чувствуем во рту рыбьи кости, или косточки ягод, так же и рыба наверное чувствует всё.

Поговорим ещё о насадках? Как рыба чувствует что и как надо есть, что потом влияет на поклёвку вцелом.....

Что до идентификации ловли в провис, то я не думаю что процес подскакивания лески это просто всасывание насадки. Это наверное попытка удрать, а насадка вылетает изо рта потому что "привязана" на леске. И рыба возращается чтобы подобрать.
Карась же не так капризен потому как просто ест по другому. Он тупо стоит и смокчет насадку. А не как плотва взявши сразу убегает в сторону. Это тоже важный момент, намёк на построение снасти вообще и выборе составляющих. Наверное потому убийца карася так эффективен. Да и ловля леща основана на том же.... эти шаньки, короткие поводки.... одним словом речной The Method. Вот и объяснения многому. И у карася нет привычки отталкивать конкурента от насадки.... я так понимаю, потому как вижу просто как он ест хлеб даже с поверхности.

[SSG]

Допис від Бадардинов

И жёсткий поводок это не фактор плевка, а это по аналогии с сосиской на жёстком штекере, невозможность рыбе взять (попросту всосать) насадку просто вообще, как бы она того не хотела... и всё. жёсткость лески мешает и вес лески, если леска толстая.

Просто надо понимать, что так же как мы чувствуем во рту рыбьи кости, или косточки ягод, так же и рыба наверное чувствует всё.

Поговорим ещё о насадках? Как рыба чувствует что и как надо есть, что потом влияет на поклёвку вцелом.....

Что до идентификации ловли в провис, то я не думаю что процес подскакивания лески это просто всасывание насадки. Это наверное попытка удрать, а насадка вылетает изо рта потому что "привязана" на леске. И рыба возращается чтобы подобрать.

Я , конечно , не уверен , что "там" происходит на дне , но первая потяжка
как раз похожа на движение насадки с порцией воды , когла рыба ее втягивает ; там движение лески почти незначительное . По анологии с поплавком - присел и стал на место.
Просто , мне кажется , нередко рыба первый раз берет насадку за краешек , чтобы просто определить - "это вообще жрать-то можна"
Тот же малек на мелководье - взял-выплюнул , взял-выплюнул , взял-сожрал.

[duffy333]

Допис від SSG

Я , конечно , не уверен , что "там" происходит на дне , но первая потяжка
как раз похожа на движение насадки с порцией воды , когла рыба ее втягивает ; там движение лески почти незначительное . По анологии с поплавком - присел и стал на место.

Имхо, очень, очень плохая аналогия. Вы очень идеализируете фидерную снасть. Ну не верю, что настолько деликатное действие будет передано донной снастью - возился как-то чисто "для общего развития" и в аквариуме, и на мелководье с фидерными, а потом и поплавочными оснастками и имитацией потяжки крючка в разные стороны чтобы хоть как-то понять как то или иное действие отражается на "индикаторах" - вершинке и поплавке. Весьма познавательное занятие скажу я вам - в стиле лабораторных по физике в школе С намного большей долей вероятности мы имеем дело уже с "активной фазой" - рыба уже во всю разбирается с насадкой.
А теперь мои аргументы. Вы наверное не учитываете:
- отличие в массе поплавочной оснастки и фидерной: она отличается если не на порядок (хотя и это возможно), то в разы уж точно;
- "точность настройки": поплавки есть и в граммах, и в десятых долях грамма и точность огрузки последних до сотых грамма доходит, а на фидере/пикере все в основном десятками граммов и редко граммами исчисляется - минимальная вершинка это 0.25оз (7гр) и кормушек меньше 5гр собственного веса просто физически нет (но много ли людей таким ловят?);
- у поплавочной оснастки никаких вертлюгов/бусинок/трубочек на пути от крючка до "индикатора" - "сигнал" передается чисто и не теряется от контакта с чем-либо; у фидера практически все оснастки имеют "точку трения" - "сигнал" (потяжка) должен быть однозначно сильнее, чтобы достичь "индикатора" (вершинки); есть правда патерностер - он без всяких вертлюгов-трубочек, но вот на стояке он мне как-то не очень по душе;
- расстояние от "индикатора" (поплавок vs вершинка) до самого "объекта поклевки" (крючка с наживкой): у поплавка это расстояние измеряется метрами, а у фидера минимум десятком метров - и то это для пикера.
Поэтому фидерная "система" более инертна и менее чувствительна, чем поплавочная. Поэтому "современный" поплавок более уловист, чем "современная" донка. Но он сложнее и по технике ловли, и технологически - это я про все поплавочные снасти за исключением маха. Проводки, придержки, различные горизонты ловли, поплавки такие, поплавки сякие, различные варианты размещения огрузки для различной презентации различной насадки - вариантов и вариантов. А в донной ловле что? Заброс на выбранную дистанцию, разная длина/толщина поводков, разные модели/размеры крючков - скупо.

[SSG]

Допис від duffy333

Имхо, очень, очень плохая аналогия.

Может.

[Trolik]

Допис від МаксимусС

Бадардинов отдыхает!

Поки що ні.

[БЕРКУТ]

Мужики!
Вот здесь промелькнуло сообщение о свингтипе и что то реакция на него не особо активная.А зря,я вам скажу,очень зря.
Пользуюсь свингом много лет и очень доволен.И поклевки видно прекрасно,и боковым зрением заметно,и чуствительность на высоте,и рыба не так бросает насадку,как с квивером.
Впервые применил эту штуку почти спонтанно.Прочитал о нем где то и меня цепонуло.Ну и сделал свинг с колечками(как на картинке), подвеску из силиконовой трубочки и положил в тубус с поплавками.
Прошло время.
Как то на рыбалке ветер сильно мешал болонке.Резкая озерная волна,порывистый ветер.Вобщем рыбачить практически не возможно.
Я примотал к болонке изолентой этот свинг,отрезал оснастку, одел оливку гамм 10 примерно,привязал вертлюг и поводок.
И вот этим я преподал в тот день .
Сперва друзья улыбались....потом стали чухать репу,а через время уже все со свингами начали ловить.

Позже я переделал все.Свинг с колечками частенько путается на забросе.А в 2005 году,во время выборов,куча флажков всяких было.
Вот из трубочек от флажков я и сделал свинг,которым до сих пор и пользуюсь.Кусок трубки 15см, в кончиках трубочки колечки из нерж. проволки,немного утяжелил его медной проволкой ок 1мм диаметром,шаг витка около 1 см,зафиксирована кембриками.
Ну в принципе и все.

ПС. извените,кума пришла,5 размер,если что не понятно,спрашивайте.Позже появлюсь.
Пока.

[Бадардинов]

Допис від SSG

Я , конечно , не уверен , что "там" происходит на дне , но первая потяжка
как раз похожа на движение насадки с порцией воды , когла рыба ее втягивает ; там движение лески почти незначительное . По анологии с поплавком - присел и стал на место.
Просто , мне кажется , нередко рыба первый раз берет насадку за краешек , чтобы просто определить - "это вообще жрать-то можна"
Тот же малек на мелководье - взял-выплюнул , взял-выплюнул , взял-сожрал.

Мы можем поговорить об этом и о многом другом в рыбалке по телефону. Вышлю в личном сообщении.

[duffy333]

В тему про "провисшие лески" и свинг-типы. Взялся я посмотреть а что на данном этапе эволюции снасти предлагается и выпускают ли вообще сейчас серийно удилища для такой ловли. Очень небогатый выбор дает гугль, но все таки кое-что найти можно. Самое навороченное (и самое дорогое само собой) это модель от английского бренда Tri-Cast - [[Ссылки только членам профсоюза. ].
[[Ссылки только членам профсоюза. ]
На картинку с полным провисом лески даже вдоль бланка за руководство к действию брать не нужно - дядька на заднем плане рыбу с крючка сымает
Кроме того это новинка этого года. Вернее удилищ там два - модель 10/11 футов (3.0/3.3м) с тестом до 60гр и модель 11/12 футов (3.3/3.6м) с тестом до 80гр. Две длины из-за того, что у этих удилищ (они двухчастники) один комель и два разных верхних колена - одно под фидерные вершинки, а второе под свинг-типы.
В комплекте данного удилища 2 свинг-типа, вернее 2 вершинки и 3 резиновых трубочки. У первой вершинки длина 11 дюймов (28см) - это для тихой погоды и идеальных условий ловли, у второй длина 8 дюймов (20см) - для ветреной погоды. Трубочки разной жесткости - мягкая, средняя и жесткая. По умолчанию жесткая одета на короткую вершинку, а средняя на длинную.
[[Ссылки только членам профсоюза. ]
Свинг-тип вкручивается в колено. Сам свинг-тип состоит: из металлической (латунь??) детали с резьбой, на нее одевается резиновая трубочка, в трубочку вставлена вершинка у которой есть только тюльпан.
[[Ссылки только членам профсоюза. ] [[Ссылки только членам профсоюза. ]
Ну и коленом под вершинки и самими вершинками англичане тоже сделали по своему: вершинки не вставляются в колено, как мы все привыкли, а одеваются сверху на него. Сами вершинки "стеклянные" и в тестах 1оз и 1.5оз.
[[Ссылки только членам профсоюза. ] [[Ссылки только членам профсоюза. ]

Тема с разной длины вершинками и разными по жесткости резиновыми трубочками весьма интересна.