|
<Отчеты> | <Барахолка> | <Общалка, Объявления> | <Галерея> | <<Дневники>> |
Архив раздела темы, утратившие актуальность |
|
Параметри теми | Параметри перегляду |
25.01.2008, 12:57 | #101 |
Реєстрація: 13.05.2006
Звідки Ви: Киев, соломенка
Дописи: 230
Дякував: 287
Дякували 379 раз(и) в 80 повідомленнях
|
И я с вами хочу, авось научится что-то получится. Поеду сначала наверное на куреневку посмотреть даную палочку, кажется там дешевле будет чем на бухаре...
|
25.01.2008, 14:20 | #104 |
Реєстрація: 13.05.2006
Звідки Ви: Киев, соломенка
Дописи: 230
Дякував: 287
Дякували 379 раз(и) в 80 повідомленнях
|
3-х метровая на 40-80 кастинг... А она не лопнет с грузом на 100 грамм, меньше как я понимаю течение снесет...?
http://fishing.kiev.ua/vag/showimage.php?i=8125&c=195 на заднеп плане она? |
25.01.2008, 15:21 | #105 |
Реєстрація: 12.09.2007
Звідки Ви: Киев, Демиевка
Дописи: 533
Blog Entries: 2
Дякував: 3.249
Дякували 666 раз(и) в 248 повідомленнях
|
Интересный вопрос в этой связи возник. Сам я считал, что IM6, IM8, IM9 и т.д. материалы - это углекомпозиты, т.е. "не бояться холоду і перевантажень", особенно IM6 как материал, содержащий меньше углерода?, поэтому не такой хрупкий. Даже наметил себе для покупки Магну или Дьявола (IM6) от Бальцера. Что же это такое "вугілля" и "композитні палки"?, чтобы не купить "вугілля" ненароком. Заранее благодарю за ответ.
|
25.01.2008, 15:34 | #106 |
Реєстрація: 14.08.2006
Звідки Ви: Киев, Русановка
Дописи: 2.011
Дякував: 517
Дякували 1.404 раз(и) в 290 повідомленнях
|
|
25.01.2008, 15:38 | #107 | ||
Цитата:
Я тоже считал, что самое надежное и рабочее - это 6-ка. Все что выше, на морозе и под нагрузкой - сомнительно. Оказалось нет. К примеру тот же Бальцер выпускает серию палочек для северных стран: Edition IM-12 71° North, как видно из названия серии, карбон 12-й. Но это восновном троловые палки, не фидеры и спиннинги. А по поводу надежности, я бы советовал Магну. За прошлый год ни одной жалобы, в отличие от Диабло (4 возврата по причине поломки). Слишком жесткий и хрупкий Диабло-III, не любит резких забросов. Сейчас пришел на смену Диабло-IV из 7-го карбона. Весной узнаем первые результаты тестов. Цитата:
Читал несколько обзоров, в т.ч. и от Дайвы. В итоге понятий больше не стало. Да и как я понял, от клеящего состава качество и надежность зависит не меньше чем от самого материала бланка. |
|||
25.01.2008, 15:59 | #108 | |
Шаман & Модератор
Реєстрація: 17.04.2006
Звідки Ви: Киев, Турецкий городок, МЧС
Дописи: 2.071
Images: 111
Дякував: 442
Дякували 683 раз(и) в 187 повідомленнях
|
Цитата:
|
|
25.01.2008, 16:49 | #109 |
Реєстрація: 24.09.2006
Звідки Ви: Киев. Укрсиббанк
Дописи: 54
Дякував: 35
Подякували раз у одному повідомленні
|
feeder
Щось я не зовсім зрозумів. Такий фідер як Блек Пантер 390/150 взагалі існує??? Чи в них не має фідерів у яких верхня межа більш ніж 130 грамів????
|
25.01.2008, 17:16 | #110 | |
Шаман & Модератор
Реєстрація: 17.04.2006
Звідки Ви: Киев, Турецкий городок, МЧС
Дописи: 2.071
Images: 111
Дякував: 442
Дякували 683 раз(и) в 187 повідомленнях
|
Цитата:
Это не реклама - я просто поделился своими наблюдениями, имея в наличии этот прутик, преобретался он исключительно как вариант для командировок (если вдруг будет возможность порыбачить), а получилось так, что пользуюсь им и на обычных рыбалках. |
|
25.01.2008, 17:54 | #112 |
Реєстрація: 12.09.2007
Звідки Ви: Киев, Демиевка
Дописи: 533
Blog Entries: 2
Дякував: 3.249
Дякували 666 раз(и) в 248 повідомленнях
|
Эти параметры подтверждаю. Все они 3,3 м, 3,6 м и 3,9 м были с кастингом 60-120 г. Правда, я смотрел только штекерные. Может и вправду есть телефидеры 3,9 м до 150 г, раз Юрич об этом сообщает. Я думаю, для начала 120 г хватит, т.к. это стеклопластик. Да и, вообще, фирма GW = Гуангвей (производитеь этих фидеров) делает удилища завидной прочности.
|
25.01.2008, 18:12 | #113 | |
Реєстрація: 22.02.2006
Звідки Ви: Киев
Дописи: 5.039
Дякував: 2.023
Дякували 4.025 раз(и) в 1.288 повідомленнях
|
Цитата:
Чисто угольных палок не бывает (чисто уголь - это грифель карандаша). Все т.н. "углепластиковые" - это углеволокно+компаунд (связующая "смола"). Модульность зависит не от кол-ва углеволокна, а от его "качества" |
|
25.01.2008, 19:28 | #114 | |
Шаман & Модератор
Реєстрація: 17.04.2006
Звідки Ви: Киев, Турецкий городок, МЧС
Дописи: 2.071
Images: 111
Дякував: 442
Дякували 683 раз(и) в 187 повідомленнях
|
Цитата:
Оратите внимание настоящий Гуанг Вей = GW, а на этой палочке написано G.W., а потом сразу тест. |
|
29.01.2008, 20:18 | #115 | |
Реєстрація: 12.09.2007
Звідки Ви: Киев, Демиевка
Дописи: 533
Blog Entries: 2
Дякував: 3.249
Дякували 666 раз(и) в 248 повідомленнях
|
влияние роста рыбака на дальность заброса
Цитата:
Рост рыбака (h) и длина фидера (R), так что Ho = h + R*cos(a). Получил следующие результаты при начальной скорости метания груза V = 30 м/с и забросе через голову: а = 0 град: 32,6; 32,6; (0) а = 15 град: 60,5; 60,6; (45,9) а = 30 град: 85,6; 85,8; (79,5) а = 45 град: 93,1; 93,4; (91,7) Здесь результаты записаны так. Например, при угле метания 30 град.: при h = 1,6 м и R = 4,2 м дальность заброса 85,6 м; при h = 1,9 м и R = 3,9 м -- 85,8 м; в скобках дана дальность заброса для гипотетической ситуации бросания груза от уровня воды (с нулевой начальной высоты, Но = 0) -- 79,5 м. Выводы: 1) Как уже говорили тов. с форума, непосредственно рост рыбака практически не влияет на дальность заброса (разница не превышает 0,3 м). 2) Когда бросают боковым забросом, а не через голову, высота точки метания уменьшится примерно на длину удилища. Это сильно уменьшит дальность заброса по сравнению с забросом через голову только при небольших углах метания (до 15 град). При дальнейшем увеличении угла метания разница в дальности заброса будет уменьшаться до нескольких метров. |
|
29.01.2008, 21:21 | #116 | |
Реєстрація: 25.12.2007
Звідки Ви: Київ, біля метро "Харківська"
Дописи: 4.221
Images: 1111
Дякував: 6.992
Дякували 38.438 раз(и) в 1.847 повідомленнях
|
Цитата:
Однако, не мудрствуя лукаво, из рассчетов делаю еще один вывод - если одному рыбаку с ростом 1,9 м для заброса на 86 м вполне достаточно бланка 3,9 м, то то его товарищу с ростом 1,6 м для такого же заброса на 86 м понадобится уже более длинное удилище 4,2 м!!! Нет сомнений, что если я (рост 1,9м) сделаю заброс бланком 4,2 м, то дальность заброса, при остальных одинаковых условиях рассчетов, значительно превысит 86 м. (что и требовалось доказать и с чем вы успешно справились). Этим же рассчетом косвенно подтверждается мое сообщение, что при моем росте 1,9 м мне комфортнее делать забросы более коротким бланком (по крайней мере Лайтом, Медиумом, Хэвиком). А в общем, для окончательного вывода нужны статистические данные. (Может быть, такая статистика есть у производителей фидерных удилищ и она уже используется ними при производстве бланков) |
|
29.01.2008, 23:18 | #117 |
Реєстрація: 06.04.2007
Звідки Ви: Киев, Нивки
Дописи: 257
Дякував: 2.277
Дякували 74 раз(и) в 12 повідомленнях
|
Дальность заброса
Важна техника заброса(на практике). При одинаковой технической подготовке, рост более сильно влияет через длину рычагов ( рук) и способность приложить к ним (рычагам) требуемую силу. В реальных условиях очень важна физическая готовность забрасывающего . Если посмотреть на эти забросы со стороны, напрашивается легкая аналогия с метанием копья у легкоатлетов. По себе знаю, что пытаюсь приложить во время заброса на дальность максимально возможные силу и скорость( получается правда не очень), а это иногда приводит к обрывам снасти.
Считаю, что теоретические расчеты дальности заброса очень интересны и важны, ИМХО. Большое спасибо Балыкши. Хочется чтобы тема продолжалась подольше. Постараюсь сформулировать вопросы. |
30.01.2008, 01:16 | #118 |
Реєстрація: 06.04.2007
Звідки Ви: Киев, Нивки
Дописи: 257
Дякував: 2.277
Дякували 74 раз(и) в 12 повідомленнях
|
Еще о дальности заброса к Балыкши
В Ваших формулах предполагается использование тонкого шнура. Это основной фактор ,сдерживающий достижение значительной теоретической дальности заброса. У меня не раз отрывались "грузы" и улетали за "горизонт". Нельзя ли провести анализ при использовании шок-лидера со значительно большей разрывной нагрузкой. Что в этом случае наиболее влияет на дальность заброса.
Еще видел как далеко летит "пуля" , оторвавшаяся в момент заброса у "сталечников". Кстати может кто подскажет какое разрывное усилие не на узле у стандартной "стальки" 0.17;0.18;0.2. Для этого случая тоже интересно было бы хотя бы приблизительное теоретическое обоснование дальности заброса и что в первую очередь её ограничивает. Видел как бросают на 80-85 метров грузом около 100 грамм инерционной катушкой со сталькой. |
30.01.2008, 12:24 | #119 | |
Реєстрація: 17.08.2006
Звідки Ви: Киев
Дописи: 827
Дякував: 150
Дякували 1.832 раз(и) в 206 повідомленнях
|
Цитата:
80-85 метров сомнительно, у меня знакомый тоже рассказывал что ложет сталью за 100 когда перемеряли окозалось чуть больше 50 метров. Лично я никогда не видел заброса больше чем 60-65 метров. Ограничивает дальность полета в первую очередь сопротивление воздуха (если кормак оторвался), трение шнура в кольцах и о борт катушки. |
|
30.01.2008, 12:56 | #120 | |
Реєстрація: 07.03.2006
Звідки Ви: Киев, Позняки.
Дописи: 3.508
Images: 13
Дякував: 3.378
Дякували 1.854 раз(и) в 590 повідомленнях
|
Цитата:
2) Сорри за off. Ловили судака на бородки (я ловил фидером Balzer Magna 3.9 145 г + шнур Spider Wire Stealth 0.17 мм. Катуха - 4000 размер - шнур намотан почти под завязку). А Дим ловил Banax Mega 15-50 г (длина около 2,7 - 2,9 м), мульт Abu Garcia C5 Record + Power Pro 20 lb (0.23 мм). Вес грузил одинаковый. Я отдыхал метров на 20 а то и более. Инерционкой выходит бросать дальше. А вы говорите рост, вес, трение шнура в кольцах и о бортик. Какое там нафик трение........ |
|
|
Параметри теми | |
Параметри перегляду | |
|
|