Архив. Кастинговые удилища

[alko]

Допис від -gartman-

Слегка проворачивает на стыке от нагрузок. Что совершенно исключено при револьверке.

Абсолютно не исключено! На своих удочках от Graphiteleader с классической расстановкой ни разу не поправлял вершинку за несколько лет владения. А вот на чисто спиннинговой ULовой Daiwa Spinmatic (с мясом) - по нескольку раз за рыбалку. Не в расстановке колец дело, а в кач-ве проработки стыка колен.

[alko]

Допис від Inor

В револьвере ничего плохого нет. Изобретён он давно, если не ошибаюсь в тридцатых годах прошлого века.
Широкого признания у крупных серийных производителей не нашёл из-за усложнения и удорожания технологии сборки. А среди билдеров и небольших ателье пользуется неизменной популярностью потому что позволяет использовать под мульты практически любые бланки, без потери в дальности заброса.

Хорошего в револьвере тоже ничего нет - его основная идея это разгрузить вершинку удочки от колец. Что объективно снижает мощность удочки. Если при этом еще и колец добавлять (а-ля KR-concept) то непонятно ради чего вообще эти танцы.

Опять же, катушкоделатели вовсю стараются трение лески о глазок лесоукладывателя снижать для повышения дальности (причем объективно работает), а тут владельцы добровольно трение о кольца спирали повышают...

[-gartman-]

Допис від alko

Абсолютно не исключено! На своих удочках от Graphiteleader с классической расстановкой ни разу не поправлял вершинку за несколько лет владения. А вот на чисто спиннинговой ULовой Daiwa Spinmatic (с мясом) - по нескольку раз за рыбалку. Не в расстановке колец дело, а в кач-ве проработки стыка колен.

Я наверное неправильно выразился....Уточняю У меня на палке с револьвером ни разу не было необходимости поправлять вершинку. Может еще зависит от используемых весов... не так уж и много опыта за душой ( я за себя) В револьвере собрана палка, с которой веса более 6гр не использую. Саша, но все равно, мне кажется, что на классике больше возможности возникновения этого "проворота".

[alko]

Допис від -gartman-

Саша, но все равно, мне кажется, что на классике больше возможности возникновения этого "проворота".

Я согласен что теоретически возможностей больше. Но будут ли эти возможности реализованы на практике - зависит от кач-ва стыка у удочки. И пример же у меня есть - спиннинговая удочка с мясорубкой. Ну куда и зачем там проворачиваться? Но ведь умудряется проворачиваться, зараза...

[-gartman-]

Допис від alko

Хорошего в револьвере тоже ничего нет - его основная идея это разгрузить вершинку удочки от колец. Что объективно снижает мощность удочки. Если при этом еще и колец добавлять (а-ля KR-concept) то непонятно ради чего вообще эти танцы.

Опять же, катушкоделатели вовсю стараются трение лески о глазок лесоукладывателя снижать для повышения дальности (причем объективно работает), а тут владельцы добровольно трение о кольца спирали повышают...

Думаю, нельзя быть настолько категоричным. Тут можно только проводить эксперименты на двух одинаковых палках при разных растановках. Хотя.... Даже при двух одинаковых бланках собранных, допустим, по классике, но разными билдерами, вполне возможно получить разный результат на выходе

[alko]

Допис від Smolik

Панове, есть вариант двухчастника на 5s66mf2 на замену моему одночастнику. Но стоит револьверка. Есть смысл?

Если во всем остальном удочка устраивает (включая цену), то смысл есть.

[Smolik]

Короче понял, собственно ничего страшного нету. А насчет проворачивания - уже переловил кучей палок, но нигде ничего не проворачивалось. В особенности на одночастном авиде

[Inor]

Хорошего в револьвере тоже ничего нет - его основная идея это разгрузить вершинку удочки от колец.

А мне кажется что его основная идея уменьшение скручивающих деформаций и возможность ставить мульты на удилища быстрого строя.
И от чего вы собрались разгружать бланк? От кольца в 0.05 грамм? А два кольца это 0.1 грамма, а три, аж 0.15грамм. Если раньше у "Фуджи" в рекомендованных мензурах нельзя было встретить более девяти колец, то теперь на восьми- девятифутовых удилищах с тестом по шнуру до 8Lb т.е. совсем не мощных 10 колец это норма.
Сегодня большое число колец (естественно правильных) это плюс что на забросе, что на вываживании.
Ведь в том то и фокус, что появление новых тонкостенных бланков, новых титановых колец, новых мягких шнуров, вернули в общем то хорошо забытый револьвер.

[Inor]

Тут можно только проводить эксперименты на двух одинаковых палках при разных растановках. Хотя.... Даже при двух одинаковых бланках собранных

В Виннице живёт Юра Джура. Я собрал эму два удилища на бланках BSG. Одно под мясо второе под мульт. Из-за того что єто басовый бланк и при всей его могучести вершинка у него очень мягкая и при классике, на вываживании шнур начинает капитально пилить бланк решили применить револьвер.
Юра сравнивал работу мясного и мультового удилищ и ни каких замечаний по работе последнего не было, что по дальности, что по анимации, что по вываживанию.

[Aleksandr]

Допис від Inor

А мне кажется что его основная идея уменьшение скручивающих деформаций ...

Игорь, это не кажется . Это изначально .

[alko]

Допис від Inor

А мне кажется что его основная идея уменьшение скручивающих деформаций

Их эффективнее уменьшат низколапые кольца и плотноприлегающие к бланку микрораннинги/микрокольца, нет? Собственно, без разницы какова была оригинальная цель - в массовой индустрии решение не прижилось. Что обычно означает что присущие "инновации" достоинства не окупают недостатков.

и возможность ставить мульты на удилища быстрого строя.

Стесняюсь спросить, что же мешало ставить мульты на удилища быстрого строя?

И от чего вы собрались разгружать бланк? От кольца в 0.05 грамм? А два кольца это 0.1 грамма, а три, аж 0.15грамм.

Мы уже обсуждали подобный вопрос - не хочу возвращаться. Мое мнение не изменилось.

Сегодня большое число колец (естественно правильных) это плюс что на забросе, что на вываживании.

Как обычно - есть ньюансы. Если вести речь о классической расстановке (хоть в спиннинге, хоть в кастинге) - соглашусь. Если о револьверной - нет, не соглашусь. В частности из-за разной формы факела шнура на забросе при классической и при револьверной расстановках.

Ведь в том то и фокус, что появление новых тонкостенных бланков, новых титановых колец, новых мягких шнуров, вернули в общем то хорошо забытый револьвер.

Хорошая, кстати, иллюстрация что паровоз индустрии рыболовных товаров едет не совсем туда куда надо бы, а "дороже, хлипче, гламурнее" стало его девизом. Хотя, если смотреть на все это через призму извлечения прибыли и сохранения рыбных запасов, то все в полном порядке.

[alko]

Допис від Inor

Юра сравнивал работу мясного и мультового удилищ и ни каких замечаний по работе последнего не было, что по дальности, что по анимации, что по вываживанию.

Изумительный критерий... Но, вообще говоря, это apples vs oranges с точностью измерений плюс/минус лапоть. С таким успехом все вообще х-ня по сравнению с мировой революцией

[Олег1967]

Есть в пользовании GL FLHSR 1021S IMX двухчастник. Раньше пользовал с мясом-палка БОМБА!!! Весной Сергей SBK переобул под мульт в револьвере. В паре с CC201DC просто СУПЕР БОМБА!!! Заброс шикарный чуйка на высоте. Револьвер супер !!! сейчас HSR9000IMX проходит ту же процедуру

[Inor]

Собственно, без разницы какова была оригинальная цель - в массовой индустрии решение не прижилось. Что обычно означает что присущие "инновации" достоинства не окупают недостатков.

Самые интересные решения в массовой индустрии не используются. Всё что массовое находится в оценке между "так себе" и "плохо". Всё что не массовое это "Хорошо" и "очень хорошо". Что автомобили, что мебель, что музыкальные инструменты, что удилища.

Их эффективнее уменьшат низколапые кольца и плотноприлегающие к бланку микрораннинги/микрокольца, нет?

Нет.

Мое мнение не изменилось.

Ваше мнение, оно вашим и остается, что хотите то с ним и делаете.

Стесняюсь спросить, что же мешало ставить мульты на удилища быстрого строя?

А вы не стесняйтесь. Спрашивайте.
В старые времена у удилищ с быстрым строем лёска ложился на бланк и от этого не было хорошо ни бланку ни лёске.

В частности из-за разной формы факела шнура на забросе при классической и при револьверной расстановках.

Количество колец увеличелось за счёт ранингов, а количество колец в конусе осталось прежним 4-5 и каким образом ранинги могут влиять на факел лично мне не понятно.
Увеличение количества колец приводит к более равномерной нагрузке всего бланка. Это как балка и точки подвеса в сапромате. На несущую балку с десятью равномерно расположенными точками подвески можно разместить груз с большим общим весом чем на одной, или двух .

орошая, кстати, иллюстрация что паровоз индустрии рыболовных товаров едет не совсем туда куда надо бы, ..

Похоже что вы знаете лучше всех куда надо.

[Inor]

Изумительный критерий... Но, вообще говоря, это apples vs oranges с точностью измерений плюс/минус лапоть.

У васа есть, аналитика? Вы проверяли? Вы можете подтвердить свои слова при помощи цыфр? Если нет, то лапоть касается и вас.
Я не знаю ни одного чеорвека который бы ловил такими удилищами и сказал что это плохо, или на много хуже классики.
Вот вы утверждаете что хуже, но у меня складывается впечатление, что сами вы такими удилищами не пользовались. Или я ошибаюсь?

[Олег1967]

Я так кумекаю что даже и не видел

[alko]

Допис від Inor

Самые интересные решения в массовой индустрии не используются. Всё что массовое находится в оценке между "так себе" и "плохо". Всё что не массовое это "Хорошо" и "очень хорошо". Что автомобили, что мебель, что музыкальные инструменты, что удилища.

Тут все относительно. В частности термин "интересные решения" - он сам по себе очень интересный. Разумеется что в массовой индустрии применяются компромиссные решения - ведь массовая индустрия решает реальные проблемы людей, а не надуманные. Чего такого нужного ламборджини диабло добавляет к тойота кэмри и кому это надо? Точно так же и во всем остальном - эксклюзивные вещи именно потому и эксклюзивны и не стали массовыми потому что изюминка их эксклюзивности мало кому в реальности нужна. Контрпример - компьютеры. Сперва эксклюзив, а теперь - в каждом кармане. Потому что реально надо. И то что сейчас в кармане у каждого на порядки лучше чем то что было.

В старые времена у удилищ с быстрым строем лёска ложился на бланк и от этого не было хорошо ни бланку ни лёске.

Это Вы noodle rods так обозвали??? Все с точностью до наоборот -- на слишком сопливых бланках приходилось или ставить дох... (ну очень много ) колец или ото так извращаться. В опубликованной Вами же статье пример приводился - уменьшение числа колец с 16 (классика) до 12-ти (револьверка) решило проблемы чувствительности удочки и увеличило дальность заброса чуть ли не вдвое (пример Eric Stirrup "A Noodle with a twist" из статьи).

Количество колец увеличелось за счёт ранингов, а количество колец в конусе осталось прежним 4-5 и каким образом ранинги могут влиять на факел лично мне не понятно.

Йо... На револьверке факел огибает бланк! В отличие от...

Похоже что вы знаете лучше всех куда надо.

Не лучше всех. Но и не хуже некоторых.

[Inor]

и кому это надо?

Наверное тому кто может это купить. А вы не хотите сравнить скрипку Страдивари для исключительных исполнителей с изделием Житомирской музыкальной фабрики для всех?

В опубликованной Вами же статье пример приводился - уменьшение числа колец с 16 (классика) до 12-ти (револьверка) решило проблемы чувствительности удочки и увеличило дальность заброса чуть ли не вдвое (пример Eric Stirrup "A Noodle with a twist" из статьи).

Надеюсь вы обратили внимание что статья была опубликована в 92ом году и прикладного характера с моей точки зрения сегодня не имеет. Чисто познавательный. Я выложтил её для тех кто может захочет поэксперементировать, для того что бы было от чего оттолкнуться.

На револьверке факел огибает бланк!

И что?

[Hypnose]

спиральному концепту наверное лет сто уже, когда-то в обсуждениях подымали древние патенты

[alko]

Допис від Inor

Наверное тому кто может это купить. А вы не хотите сравнить скрипку Страдивари для исключительных исполнителей с изделием Житомирской музыкальной фабрики для всех?

Можно - фабрика если не уже сдохла то в процессе. Что, опять же, кагбэ намекает что то фуфло что она производила и производит никому не нужно. Вы совершенно напрасно считаете массового потребителя идиотом. Он зачастую ограничен в средствах, но в рамках этого ограничения его решения зачастую весьма и весьма рациональны... Гораздо рациональнее чем мнения всяких там "экспертов" готовых годами драться в словесных перепалках из-за полпроцента разницы в какой-то характеристике товара или переплачивать в разы за эти же полпроцента.

Надеюсь вы обратили внимание что статья была опубликована в 92ом году и прикладного характера с моей точки зрения сегодня не имеет. Чисто познавательный. Я выложтил её для тех кто может захочет поэксперементировать, для того что бы было от чего оттолкнуться.

Если прикладные примеры описанные в статье на настоящее время применения не имеют, то на основании чего Вы продолжаете утверждать что сама концепция револьверной установки колец которую описывает статья по-прежнему актуальна? Это чисто профессиональное - реклама товара который купить можно только во вполне определенном месте?

И что?

Как это "и что"? Хотя, впрочем, мне-то какая разница - удочек с револьверкой я покупать не собираюсь и свое мнение по ним уже высказал...

PS. На всякий случай повторюсь - "имеет место быть, но не более чем дань моде; реальных характеристик не улучшает но и практически не ухудшает".