ДЖИГ-МАСТЕР: тактика, техника, приманки

[O.Sizon]

Допис від Volod

Это для нас вкус и запах разные вещи,запах в воздухе и воспринимается носом,вкус в водной среде и воспринимается ртом.Для рыбы все вкус и рецепторов до хрена,в том числе подозреваю и на боковой линии и как они воспринимают отрыжку большой химии хрен поймешь.

вот с "хрен поймешь" - согласен ). Прочее же склонен воспинимать как ваши соображения, основанные на чисто умозрительных предположениях о механизмах рыбьего восприятия.
если я чересчур замысловато выразился - прошу прощения и исправляюсь. Вот фото. Видите две симметричные дырки в голове? по-моему, это ноздри )

[O.Sizon]

Допис від A

А ещё сенсас делал спреи с любым запахом - хошь рыба, хошь червяк, хошь мотыль.. Та любой силикон - хоть нонейм побрызгай и уже будет с запахом и вкусом - вперёд доказывать свои теории на практике.

побрызгай. Эко у вас все просто ) когда я был начинающим спортсменом-береговиком-окунятником, действовал так. Нарезал из поролона кубиков размером с джигголовку. Кубик - на цевье, потом твистер (маннс 35 или 36, съедобки не было еще у нас, во всяком случае в таком размере. Была Беркли, но было уже понятно что с ней что-то не то)). Потом этот поролон густо смочить Сенсасом Перч. Вот это был скурпулезный подход! бросай в воду, не смоется. Сдела несколько проводок - выжми воду, снова пропитай )
это никак не сказывалось на результате, вот в чем беда была.
я это забросил и больше аттрактантов (отдельных) не применял.
а потом пришел Кейтеч Свинг Импакт. Вот он, цуко, эффект давал. С ним я впервые ощутил заветное "нямнямням" на выбросе )
и заподозрилось, что дело не в запахе. Не в одном только запахе, во всяком случае.
и потом так сложилось, что съедобка (в моем восприятии) - это силикон, в котором реализовано хотя бы что-то одно из комплекса "запах-вкус-консистенция-форма", а лучше - все вместе.
запах - аттрактант.
вкус - соль.
консистенция - плотность материала.
форма - наличие ребер, пупырышков, щетинок и прочих заморочек, дающих ощущение "хрум-хрум" в пасти.

[rybolov]

Допис від A

В ваших же рассуждениях заложен ряд противоречий..
С одной стороны химия шагнула и стоит копейки, с другой - не могут. Могут.. всё могут.. По крайней мере на уровне обывателя.. действительно непонятно что там у рыбы в голове,

не вижу противоречий. Химия действительно сильно шагнула вперёд и можно сделать практически любое вещество, иммитирующее какое-то натуральное, причём часто действительно за копейки, но "есть нюанс" (с) - никто не знает, каким точно это вещество должно быть

Допис від A

но навыпускать вкусовых приманок с запахом окуня и т.п., которые способен отличить человек - давно б уже завалили полки, еслиб было востребовано.

правильно, но оно не будет востребовано. Потому что это для нас он "с запахом окуня", а какой запах для рыбы - хз, но явно не добычи.

Допис від A

Далее - утверждаете что хищник атакует больше из интересу к незнакомому, но при этом обязательно надо повторить вкус-запах как у реального" корма". Зачем?

Я не знаю, почему он атакует. Я только предполагаю.
А зачем - чтобы всё больше и больше сделать приманку похожей на реальный пищевой объект

Допис від A

Если атакует ведь.. А если не атакует, то дело далеко не в запахе=вкусе, а не голоден или "голова болит". Потому визуального-чувствительного сходства более чем достаточно.

Так почему вообще тогда идёт прогресс в приманках? Он и блесну "Невка" атакует. А если не атакует - значит не голоден или "голова болит". Здесь нет чёрного и белого, здесь есть степень, насколько сильно этот объект может заинтересовать хищника и решится ли он на атаку. Но то, что он его отличает от реальных своих пищевых объектов - я более чем уверен. И чем больше искусственные приманки будут похожи на реальные пищевые объекты по всем признакам - тем более уловистыми будут эти приманки.

Допис від A

Ну и в брендах сидят маркетологи эсктракласса.. И только бы было реально непаханное поле - давно там все сидели, с такой дешёвой широкошагнувшей химией.. Значит скорее всего, по крайней мере сейчас, не такое уже непаханное и не такое уж поле..

Так они и так пиарят все свои приманки всеми возможными способами. Но все бренды примерно на одном и том же уровне по привлекательности их приманок для рыбы. Может быть, потому, что у них у всех один и тот же подход в "разработке" приманок - методом тыка (придумали, создали, обкатали, забраковали или пустили в серию). А "метод тыка" только потому, что человечество ещё не может "погрузиться" в то, что реально нужно рыбе. Как только чуть "проникнутся" в это не методом тыка, а каким-то научным подходом - то сразу будет видно, какое это было "непаханное поле" (и рыбы в наших реках не станет совсем ).
Если провести аналогию - уровень приманок сейчас такой же, как и поиск рыбы на водохранилище без эхолота. Методом тыка. Как только появились хорошие эхолоты - сразу стало понятно, где её лучше искать, а какие места вообще игнорировать и поиск перешёл совсем на другой уровень.

Допис від A

Я могу только за себя ответить - мне интересно на спиннинг ловить судака-окуня-жереха + сомик в прилове (целенаправленно не упираюсь). Щуку - не интересно особо.. Леща-плотву-карася - мне интересно ловить на фидер-поплавок (сидеть себе медитировать). Ловить хищника на живца и снасточки - мне не интересно, даже если клевать будет в 100 раз лучше. Мне даже в отводной и дроп-шот упираться скучно..

Я думаю, ловля того же карпа может быть не менее захватывающая на спиннинг, как и ловля судака. Просто с фидером-поплавком уже всё давно изучено и понятно, а со спиннингом, откровенно говоря, ничего. Как только появятся искусственные приманки, которые будут более-менее стабильно ловить карпа, сразу появится целая ветвь спиннингистов а-ля судачатники.

Допис від A

Рыбалка это прежде всего удовольствие, когда получается поймать ту рыбу и тем способом, что хочется. А увеличение уловов - то уже либо спорт, либо рыбозаготовка.

Так разве я где-то этому противоречил?

Допис від A

Среди массовых рыболовов доминируют рыбалка и заготовка. Последний сегмент наиболее чувствителен в ценам - или коробочка опарыша за 10 грн в любой лавке, или пачка силиконового опарыша с натуральным запахом за 140 - угадайте в чью пользу будет подавляющий перевес

Так дело не в искусственном опарыше - дело всё в той же ловле на спиннинг, с её особенностями, просто другой сегмент рыб.
Почему я вообще завёл тему ловли мирной рыбы на спиннинг - я прежде всего хотел поговорить не об этом, а сказать, что аттрактанты для силиконовых приманок ещё очень далеки от реально эффективных и, как индикатор, привёл то, что мирную рыбу, которая куда больше ориентирована на обоняние/вкус, они неинтересны. Как бы не извращались даже именитые бренды с запахами рака/червя, поимка мирной рыбы на джиг скорее носит случайный характер, несмотря на то, что эти самые черви/раки составляют её кормовую базу. Т.е. в реальности эти запахи далеки от тех, которые чувствует рыба.

[rybolov]

Допис від Volod

Это для нас вкус и запах разные вещи,запах в воздухе и воспринимается носом,вкус в водной среде и воспринимается ртом.Для рыбы все вкус и рецепторов до хрена,в том числе подозреваю и на боковой линии и как они воспринимают отрыжку большой химии хрен поймешь.Кроме того у рыб давно обнаружили электрочувствительность которой вполне хватит по моему мнению для обнаружения таких биметалических пар как железо-свинец и других применяемых в приманках.Неизвестно какие до сих пор не обнаруженные учеными диапазоны перекрывают органы чувств отточеные полумилиардом лет эволюции.Тем кто слишком верит в современую науку напомню, что только в последние годы обнаружили ядовитые железы у сто раз изученных варанов,а то плели что животные дохнут оттого что вараны зубы не чистятКроме того анимация как не пыхти далека от реального движения добычи,а уж об ощущении при укусе вообще мало кто задумывается.

так и я о том же!

[rybolov]

Допис від A

И ещё.. Как пример. Почему упёрлись именно в силикон и аттрактанты в нём? Несколько лет назад очень активно пиарили тот же мегастрайк - универсальный аттрактант для ЛЮБЫХ приманок - хочешь воблер им намажь, хочешь силикон, хочешь - вертушку.
Я тоже брал и мазал.. Сказать что получил ощутимое превосходносто - не могу.. ну было пару рыбалок, когда клевало может чуть лучше чем у напарника, но то может быть банальное везение. А запах там - ну рыба рыбой..
А ещё сенсас делал спреи с любым запахом - хошь рыба, хошь червяк, хошь мотыль.. Та любой силикон - хоть нонейм побрызгай и уже будет с запахом и вкусом - вперёд доказывать свои теории на практике.
И наверняка кто-то уже пробовал подобное (я в т.ч.), но, видимо, реалии по хищнику (та и по мирной рыбе) показывают, что это не то направление, в которое стоит уприаться, следовательно невостребовано.
Могу подарить несколько пшикалок с сенсасом и тюбик мегастрайка

Нет, это не потому, что это не то направление, это потому, что в реальности эти спреи "с любым запахом" ничего общего с реальным запахом червя/мотыля не имеют! Это для нас это запахи, напоминающие червяка/рыбу/мотыля, для рыбы это просто какая-то хрень. Потому что мы не знаем, как она чувствует эти запахи от реальных кормовых объектов! Та даже тот аспект, что для нас червь не является кормовым объектом, а для неё является - уже хороший повод скептически относиться к тому, что "аттрактант пахнет червём"! Потому что мы даже по-разному рассматриваем этот объект, мы просто как идентификацию объекта, а рыба - как еду! Да что далеко ходить, нам еда по-разному пахнет когда мы голодны и нет! Она у нас вызывает разные эмоции, от желания есть до отвращения.

Сазан подходит в абсолютно мутной воде, находит неподвижного червя и с удовольствием его жрёт. Силикон, побрызганный спреем аля червь на понядок менее ему интересен. Это говорит только о том, что запах спрея не имеет ничего общего с реальным запахом червя, а не потому, что это не то направление!

Именно это я и хочу сказать!

[Adm1]

Допис від rybolov

Как бы не извращались даже именитые бренды с запахами рака/червя, поимка мирной рыбы на джиг скорее носит случайный характер, несмотря на то, что эти самые черви/раки составляют её кормовую базу. Т.е. в реальности эти запахи далеки от тех, которые чувствует рыба.

от дались вам те запахи.. Я всего лишь пытаюсь объяснить, что не запахом единым и далеко не им. Если я натоптался конкретно, или голова болит из-за магнитной бури - как бы привлекательно не пах тот гамбургер - я его есть не буду. А равно не буду есть хрень, пахнущую как гамбургер, но фиолетового цвета и прыгающего по столу шо лягушка. Так и у рыб. Потому не стоит столько внимания придавать запаху, т.к. у хищника это не играет значимой роли - лишь второстепенная. А по мирной - всё и так есть плюс минус глубоко. Хотя конечно можно на гоночном авто возить мешки с картошкой, а на грузовиках а-ля зил участвовать в шоссейно кольцевых автогонках - ведь не кто этого не делает, а вдруг желающих будет морЭ, ведь это так интересно в потенциале.

Вобщем я уже не понимаю к чему эта дискуссия, какую цель имеет, и к какому логичному вывожу надо прийти..

[RodMan]

Вы мечтаете о супер аттрактанте, которым только мазни и рыба начнет сразу ловиться.
Но как только такой будет найден, рыбалку можно будет забросить. Поскольку весь интерес в поиске, подборе приманки, ее подаче будет нивелирован действием аттрактанта. Кому как конечно, но мне такая рыбалка будет не интересна.
Пока, к счастью, влияние аттрактанта на клев невелико. Особенно, если это не окунь.

[Adm1]

Допис від rybolov

что в реальности эти спреи "с любым запахом" ничего общего с реальным запахом червя/мотыля не имеют!

а я утверждаю что имеют 100% сходства с оригиналом. Можете опровергнуть?
Дальше продолжать?

[rybolov]

Допис від A

от дались вам те запахи.. Я всего лишь пытаюсь объяснить, что не запахом единым и далеко не им.

разве я говорил, что запахами едиными? Я говорил о том, что ни запахи, ни формы приманок ещё не достигли того уровня, чтобы интересовать рыбу на уровне пищевого объекта

Допис від A

Если я натоптался конкретно, или голова болит из-за магнитной бури - как бы привлекательно не пах тот гамбургер - я его есть не буду. А равно не буду есть хрень, пахнущую как гамбургер, но фиолетового цвета и прыгающего по столу шо лягушка. Так и у рыб.

как Вы можете увидеть, и я о том же чуть выше

Допис від A

Потому не стоит столько внимания придавать запаху, т.к. у хищника это не играет значимой роли - лишь второстепенная.

да, не играет первостепенной. Но в целом, живой корм хищнику куда интереснее силиконок. Почему - хз, думаю, всё сразу. Т.е. повторюсь, искусственные приманки ещё далеки от совершенства (а не потому, что это невостребованно).

Допис від A

А по мирной - всё и так есть плюс минус глубоко. Хотя конечно можно на гоночном авто возить мешки с картошкой, а на грузовиках а-ля зил участвовать в шоссейно кольцевых автогонках - ведь не кто этого не делает, а вдруг желающих будет морЭ, ведь это так интересно в потенциале.

не понял аналогию

Допис від A

Вобщем я уже не понимаю к чему эта дискуссия, какую цель имеет, и к какому логичному вывожу надо прийти..

Я вот не понимаю, тогда какой смысл учавствовать в дискуссии, если она Вам неинтересна? Мне интересно - я её веду, если Вам неинтересно - не ведите её, а то как-будто Вы её ведёте только для того, чтобы сказать мне, что то, что ты пишешь - якась никому неинтересная и бессмысленная фигня...

[Adm1]

Допис від rybolov

разве я говорил, что запахами едиными? Я говорил о том, что ни запахи, ни формы приманок ещё не достигли того уровня, чтобы интересовать рыбу на уровне пищевого объекта

извините, но это бред. любаая приманка по хищнику имитирует пищевой объект. Успешность ловли зависит как от самой приманки, так и от множества других факторов. То и как чем она пахнет по моему скромному мнению далеко не на первом месте, если говорить о хищнике.

Допис від rybolov

Я вот не понимаю, тогда какой смысл учавствовать в дискуссии, если она Вам неинтересна? Мне интересно - я её веду, если Вам неинтересно - не ведите её, а то как-будто Вы её ведёте только для того, чтобы сказать мне, что то, что ты пишешь - якась никому неинтересная и бессмысленная фигня...

Опять сделали вывод для себя и утвердились в нём. Я не сказал, что неинтересна, не так ли. Я задал вопрос какую цель преследуем?

[rybolov]

Допис від RodMan

Вы мечтаете о супер аттрактанте, которым только мазни и рыба начнет сразу ловиться.
Но как только такой будет найден, рыбалку можно будет забросить. Поскольку весь интерес в поиске, подборе приманки, ее подаче будет нивелирован действием аттрактанта. Кому как конечно, но мне такая рыбалка будет не интересна.
Пока, к счастью, влияние аттрактанта на клев невелико. Особенно, если это не окунь.

Своих мечтаний я пока не касался, я просто хотел сказать, что аттрактанты, существующие на данный момент - очень далеки от идеала и сделать их лучшими пока просто не могут, несмотря на востребованность в этом. А востребованность в уловистых приманках есть, не зря все мы стараемся купить именно наиболее рабочие приманки, а не китай за 10 грн пучок.

А касательно "суперприманки будущего" и интереса ловить - на самом деле в последние несколько лет появилась одна вещь, которая скоро сведёт на нет интерес в поиске и, может быть, в рыбалке вообще. Это эти эхолоты-сканнеры, показывающие рыбу чуть ли не до мельчайших деталей. И если с обычными эхолотами мы находили интересный свал и обрабатывали его, то теперь какой смысл бросать приманку там, где просто нет рыбы? Скоро будут тупо "визуально" находить рыбу и бросать ей под нос. И если сейчас "рыбозаготовитель" утюжит троллом десятки километров реки, то потом он будет точечно её выбивать. Вот откуда идёт скорее "угроза"

[rybolov]

Допис від A

извините, но это бред.

я бы не был так категоричен

Допис від A

любаая приманка по хищнику имитирует пищевой объект.

Здесь тоже. Мы можем предполагать (и да, я тоже думаю, что в большинстве случаев она воспринимает это как реальный пищевой объект), но знать наверняка не можем. Читал когда-то, что успешно ловят какой-то вид лососевых на блесну. Честно, в рот и т.д. Только аспект в том, что именно в этот момент эти лососевые не питаются и уже не могут питаться, они идут на нерест, единственный раз в жизни и их пищевая система уже не функционируют. Но они активно хватают блесну. Почему? Вполне возможно, они видят объект, который может потом жрать их икру и он их раздражает, но точно мы этого знать не можем.
Вы уверены, что шартрез - это тоже "пищевой объект"? Я лично нет Я не знаю, что в какие-то периоды заставляет рыбу выбирать шартрез, а не машинное масло

Допис від A

Успешность ловли зависит как от самой приманки, так и от множества других факторов. То и как чем она пахнет по моему скромному мнению далеко не на первом месте, если говорить о хищнике.

Ну я же уже 3 раза с этим согласился

Допис від A

Опять сделали вывод для себя и утвердились в нём. Я не сказал, что неинтересна, не так ли. Я задал вопрос какую цель преследуем?

Какую цель - это уже сложный вопрос. На самом деле мне достаточно просто "интересно". Когда интересно - значит какая-то цель для нас есть, даже если мы её или не можем сформулировать, или даже неправильно формулируем. Мне кажется, я в этой дискуссии пытаюсь понять слабые и сильные стороны современных искусственных приманок и на что мне делать уклон на рыбалке при их использовании.

[rybolov]

Допис від A

а я утверждаю что имеют 100% сходства с оригиналом. Можете опровергнуть?
Дальше продолжать?

Ну я же сказал выше, что "целевая аудитория" их жрёт на порядок хуже, нежели реальные кормовые объекты, которые они призваты иммитировать

[Adm1]

Допис від rybolov

Это эти эхолоты-сканнеры, показывающие рыбу чуть ли не до мельчайших деталей. И если с обычными эхолотами мы находили интересный свал и обрабатывали его, то теперь какой смысл бросать приманку там, где просто нет рыбы? Скоро будут тупо "визуально" находить рыбу и бросать ей под нос.

тоже немного заблуждаетесь. есть у меня эти "сканеры с эхолотами". Далеко не всегда наличие рыбы автоматом подразумавает клёв. "Голова, давление" играют таки тоже роль немалую. А равно и интересный корчистый рельеф, даже с визуальным отсутсвие рыбы на приборах не реодко одаривал результативными поклёвками.
А на счёт визуально - почему в будущем? Я зимой регулярно макаю камеру подводную - больше по окуню, но и по судаку тоже пробовал. Видел картинки когда под лункой 5-6 судаков с опущенными плавниками - что не макаешь им под нос - поклёвок нет. А бывает наоборот - с "пустой" визуально лунки можно снять несколько хвостов втечение 30 минут.
Как раз все эти камеры в правильных руках дают гораздо больше понимания об особенностях поведения рыб, чем сотни страниц форумов вместевзятых.

[Adm1]

Я только склею две цитаты, и дальше уже действительно неинтересно,
потому как некоторые моменты подаются как аксиома,
а там где не совсем удобно, то уже и не знаем.. кагбы..

Допис від rybolov

"целевая аудитория" их жрёт на порядок хуже, нежели реальные кормовые объекты, которые они призваты иммитировать

Допис від rybolov

но знать наверняка не можем.

[rybolov]

Допис від A

тоже немного заблуждаетесь. есть у меня эти "сканеры с эхолотами". Далеко не всегда наличие рыбы автоматом подразумавает клёв. "Голова, давление" играют таки тоже роль немалую.

да, только отсутствие рыбы подразумевает отсутствие клёва априори. Эффективность времени, проведённой на рыбалке - вырастет на порядок. Потому как те 90% времени, где мы кидаем приманку там, где рыбы банально нет - просто не будет тратиться

Допис від A

А равно и интересный корчистый рельеф, даже с визуальным отсутсвие рыбы на приборах не реодко одаривал результативными поклёвками.

погодите, ещё пяток лет - и будут они Вам рыбёшку с мизинец прямо под корчами показывать, ещё и идентифицировать массу и вид

Допис від A

А на счёт визуально - почему в будущем? Я зимой регулярно макаю камеру подводную - больше по окуню, но и по судаку тоже пробовал. Видел картинки когда под лункой 5-6 судаков с опущенными плавниками - что не макаешь им под нос - поклёвок нет. А бывает наоборот - с "пустой" визуально лунки можно снять несколько хвостов втечение 30 минут.
Как раз все эти камеры в правильных руках дают гораздо больше понимания об особенностях поведения рыб, чем сотни страниц форумов вместевзятых.

Я тоже 8 лет назад купил камеру на кабеласе на распродаже, именно из-за этих перспектив. Но выбрал неудачную громоздкую модель, в итоге продал её. А так да, я и подозревал, что эта тема очень перспективна

[rybolov]

Допис від A

потому как некоторые моменты подаются как аксиома,
а там где не совсем удобно, то уже и не знаем.. кагбы..

И что? То, что я сказал, что я не знаю, как воспринимает силиконку рыба, как реальный пищевой объект или нет? А что реального червя она воспринимает как пищевой объект. И объект, который не воспринимается рыбой как пищевой, как бы не обработай аттрактантом, не станет пищевым, т.к. он априори для неё не пищевой? Где тут противоречие?

Допис від A

и дальше уже действительно неинтересно,

Ей богу, повторюсь, Вы мне хотите ещё раз сказать, что Вам это неинтересно и учавствуете в дискуссии только для того, чтобы ткнуть меня носом, какую я чушь тут пишу? Не стоит тогда напрягаться, я имею то мнение, которое у меня есть и не считаю его чушью, чтобы даже хоть весь мир вокруг мне по этому поводу не говорил

[Volod]

Допис від rybolov

Своих мечтаний я пока не касался, я просто хотел сказать, что аттрактанты, существующие на данный момент - очень далеки от идеала и сделать их лучшими пока просто не могут, несмотря на востребованность в этом. А востребованность в уловистых приманках есть, не зря все мы стараемся купить именно наиболее рабочие приманки, а не китай за 10 грн пучок.

А касательно "суперприманки будущего" и интереса ловить - на самом деле в последние несколько лет появилась одна вещь, которая скоро сведёт на нет интерес в поиске и, может быть, в рыбалке вообще. Это эти эхолоты-сканнеры, показывающие рыбу чуть ли не до мельчайших деталей. И если с обычными эхолотами мы находили интересный свал и обрабатывали его, то теперь какой смысл бросать приманку там, где просто нет рыбы? Скоро будут тупо "визуально" находить рыбу и бросать ей под нос. И если сейчас "рыбозаготовитель" утюжит троллом десятки километров реки, то потом он будет точечно её выбивать. Вот откуда идёт скорее "угроза"

Если бы это было так просто рыбу обнаруживает,вид и размер определяется с опытом,километры подводной пустыни с редкими одинокими густерочками пропускаем,но поймать даже точно определенную рыбу получается далеко не каждый раз.Кстати хищник нормальных размеров редкий гость на экране эхолота,99% бель всяких сортов,даже мелкосудачка далеко не везде увидишь.

[rybolov]

Допис від Volod

...километры подводной пустыни с редкими одинокими густерочками пропускаем...

повторюсь, вот это уже и есть ключевой момент

[Volod]

Допис від rybolov

да, только отсутствие рыбы подразумевает отсутствие клёва априори. Эффективность времени, проведённой на рыбалке - вырастет на порядок. Потому как те 90% времени, где мы кидаем приманку там, где рыбы банально нет - просто не будет тратиться



погодите, ещё пяток лет - и будут они Вам рыбёшку с мизинец прямо под корчами показывать, ещё и идентифицировать массу и вид

И щас показывает, каждую веточку,и рыбку с мизинец, о виде и массе не так уж сложно догадаться.Отсутствие рыбы часто означает что она просто не попала в совсем не бесконечной ширины полосу сканирования,так что интересное место лучше обкидать,не разгоняя рыбу импульсами эхолота,ну не любит хищник это,бели как то пофиг.Ну а почему не клюет даже там где эхолот не может пробиться к дну через стаю,ну мабуть давлэние