Возьму в аренду или в дол семник маховика mercury 30-40 H два цилиндра

[Оzzy]

Допис від Валерий ua

Да,такой метод применяли,когда надо было вывесить небольшой развес в ремонтных поршнях при заводских шатунах(их вес обычно подбирается на заводе).Фаску снимали с меньшим уклоном к центру днища,до 3мм к краю верхней канавки(в зависимости от её толщины).

Угу, но я категорически против уменьшения степени сжатия после подобных "фасок". Или потом разность компрессий будем выравнивать сверлением калиброванных отверстий в гильзе?

[Валерий ua]

Допис від Оzzy

Угу, но я категорически против уменьшения степени сжатия после подобных "фасок". Или потом разность компрессий будем выравнивать сверлением калиброванных отверстий в гильзе?

Если бы цитата была полной,то там было по поводу "будем" из практики.
А возникшее рабоче-допустимое падение компрессии в цилиндрах и разность так же надо "будем выравнивать сверлением калиброванных отверстий в гильзе"?
Только скорее здесь уже разговор идёт не о компрессии,а о объёме и степени сжатия

[Оzzy]

А у нас уже на уровне конституции отменили прямую связь между степенью сжатия и компрессией? Особенно когда на одном и том же объеме тупо снимают часть металла, которая критическая в этом смысле? С таким же успехом можно предлагать сверлить (фрезеровать) отверстия прямо в днище поршня (делать выборки металла), эффект будет аналогичный предлагаемой фаске.

[Валерий ua]

Допис від Оzzy

А у нас уже на уровне конституции отменили прямую связь между степенью сжатия и компрессией? Особенно когда на одном и том же объеме тупо снимают часть металла, которая критическая в этом смысле? С таким же успехом можно предлагать сверлить (фрезеровать) отверстия прямо в днище поршня (делать выборки металла), эффект будет аналогичный предлагаемой фаске.

Ну,во-первых снять не тупо,а под определённым углом;во-вторых на заявленной разнице веса увеличение объёма было бы ничтожно мало;в-третьих сравнивать предложенный мною способ с сверлением днища поршня - не корректно(это так,на всякий случай).
Ну и немного по компрессии:

Компрессия — это давление в цилиндре, степень сжатия — безразмерный параметр, описывающий геометрические параметры цилиндра: это отношение полного объема цилиндра к объему камеры сжатия (камера сжатия — это объем пространства над поршнем при его положении в ВМТ (еще он называется объемом конца сжатия — это то же самое). Называть ее камерой сгорания некорректно, поскольку сгорание топлива происходит во всем объеме цилиндра.) Компрессия от степени сжатия зависит, а степень сжатия от компрессии — нет! Компрессия зависит еще от кучи параметров: давления начала сжатия, регулировки фаз газораспределения, температуры, при которой проводится замер, протечек из камеры сгорания. А протечки определяются изношенностью колец и цилиндров.

[Оzzy]

Допис від Валерий ua

Ну,во-первых снять не тупо,а под определённым углом;во-вторых на заявленной разнице веса увеличение объёма было бы ничтожно мало;в-третьих сравнивать предложенный мною способ с сверлением днища поршня - не корректно(это так,на всякий случай).

В данном случае тупо=под определенным углом. Под любым углом. Хоть под экс_потенциальному графику сложным профилированным резцом фаску снимай - эффект будет одинаков. Ты заранее меняешь характеристики мотора, заранее не зная в какую сторону сложаться "во первых", "во вторых", в третьих". При этом те самые единицы "Ничтожно мало" могут сложится именно в нехорошем для юзера направлении, и "ничтожно мало" станет "хорошо ощутимым".
Корректно Валер, корректно. Если бы ты снимал фаски на обоих поршнях одинково - я бы засох и слова не сказал. Но в данном случае речь идет об уравновешивании механических частей, т.е. на одном поршне фаска будет, а на другом - нет. Соотв у одного цилиндра будет повышенный объем, у другого нет. Продлевать цепочку этих рассуждений дальше или нет?

Допис від Валерий ua

Ну и немного по компрессии:

"Там где это учат, я преподаю" (с).
Валер, нафига ты это пишешь, цитируя при этом мои посты? Это нью_троллинг 80го уровня?
Тебе доказать что ты смешал все в кучу и дико не прав, при этом запутался сам и путаешь других неискушенных, буквально на пальцах из цифр? Изволь.

Имеем цилиндр с объемом 11 (единицу измерения подставляем любую, хоть кубические нанометры), камера сгорания у которого 1. Степень сжатия 11/1=11.
По твоей настойчивой рекомендации "снимаем фаску" объемом 1 (утрирую, но это для того чтобы понимать "глубину кроликовой норки"). Имеем "обновленный" цилиндр уже объемом 12, но камерой 1+1=2. Считаем новую степень сжатия 12/2=6.
К расчетам есть претензии?
Вопрос в студию - у какого из этих цилиндров при прочих равных будет выше компрессия? Какие еще "во первых", "во вторых", в третьих" "уплывут" далеко и надолго?

[Валерий ua]

Допис від Оzzy

В данном случае тупо=под определенным углом. Под любым углом. Хоть под экс_потенциальному графику сложным профилированным резцом фаску снимай - эффект будет одинаков. Ты заранее меняешь характеристики мотора, заранее не зная в какую сторону сложаться "во первых", "во вторых", в третьих". При этом те самые единицы "Ничтожно мало" могут сложится именно в нехорошем для юзера направлении, и "ничтожно мало" станет "хорошо ощутимым".
Корректно Валер, корректно. Если бы ты снимал фаски на обоих поршнях одинково - я бы засох и слова не сказал. Но в данном случае речь идет об уравновешивании механических частей, т.е. на одном поршне фаска будет, а на другом - нет. Соотв у одного цилиндра будет повышенный объем, у другого нет. Продлевать цепочку этих рассуждений дальше или нет?

Продлевать цепочку рассуждений дальше,думаю пожалуй не стоит,ввиду появившейся теории "снятие фасок на всех поршнях" и тогда возражений не будет.Если цель - убрать разновес,то тогда зачем предполагать снятие фасок на всех поршнях?
Моё предложение исходило из личной практики капитального ремонта двигателей при полном процессе, в тогда ещё эсэсэсэре(в середине 1980-х гг)в сурёзной организации на терпящей браковПосле данной процедуре,при последующих замерах и регулировках,наблюдалась ровная и устойчивая работа двигателей.
Повторюсь,исходя из заданных параметров:

По итогу если все кинуть на весы: шатуны, пальцы, кольца, поршни то разница в весе между комплектами только 3 грамма

Что такое 3 грамма на площади поршня к объёму камеры сгорания?

"Там где это учат, я преподаю" (с).
Валер, нафига ты это пишешь, цитируя при этом мои посты? Это нью_троллинг 80го уровня?
Тебе доказать что ты смешал все в кучу и дико не прав, при этом запутался сам и путаешь других неискушенных, буквально на пальцах из цифр? Изволь.
Имеем цилиндр с объемом 11 (единицу измерения подставляем любую, хоть кубические нанометры), камера сгорания у которого 1. Степень сжатия 11/1=11.
По твоей настойчивой рекомендации "снимаем фаску" объемом 1 (утрирую, но это для того чтобы понимать "глубину кроликовой норки"). Имеем "обновленный" цилиндр уже объемом 12, но камерой 1+1=2. Считаем новую степень сжатия 12/2=6.
К расчетам есть претензии?...

Есть.А почему, на твоём утрированном примере "кроликовая норка" увеличила объём цилиндра в два раза?Это чтобы получить с ног сшибающую цифру?
Цифр у меня конечно нет,т.к. предполагалась поэтапная процедура со взвешиванием,потому не буду на "цифрах буквально из пальца",а для других неискушённых,которых я предполагаемо запутал, могу,если надо,поделиться опусом "степень сжатия и компрессия" и с расчётными формулами.
Хотя дискуссия "разгорелась",я так понимаю,из-за моего уточнения по поводу степени сжатия,но,Паша, ты ведь сам привёл:"из этих цилиндров при прочих равных", - т.е. побочные причины потери компрессии отсутствуют,проблема в той норке.
[/QUOTE]Угу, но я категорически против уменьшения степени сжатия после подобных "фасок". Или потом разность компрессий будем выравнивать сверлением калиброванных отверстий в гильзе?[/QUOTE]
Вот это для меня новое.Что значить калибровочные отверстия в гильзе?

[Оzzy]

Допис від Валерий ua

Есть.А почему, на твоём утрированном примере "кроликовая норка" увеличила объём цилиндра в два раза?Это чтобы получить с ног сшибающую цифру?

11 и 12 - это разница в два раза? Валер, у меня закралось сильное подозрение_вопрос - ты чьи посты читаешь, цитируя мои?

На всякий случай повторюсь из предыдущего поста -

"Имеем цилиндр с объемом 11 (единицу измерения подставляем любую, хоть кубические нанометры), камера сгорания у которого 1. Степень сжатия 11/1=11.
По твоей настойчивой рекомендации "снимаем фаску" объемом 1 (утрирую, но это для того чтобы понимать "глубину кроликовой норки"). Имеем "обновленный" цилиндр уже объемом 12, но камерой 1+1=2. Считаем новую степень сжатия 12/2=6.
К расчетам есть претензии?"

Отвечать тебе на твое написанное остальное не вижу смысла, пока не увижу обоснованных претензий к расчетам. Воспоминания из практики, о "серьезных организациях" по принципу "я сто раз так делал" - не аргумент. Для меня так точно.

Хотя собственно чего я - кто как хочет - так и... Живет. Снимать фаски в корне неправильно. Я это доказал элементарным расчетом. Имеющий уши да услышит, умеющий слушать да поймет, умеющий считать да посчитает сам да несчитаем будет....

[БЕРКУТ]

От вы разошлись тут.
Тут я решил прикинуть,на сколько изменится степень сжатия,если снять фаску весом 3гр.(по объему примерно 1 см.куб) и столкнулся с такой фигней.
Заявленный объем этого мотора 429см.куб.
Хотел посчитать объем через диаметр и ход поршня-получаются те же 429куб..
А куда они дели камеру сжатия?Даже ,если учесть начало сжатия от выпускного окна,все равно кубиков 10-15 она должна быть.
Или они её не считают в объем цилиндра?

ПС.На кой черт меня дернуло этим заморочиться?Теперь крутится в голове будет.

[Валерий ua]

Допис від Оzzy

11 и 12 - это разница в два раза? Валер, у меня закралось сильное подозрение_вопрос - ты чьи посты читаешь, цитируя мои?

На всякий случай повторюсь из предыдущего поста -

"Имеем цилиндр с объемом 11 (единицу измерения подставляем любую, хоть кубические нанометры), камера сгорания у которого 1. Степень сжатия 11/1=11.
По твоей настойчивой рекомендации "снимаем фаску" объемом 1 (утрирую, но это для того чтобы понимать "глубину кроликовой норки"). Имеем "обновленный" цилиндр уже объемом 12, но камерой 1+1=2. Считаем новую степень сжатия 12/2=6.
К расчетам есть претензии?"

Отвечать тебе на твое написанное остальное не вижу смысла, пока не увижу обоснованных претензий к расчетам. Воспоминания из практики, о "серьезных организациях" по принципу "я сто раз так делал" - не аргумент. Для меня так точно.

Хотя собственно чего я - кто как хочет - так и... Живет. Снимать фаски в корне неправильно. Я это доказал элементарным расчетом. Имеющий уши да услышит, умеющий слушать да поймет, умеющий считать да посчитает сам да несчитаем будет....

Каюсь,здесь моя обписька К твоей формуле имелось ввиду камера сгорания.
По расчётам:
Степень сжатия — отношение объёма надпоршневого пространства цилиндра, при положении поршня в нижней мёртвой точке,к объёму надпоршневого пространства цилиндра,при положении поршня в верхней мёртвой точке, то есть к объёму камеры сгорания.
CR=(число пи/4*B^2*S+Vc)/Vc, где:
B= диаметр цилиндра;
S= ход поршня;
Vc= объём камеры сгорания,т.е. объём в конце такта сжатия,который часто определяется не расчётом, а непосредственно измерением из-за сложной формы камеры сгорания.
Степень сжатия, обозначаемая греческой буквой ε, есть величина безразмерная. Связанная с ней величина компрессия зависит от степени сжатия. При адиабатическом процессе сжатия воздуха зависимость эта выглядит так: P=Pο*ε^γ, где
γ=1,4 — показатель адиабаты для двухатомных газов (в том числе воздуха),
Pο — начальное давление, как правило, принимается равным 1.
Из-за неадиабатичности сжатия в двигателе внутреннего сгорания (теплообмен со стенками, утечки части газа через неплотности, присутствия в нем бензина)сжатие газа считают политропным с показателем политропы n=1,2.
Например:при ε=10, компрессия в лучшем случае должна быть 10^1,2=15,8

[Оzzy]

Допис від Валерий ua

К твоей формуле имелось ввиду камера сгорания.

Формула не моя. И камера сгорания ввиду не имелась.

Валер, извини, мне дальше неинтересно тратить мое время, комментируя "твои" расчеты взятые из вики...

[Валерий ua]

Допис від Оzzy

Формула не моя. И камера сгорания ввиду не имелась...

Имеем цилиндр с объемом 11 (единицу измерения подставляем любую, хоть кубические нанометры), камера сгорания у которого 1. Степень сжатия 11/1=11.
По твоей настойчивой рекомендации "снимаем фаску" объемом 1 (утрирую, но это для того чтобы понимать "глубину кроликовой норки"). Имеем "обновленный" цилиндр уже объемом 12, но камерой 1+1=2. Считаем новую степень сжатия 12/2=6.

У меня так же всё.
Для теории надо брать правильные формулы,а для практики учитывать исходные данные.
п.с.Жаль,что калибровочные отверстия в гильзе, для выравнивая компрессии, остались для меня загадкой.

[Оzzy]

Камера сгорания не имелась ввиду ровно настолько, насколько к ней не прикасался резец для снятия фаски. Или ты где то предлагал снимать фаску с нее тоже?

То что ты сразу не сообразил, что при снятии фаски с поршня увеличивается камера сгорания и уменьшается степень сжатия вместе с компрессией - это исключительно твои моменты.

Формула не моя, потому как не я ее придумал, это ты мне ее привел до поста, где я начал считать. Или опять ошибаюсь? Кстати, формула твоя или из вики?

Что то в этой жизни должно оставаться загадкой, не во всю тьму надо проливать свет. Царство чистого света, без теней, которые дают в том числе и живые существа, будет куда хуже самого страшного ада...

[Валерий ua]

Формула?Есть такой раздел в физике,который называется
Термодинамика
Ну,ладно,от того,что я не узнаю как сверлить гильзу для выравнивания компрессии,думаю моя жизнь не изменится.

[Оzzy]

Допис від беркут

От вы разошлись тут.
Тут я решил прикинуть,на сколько изменится степень сжатия,если снять фаску весом 3гр.(по объему примерно 1 см.куб) и столкнулся с такой фигней.
Заявленный объем этого мотора 429см.куб.
Хотел посчитать объем через диаметр и ход поршня-получаются те же 429куб..
А куда они дели камеру сжатия?Даже ,если учесть начало сжатия от выпускного окна,все равно кубиков 10-15 она должна быть.
Или они её не считают в объем цилиндра?

ПС.На кой черт меня дернуло этим заморочиться?Теперь крутится в голове будет.

Ща раздернем.
430 (429) кубов, это 215 кубиков на горшок (мы ведь не с двух поршней фаски снимать будем)?
Степень сжатия на "неофасоненый" х=215/y где y=камера сгорания.
Степень сжатия на "офасоненый" z=(215+1)/y+1 , где y=той же камере сгорания.
Из первого уравнения, зная степень сжатия х (обычно в мануалах указывается), решаем систему уравнений (два уравнения - два неизвестных) - находим объем камеры сгорания. Потом решаем второе уравнение и находим z. Программа 4го класса начальной школы

[Adm1]

пора новую науку открывать - флудодинамику!

[БЕРКУТ]

Допис від Оzzy

Ща раздернем.
430 (429) кубов, это 215 кубиков на горшок (мы ведь не с двух поршней фаски снимать будем)?
Степень сжатия на "неофасоненый" х=215/y где y=камера сгорания.
Степень сжатия на "офасоненый" z=(215+1)/y+1 , где y=той же камере сгорания.
Из первого уравнения, зная степень сжатия х (обычно в мануалах указывается), решаем систему уравнений (два уравнения - два неизвестных) - находим объем камеры сгорания. Потом решаем второе уравнение и находим z. Программа 4го класса начальной школы

Ну еще маленько пофлудим.
Ничего мы не раздернем.Никак.
Паша,оте формулы,как два пальца об асфальт
Тут дело в другом.
1.Степень сжатия-не извесна.
2.И самое главное,с чем столкнулся,на нх не нужной мне заморочке:
заявленный объем двигателя совпадает с объемом хода поршня от нмт до вмт.
С какого перепугу такие данные.Это бред полный.Камера сжатия не учтена.
Мало того,не учтены окна впуска-выпуска.А сжатие(в 2т моторах)фактически начинается после перекрытия этих окон первым кольцом.
Так...... нужно забить на все это.На кой черт здалось вымерять-высчитывать эти данные.
Первая заповедь механика гласит:
-Не лезь в мотор,не мешай ему работать.

[Оzzy]

Допис від беркут

Ну еще маленько пофлудим.
Ничего мы не раздернем.Никак.
Паша,оте формулы,как два пальца об асфальт
Тут дело в другом.
1.Степень сжатия-не извесна.
2.И самое главное,с чем столкнулся,на нх не нужной мне заморочке:
заявленный объем двигателя совпадает с объемом хода поршня от нмт до вмт.
С какого перепугу такие данные.Это бред полный.Камера сжатия не учтена.
Мало того,не учтены окна впуска-выпуска.А сжатие(в 2т моторах)фактически начинается после перекрытия этих окон первым кольцом.
Так...... нужно забить на все это.На кой черт здалось вымерять-высчитывать эти данные.
Первая заповедь механика гласит:
-Не лезь в мотор,не мешай ему работать.

1. известна. Ты "азбуку" на этот мотор глядел?
2. Завтра, т.к. сегодня был чересчур эмоциональный день, но ночь - куда ярче

[Валерий ua]

Допис від беркут

...
Тут дело в другом.
1.Степень сжатия-не извесна.
2.И самое главное,с чем столкнулся,на нх не нужной мне заморочке:
заявленный объем двигателя совпадает с объемом хода поршня от нмт до вмт.
С какого перепугу такие данные.Это бред полный.Камера сжатия не учтена.
Мало того,не учтены окна впуска-выпуска.А сжатие(в 2т моторах)фактически начинается после перекрытия этих окон первым кольцом.
Так...... нужно забить на все это.На кой черт здалось вымерять-высчитывать эти данные.
Первая заповедь механика гласит:
-Не лезь в мотор,не мешай ему работать.

У двухтактного двигателя различают две степени сжатия: геометрическую и действительную. Геометрическая степень сжатия определяется по формуле
CRгеом. = (Vc+Vh)/Vc,
где Vh — объем цилиндра, описываемый ходом поршня, а Vc — объем камеры сгорания. Геометрическая степень сжатия двухтактного двигателя определяется так же, как и для четырехтактного. Эта характеристика используется при оценке и расчетах двухтактного двигателя производителями.
Действительная (или фактическая) степень сжатия учитывает долю потерянного объема, т.е. вычитается та часть объема цилиндра, которая теряется из-за выполненных в нем окон:
CRдейств. = (Vc+Vh1)/Vc,
где Vh1 — объем цилиндра, равный разности рабочего объема Vh и объема, соответствующего высоте выпускных окон. Действительная степень сжатия ниже геометрической.
Раньше,чтобы посчитать действительную степень сжатия прибегали к разным ухищрениям для замера такого объёма без окон,вплоть до заливания жидкостей в цилиндр(при снятой головке) когда первой кольцо перекрывает окна,т.к. в тех.данных этот параметр отсутствовал.Сейчас возможно такой показатель есть в сервис-мануалах двухтактных двигателей(этим вопросом не занимался).

[БЕРКУТ]

Допис від Оzzy

1. известна. Ты "азбуку" на этот мотор глядел?
2. Завтра, т.к. сегодня был чересчур эмоциональный день, но ночь - куда ярче

1.Что такое азбука?Я глядел ТХ.Больше ничего.Пытался посчитать-выходит бред.Почему?-см.в предыдущем сообщении.
Тупо взявши степень сжатия 10(Мерк не форсированный) получилось что то около того:
без фаски 10.9.
с фаской 10.4.
Разница на уровне погрешности.
ПС.Считал вчера,а ночь,как и у тебя,была очень яркой.Точно не помню,считал до сотых.
2.На кой черт оно сдалося,вся эта пурга?Та просто интересно ,так ли критично изменятся данные.Но точно не посчитаешь,ввиду отсутствия вводных.А в %ом соотношении ,если считать тупо по объему,не так все и плохо .
Мож забьем?

2 Валерий ua.
Я прекрасно понимаю:что, куда и как оно там происходит.Это и говорил,собственно.

[Оzzy]

Допис від беркут

Мож забьем?

Забъем в смысле забъем? Или в смысле поспорим?
Если первое - я "забил" уже постов 15 назад, просто накатом иду, на калильном зажигании (ключ в положении офф). А если про второе - тогда ответь на вопрос - фаску ведь наверняка планируется снимать не вручную наждачкой, и не сверлом? И накой тогда добавлять голове геморроя, бегая с волосами назад в поисках станка а главное адекватного токаря?