СНАСТИ: Удилища, катушки 2013 - 2015 год

[Eagle]

Допис від Plagus

Кстати, если просматривать УЛ отчёты, то я не единственный владелец

Что за отчеты, где почитать?

Если позволите - совет... G.Loomis TSR 801-2 GLX - дабы не лезть в дебри - очень классный топовый спин

Не просто позволю. даже приветствую Вы уже не первый, кто этот агрегат советует. Как я уже писал ниже, хочу попробовать его потрясти вместе с более дешевым аналогом сделанным из "купажированного графита" )))
Сделаю тур по рыболовным магазинам на следующей неделе.

один из моих чистой воды АреаСпинов до 4 грамм

И что это за агрегат такой?

[Plagus]

Допис від Eagle

Что за отчеты, где почитать?

Отчёты они и есть отчёты
только я говорил что Абухи там засвечены, а не описаны
Вы пролистайте УЛ снасти, пройдитесь поиском, что нибудь да нароете
в общем и целом Дипломат борон 622 до 4-х грамм, которым я ловил,жесткий модерейт ,
с реальным тестом, позволяющий работать со всеми типами приманок,
с отличной чуйкой и твёрдого дна и в руку,
под нагрузкой бланк работает до рукоятки ,
де то так ..

[ENZO_UA]

Подскажите пожалуйста на сколько примерно изменится тест спиннинга при обломе кончика. Тюльпан опустили вместо следующего за ним кольца (примерно 8 см). Тест был 3-15, строй - средне/быстрый.
Спасибо!

[Plagus]

Допис від ENZO_UA

Подскажите пожалуйста на сколько примерно изменится тест спиннинга при обломе кончика. Тюльпан опустили вместо следующего за ним кольца (примерно 8 см). Тест был 3-15, строй - средне/быстрый.
Спасибо!

По верху никак не изменится, по низам наверняка повысится ,
минимальный вес сам можешь определить на воде

[Киря]

Допис від ENZO_UA

Подскажите пожалуйста на сколько примерно изменится тест спиннинга при обломе кончика. Тюльпан опустили вместо следующего за ним кольца (примерно 8 см). Тест был 3-15, строй - средне/быстрый.
Спасибо!

А реально и было раньше до 15? Если так, то сейчас будет 20 где-то по верху, от гибкости палки зависит, от толщины стенки. Если палка толстостенная была с хлипким кончиком, то разница будет, если не тонкостенная и более параболическая - то там не особо резко все.

[Inor]

Подскажите пожалуйста на сколько примерно изменится тест спиннинга при обломе кончика.

Да кто же вам такое скажет?
У вас теперь спиннинг на новом бланке с новыми параметрами. Которые вы в общем то должнв опредилить сами.
Понятно что в связи с тем что вершинка стала тольще у вас тест поднялся. Но на сколько? Этого не знает ни кто. Это может быть и 6-17 и 7-18, надо опредилять.

[ENZO_UA]

Дык я ж точно и не прошу. Просто уверен, что я не первый с таким столкнулся и уверен, что кто-то уже тестировал и определял, это так, чисто для себя, для информации.

[Zander]

Допис від ENZO_UA

Дык я ж точно и не прошу. Просто уверен, что я не первый с таким столкнулся и уверен, что кто-то уже тестировал и определял, это так, чисто для себя, для информации.

Низа уйдут вверх.
Верх теста не поменяется..

Это учитывая, что у вас регулар-фаст, а не бассовый коротыш-цельник

С ув

[Inor]

Верх теста не поменяется..

А что говорит по этому поводу сопромат?
Хотя бы только с оглядкой на то что "балка" читай спиннинг стал короче.
Изменения произошли, но неизвестно на какую величину. Вполне возможно что на такую, которой можно пренибречь.

[Zander]

Допис від Inor

А что говорит по этому поводу сопромат?
Хотя бы только с оглядкой на то что "балка" читай спиннинг стал короче.
Изменения произошли, но неизвестно на какую величину. Вполне возможно что на такую, которой можно пренибречь.

Рыбалка - не вотчина точных наук, Игорь..

И свести всё к ним не выйдет..

А то как зацеплю - кто вообще тот тест измеряет? Производитель? Методу - в студию!
Ага..
Тока нет тех метод. Математических, по крайней мере.
Всё - эмперическим путем..

С ув

[Inor]

кто вообще тот тест измеряет?

Наверное правильно говорить об опытном методе, а не империческом. Потому как опытный рыболов может достаточно точно определить параметры удилища.

[bogob]

Ага. Меня всегда добивало как опытные рыболовы с точностью до 100 грамм называли вес щуки. Просто мельком взглянули и опппа: "тонна двести". Взвешиваешь а там 1.300 кг. Опыт...

[kaidano]

Здравствуйте, уважаемые

Извините, что вопрос не о высших материях типа особенностей прутов с обратным осмосом для вываживания форели в условиях контрового освещения - опыта всего два месяца Помогите пожалуйста с выбором бюджетного прута.

Сейчас есть карбоновый ноу-нейм 5-20г. 2,10м. Понял на собственной шкуре, что для заброса с берега коротковат, а вот чувствительность и отзывчивость очень нравятся. Присматриваю что-то недорогое, универсальное, совсем чуть-чуть мощнее, и длиной 2,40 (чтоб в багажник помещалось), только хищник. На данный момент (помидорами не швырять) варианты:

Flagman Thunder 802ML 2.44m 5-25g
Favorite Laguna LGS802МН, 2.4m 5-28g
Favorite Delta DLS802MН, 2.4m 5-28g
Favorite Absolute 802M, 2.40m 7-28g

Что лучшее из этого? Куда еще посмотреть?
По катушке - что-то типа Ryobi Ecusima.

Спасибо!

[Zander]

Допис від Inor

Наверное правильно говорить об опытном методе, а не империческом. Потому как опытный рыболов может достаточно точно определить параметры удилища.

Не важно, как мы это назовем - это все равно субъективизм!
Ибо точной, математически выверенной методы не существует в природе.

А руки и опыт - у всех разные..

С ув

[Inor]

Ибо точной, математически выверенной методы не существует в природе.

Женя, ты действительно полагаешь, что сегодня, когда без проблем расчитывают работу крыла сверхзвукового самолёта, или корпуса ракеты, не могут рассчитать работу спиннингового бланка? Ты явно недооцениваешь современную науку.

Не важно, как мы это назовем - это все равно субъективизм!

Как это не важно? В однном случае это человек ориентируясь на результаты расчётов (или без них) собственными руками (по нижеприведеной методике) орпеделяет возможности удилища. Во втором случае (империческом) определяет возможности удилища слегка его потрусив.
P.S. Я уже дважды в домике выкладывал методику тестирования спиннингов. Выложу ещё раз может кому-то будет интересно раз
1. Нижний тест по приманкам - минимальный вес приманки, который можно
комфортно забросить и проводкой которой можно КОМФОРТНО управлять.

2. Верхний тест по приманкам - максимальный вес который можно забросить
СИЛОВЫМ забросом без провала по дальности, без перегруза и без риска поломки бланка

3. Нижний тест по леске - самая тонкая леска, которая не порвётся при
СИЛОВОМ забросе груза весом равным верхнему тесту по приманкам (
верхний тест по приманкам).


4. Верхний тест по леске (мощность) - максимальная нагрузка, которую
при вываживании способен выдержать бланк без перегрузки и без риска
поломки.
Это максимальная прочнаость лески, которую бланк может оборвать без
поломки на глухом зацепе.

Методика отпределения верхнего теста по леске (мощности) такова.

Спиннинг должен быть полностью оснащён. Поставлена катушка и леска
продета через все пропускные кольца и тюльпан. Либо фрикцион катушки
затянут наглухо, либо леска привязана за лапку катушки. Никаких
привязываний лески к тюльпану!

Леска должна быть достаточно прочной, чтобы гарантированно не
порваться в процкессе испытаний. Также опасными для бланка явояются
люстра, потолок и т.п.

нагрузку нужно прикладывать таким образом, чтобы леска была
ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА РУКОЯТИ спинннинга. Тупой угол допустим, острый - нет.

Я бы советовал привязать ОЧЕНЬ прочную леску к безмену, а безмен
привязать к полу.

[Zander]

Допис від Inor

1. Нижний тест по приманкам - минимальный вес приманки, который можно
комфортно забросить и проводкой которой можно КОМФОРТНО управлять.

- ну я могу комфотрно для меня(!!!) управлять 5 гр на удочке 15-50? Вопрос - эта удочка от 5гр?

Допис від Inor

2. Верхний тест по приманкам - максимальный вес который можно забросить
СИЛОВЫМ забросом без провала по дальности, без перегруза и без риска поломки бланка

ок. Но чтобы узнать, что "риск сломать" - наступает "вот на этом усилии" - надо ж сначала таки сломать не один бланк (конкретный!) ага? А как известно - одинаковых на 100% бланков не катают, одсюда логичный вывод - такой же бланк будет не на 100% "таким" и усилие слома - тоже..

Я могу "пройтись" и по остальным пунктам, но лень. Считай, как знаешь. Для меня очевидно - софистика.

С ув

[Inor]

надо ж сначала таки сломать не один бланк (конкретный!) ага

А что такое для производителя несколько бланков?

А как известно - одинаковых на 100% бланков не катают,

Это кто, тебе такое сказал?
Может где нибудь в Китае это и так. Но приличные конторы такого себе позволить не могут. Могут быть некоторые отличия от серии к серие.
Я брал десяток 842 и нагружал их. И под одинаковой нагрузкой они все работали совершенно одинаково, до миллиметра..

[gornovoy]

Панове,попался на глаза прутик Fenwick Black Night Hawk BNHS96MH.Рассматриваю его для классического осеннего берегового брутального аж туда чебура 16-22(25)грм+3"-4" резина,ну колебло тоже.Рассчитываю на щуку,судачка. Кто юзал сей инструмент?Поведайте.Шо за зверь? Гугл ссылки находил(почитал),но пока "туман" не рассеялся.

[Zander]

Допис від gornovoy

Панове,попался на глаза прутик Fenwick Black Night Hawk BNHS96MH.Рассматриваю его для классического осеннего берегового брутального аж туда чебура 16-22(25)грм+3"-4" резина,ну колебло тоже.Рассчитываю на щуку,судачка. Кто юзал сей инструмент?Поведайте.Шо за зверь? Гугл ссылки находил(почитал),но пока "туман" не рассеялся.

Старый брутальный тяжелый дубинал. Тест 15-50 вроде там.
Плюсы - бросковость и на то время норм чуйка.
Был популярен у Киевских береговиков лет 10-12 назад. Как и его собрат - Финик ГАВС..

Типаж чем-то Дикую Реку от Кроя напоминает (86ю, 10-35 гр), тока подлинее..

С ув

[Киря]

Black Night Hawk, по мне, лапшистее Речки, но при этом бланк весьма звонким мне показался. Прикольный спиннинг был.