Ловля СОМА на КВОК. Обсуждение отчётов. - Сторінка 220

const · 03.10.2013, 20:44

Цитата:

Допис від ЛЕГАС

как следствие величина объема воздушного пузыря.

Вот именно! Но и это не главное. Любое изделие способное издавать квокающий звук в диапазоне от 100 до 500 гц. будет рабочим. И это собственно и сказал Атанов усреднив и показав размеры квока. Он и не предполагал, что начнутся столь углубленные изучения. Хотя на самом деле все эти знания лежат на поверхности.
Квок должен быть красивым и сбалансированным. Все остальное техника рыбака- его способность одним и тем же квоком издать разные звуки.
А создание идеального квока возможно только после длительного и вдумчивого общения под бутылочку, а то и две с виновником этого процеса - СОМОМ! Желательно на одном с ним языке

03.10.2013, 22:21

[QUOTE=const;932141]Вот именно! Но и это не главное. Любое изделие способное издавать квокающий звук в диапазоне от 100 до 500 гц. будет рабочим. И это собственно и сказал Атанов усреднив и показав размеры квока.

Пробовал как то делать маленькие пятаки целенаправленно пытался добится чтобы частота звука была больше 500 Гц-ничено не вышло какие бы квоки с малюсенькими пятаками я не делал-,максимум примерно где то 450 Гц получалось,выше 500 вообще "хлопок" наверное просто не возможен.НО разговор начинался вроде бы о "получении низкой частоты",КАКОЙ ЛУЧШЕ КВОК?КАКОЙ НУЖЕН УДАР ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ БОЛЕЕ НИЗКОЙ ЧАСТОТЫ? Кто нибудь может обобщить и сделать вывод?

const · 04.10.2013, 06:29

[QUOTE=1igor;932200]

Цитата:

Допис від const

КАКОЙ ЛУЧШЕ КВОК?КАКОЙ НУЖЕН УДАР ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ БОЛЕЕ НИЗКОЙ ЧАСТОТЫ? Кто нибудь может обобщить и сделать вывод?

Низкая частота это максимально большой пятак. Для каждого - индивидуален и зависит от физиологических особенностей. Для меня это был круг диаметром 53 мм (более 2200 мм. кв. и чуть больше 100 Гц.). В 54 мм- было уже не комфортно. Хотя наверное можно было и привыкнуть. Вот только зачем?
Квок не вызывает у сома ураганный прилив аппетита. Это не магнит для сома. Его задача привлечь и обратить внимание сома на возможный источник кормления. С этим справляются пятаки и с вдвое меньшей площадью поверхности.

kalinux · 04.10.2013, 11:18

Круг, 50-58мм, выпуклый, вполне нормально работаеть, хотя бы не понимаю за чем мне такой нужен. Но нужно учитывать самой важный фактор для удачной рыбалкой - степень заквочения водоема. Наверно в любой момент и такие квоки нам понадобиться. А вот сейчась я на мнение, что техника и ритм квочения важнее чем самой размер пятка. А размер (и форма) пятка либо облегчает, либо затрудняет желаемый звук.

ЛЕГАС · 04.10.2013, 22:57

Солидарен с kalinux.Я повторюсь еще раз. Размер пятки данного квока 23х40мм.Если не ошибаюсь анализ Валеры показал, что большинство ударов с частотой меньше 100Гц. Значит все же преобладает техника, нежели размер пятки.
[[Ссылки только членам профсоюза. ]

05.10.2013, 17:06

В большинстве мест где я ловлю много рыбаков которые ловят сома с квоком.Каждый день и по несколько раз в день рыбаки проходят с квоком по одним и тем же местам,потому как больше других мест для рыбалки с квоком нет.Все ямы и особенно перспективные места ни на один день не остаются без внимания.Поэтому наверное надо и искать помимо разнообразия насадок какойто другой "звук"квока,технику квочения.Kalinuх как то говорил,что на "заквоченных"водоемах -"чем громче,тем лучше".Вот я и хочу проэкспериментировать с частотой- пониже,звук- погромче.

СТАРЛЕЙ · 05.10.2013, 17:19

Сейчас все прочитают эти наблюдения и поделают себе большие пятаки и опять в вашем районе всё будет заквочено. Очень многие читают этот форум. А по-поводу у кого сильнее удар (на заквоченных районах) тот и ловит.

05.10.2013, 19:05

Что поделаеш,Десна,Днепр-какие реки есть там и ловим.Растет и колличество рыбаков ловли сома с квоком .Впереди до следующего сезона ловли сома с квоком "вагон" времени для изготовления абсолютно новых и усовершенствования старых квоков,поэкспериментируем,поищем что-то новое,придем к каким-то выводам.А может сделаем просто "круг"в различных экспериментах и вернемся"назад" к старым добрым своим проверенным методам.Будем пробовать.

ЛЕГАС · 05.10.2013, 23:53

Цитата:

Допис від 1igor

В большинстве мест где я ловлю много рыбаков которые ловят сома с квоком.Каждый день и по несколько раз в день рыбаки проходят с квоком по одним и тем же местам,потому как больше других мест для рыбалки с квоком нет.Все ямы и особенно перспективные места ни на один день не остаются без внимания.Поэтому наверное надо и искать помимо разнообразия насадок какойто другой "звук"квока,технику квочения.Kalinuх как то говорил,что на "заквоченных"водоемах -"чем громче,тем лучше".Вот я и хочу проэкспериментировать с частотой- пониже,звук- погромче.

Проверь эту частоту.
[[Ссылки только членам профсоюза. ]

06.10.2013, 17:14

Цитата:

Допис від ЛЕГАС

Проверь эту частоту.
[[Ссылки только членам профсоюза. ]

Спасибо,доделаю АЧХ отвечу в "личку"

**Sergey1** · 06.10.2013, 21:19

Цитата:

Допис від киргиз

Итак, оставляем теорию, переходим к практике !

Обычный квок наоборот имеет широкий "вход" и узкий "выход".
Возможно это и есть причина краткости звука. Тут нужно ещё подумать.
Но если и не поймём причину, это не беда. Главное - есть результат.

.

Долго был без интернета

, поэтому пишу с задержкой.
Судя по всему именно то, что данный квок имеет узкий вход и широкий выход, и служит причиной краткости звука.
Пока выходное отверстие бульбы не сузится, до размеров когда бульба зазвучит, мы видим тишину на графике. Есть квоки и удары когда эта задержка заметна, но никогда такой большой задержки я не наблюдал

.
Получается, что бульба не звучит и энергия (пониженое давление) зря расходуется

. Не знаю хорошо это или плохо, показать это может только практика.
У Фила совершенно другой принцип получения коротких звуков, там кЛоковый переходит в кВоковый, это достигается только за счёт ювелирной точности удара, и многолетней практикой

. И удар там несколько другой.
Собираюсь обратиться в личку поэтому поводу

.

const · 07.10.2013, 10:36

Для общего понимания поведения пятака и каверны при квочении

**Sergey1** · 07.10.2013, 10:55

Цитата:

Допис від const

Для общего понимания поведения пятака и каверны при квочении

Спасибо огромное, очень познавательно, кадры достаточно редкие.
Очень чётка видно "бульбу", заметно, что она состоит из "твёрдой воды" (гладкие стенки).
Два вопроса: 1 на какой аппаратуре получены кадры? 2 на четвёртом снимке заметно, что после выхода пяточка вход бульбы не закрылся, так вот был-ли звук?
Успехов

.

анатолий72 · 07.10.2013, 11:08

Я так понял , это Константин взял кадры из этого ролика [[Ссылки только членам профсоюза. ]

const · 07.10.2013, 11:16

1. какой аппаратурой снимали - не знаю. Видео нашел в сети. Ну а покадрово делал сам в каком то редакторе. Сложного ни чего нет. 2. Звук был.
На самом деле все там закрылось а 4 снимок это и есть момент ускорения и создания разряжения в каверне.

const · 07.10.2013, 11:20

Цитата:

Допис від анатолий72

Я так понял , это Константин взял кадры из этого ролика [[Ссылки только членам профсоюза. ]

Наверное, сейчас и не помню.

киргиз · 07.10.2013, 12:45

Цитата:

Допис від const

Для общего понимания поведения пятака и каверны при квочении

Если смотреть на замедленное видео, то более или менее фиксируется момент закрытия быльбы сзади. Видно, что это закрытие довольно резкое.
Но вот зафиксировать момент выхода пятачка из воды довольно трудно.
Кажется, что на таких очень кистевых ударах открытие бульбы спереди происходит почти одновременно с закрытием сзади. Но закрытие всё же чуть раньше. Иначе этого закрытия вообще бы не было.

А вот выборочно сами звуки.

Повільно.jpg Повільно 1.jpg Повільно 5.jpg Повільно 2.jpg Повільно 3.jpg Повільно 4.jpg

(На краткость смотрю с подозрением. Возможна сработка АРУ.)

Но для всех вариантов характерным является резкий переход от плавной ВЧ -дорожки к самому звуку.
И на просмотре видео заметно, что самым быстрым из этапов является этап открытия бульбы при выходе пятачка из воды. И видимо сразу идёт звук.

Исходя из всего этого, я не отказываюсь пока от того, что шумит перед звуком закрывающийся "хвост".
Если бы это был шум выхода пятачка, то подозрительно "долго" он выходит. Бывает этот шум длиннее самого звука.
Отаке.

ЛЕГАС · 07.10.2013, 20:31

Цитата:

Допис від const

Для общего понимания поведения пятака и каверны при квочении

На самом деле подобный удар мало эффективен.Можно показать в рекламе квока или собрать головастиков.Это достаточно высоко частотный звук.

const · 07.10.2013, 20:36

Цитата:

Допис від ЛЕГАС

На самом деле подобный удар мало эффективен.

Олег! На самом деле только сом может сказать какой удар и в какое время для него эффективен!

const · 07.10.2013, 21:02

Ну и еще. Почему рассматриваются только характеристики звука. Это не совсем корректно. Точнее совсем не корректно. В процесе возникновения звука возникает еще один фактор. Полагаю не менее мощный чем звук. И если подходить принципиально то он возможно и важнее характеристик звука. Речь идет о звуковой волне или гидроударе как его еще называют.
Ну посудите сами, если за истину взять звук, то учитывая скорость и дальность его распространения он соберет сомов со всего водоема. Этого не происходит. А вот поднять сома в векторе своей направленности - гидроудар способен.
Кроме того- имитировать звук электронными способами - плевое дело. Однако достоверных выдающихся результатов не достигнуто. Хотя слышал работы ведутся.
А вот имитировать направленный да еще и широкий гидроудар.......???????!!!!!!!!!! Может дело не в звуке????

03.10.2013, 22:21	#4382
1igor Guest Дописи: n/a	[QUOTE=const;932141]Вот именно! Но и это не главное. Любое изделие способное издавать квокающий звук в диапазоне от 100 до 500 гц. будет рабочим. И это собственно и сказал Атанов усреднив и показав размеры квока. Пробовал как то делать маленькие пятаки целенаправленно пытался добится чтобы частота звука была больше 500 Гц-ничено не вышло какие бы квоки с малюсенькими пятаками я не делал-,максимум примерно где то 450 Гц получалось,выше 500 вообще "хлопок" наверное просто не возможен.НО разговор начинался вроде бы о "получении низкой частоты",КАКОЙ ЛУЧШЕ КВОК?КАКОЙ НУЖЕН УДАР ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ БОЛЕЕ НИЗКОЙ ЧАСТОТЫ? Кто нибудь может обобщить и сделать вывод? Востаннє редагував 1igor: 03.10.2013 о 22:47.

Параметри теми
Версія для друку Надіслати е-поштою
Параметри перегляду
Лінійний вигляд Комбінований вигляд Деревовидний вигляд

04.10.2013, 11:18	#4384
kalinux Реєстрація: 25.05.2013 Звідки Ви: Bulgaria Дописи: 232 Дякував: 566 Дякували 899 раз(и) в 209 повідомленнях	Круг, 50-58мм, выпуклый, вполне нормально работаеть, хотя бы не понимаю за чем мне такой нужен. Но нужно учитывать самой важный фактор для удачной рыбалкой - степень заквочения водоема. Наверно в любой момент и такие квоки нам понадобиться. А вот сейчась я на мнение, что техника и ритм квочения важнее чем самой размер пятка. А размер (и форма) пятка либо облегчает, либо затрудняет желаемый звук.

05.10.2013, 17:06	#4386
1igor Guest Дописи: n/a	В большинстве мест где я ловлю много рыбаков которые ловят сома с квоком.Каждый день и по несколько раз в день рыбаки проходят с квоком по одним и тем же местам,потому как больше других мест для рыбалки с квоком нет.Все ямы и особенно перспективные места ни на один день не остаются без внимания.Поэтому наверное надо и искать помимо разнообразия насадок какойто другой "звук"квока,технику квочения.Kalinuх как то говорил,что на "заквоченных"водоемах -"чем громче,тем лучше".Вот я и хочу проэкспериментировать с частотой- пониже,звук- погромче.

05.10.2013, 17:19	#4387
СТАРЛЕЙ Реєстрація: 28.07.2011 Звідки Ви: м.Дніпро Дописи: 949 Дякував: 865 Дякували 1.843 раз(и) в 572 повідомленнях	Сейчас все прочитают эти наблюдения и поделают себе большие пятаки и опять в вашем районе всё будет заквочено. Очень многие читают этот форум. А по-поводу у кого сильнее удар (на заквоченных районах) тот и ловит.

05.10.2013, 19:05	#4388
1igor Guest Дописи: n/a	Что поделаеш,Десна,Днепр-какие реки есть там и ловим.Растет и колличество рыбаков ловли сома с квоком .Впереди до следующего сезона ловли сома с квоком "вагон" времени для изготовления абсолютно новых и усовершенствования старых квоков,поэкспериментируем,поищем что-то новое,придем к каким-то выводам.А может сделаем просто "круг"в различных экспериментах и вернемся"назад" к старым добрым своим проверенным методам.Будем пробовать.

07.10.2013, 11:08	#4394
анатолий72 Реєстрація: 11.10.2012 Звідки Ви: Острогожск Воронежская обл. Дописи: 254 Дякував: 1.102 Дякували 685 раз(и) в 201 повідомленнях	Я так понял , это Константин взял кадры из этого ролика [[Ссылки только членам профсоюза. ]

07.10.2013, 11:16	#4395
const Реєстрація: 02.10.2013 Звідки Ви: г. Воронеж Дописи: 56 Дякував: 39 Дякували 150 раз(и) в 48 повідомленнях	1. какой аппаратурой снимали - не знаю. Видео нашел в сети. Ну а покадрово делал сам в каком то редакторе. Сложного ни чего нет. 2. Звук был. На самом деле все там закрылось а 4 снимок это и есть момент ускорения и создания разряжения в каверне.

07.10.2013, 21:02	#4400
const Реєстрація: 02.10.2013 Звідки Ви: г. Воронеж Дописи: 56 Дякував: 39 Дякували 150 раз(и) в 48 повідомленнях	Ну и еще. Почему рассматриваются только характеристики звука. Это не совсем корректно. Точнее совсем не корректно. В процесе возникновения звука возникает еще один фактор. Полагаю не менее мощный чем звук. И если подходить принципиально то он возможно и важнее характеристик звука. Речь идет о звуковой волне или гидроударе как его еще называют. Ну посудите сами, если за истину взять звук, то учитывая скорость и дальность его распространения он соберет сомов со всего водоема. Этого не происходит. А вот поднять сома в векторе своей направленности - гидроудар способен. Кроме того- имитировать звук электронными способами - плевое дело. Однако достоверных выдающихся результатов не достигнуто. Хотя слышал работы ведутся. А вот имитировать направленный да еще и широкий гидроудар.......???????!!!!!!!!!! Может дело не в звуке????