Моторное масло для SUZUKI 140?

[igor69]

Блин. Выбор масла конечно дело личных предпочтений.Кому то нравится одно, кому то- другое.Главное, чтобы оно удовлетворяло основному- кач. смазке двигателя.Не секрет, что большинство наших масел есть просто подделка.С этим, думаю спорить не будете.Именно поэтому-мой Вам совет лить все таки масло для лодочного мотора а не автомобильное.Оно все таки как ни как является качественным.А для людей знающих(исходя из допусков в зазорах коренных и шатунных подшипников скольжения) думаю нет сомнения почему не рекомендуется лить масло синтетическое вместо минералки-главное менять вовремя.

[Руслан 35]

Допис від igor69

Блин. Выбор масла конечно дело личных предпочтений.Кому то нравится одно, кому то- другое.Главное, чтобы оно удовлетворяло основному- кач. смазке двигателя.Не секрет, что большинство наших масел есть просто подделка.С этим, думаю спорить не будете.Именно поэтому-мой Вам совет лить все таки масло для лодочного мотора а не автомобильное.Оно все таки как ни как является качественным.А для людей знающих(исходя из допусков в зазорах коренных и шатунных подшипников скольжения) думаю нет сомнения почему не рекомендуется лить масло синтетическое вместо минералки-главное менять вовремя.

А по конкретней про зазоры и минералку можно? А то не всё понятно особенно несостоятельность синтетики в сравнении с минералкой ( ну я о знающих).

---------- Добавлено в 22:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:54 ----------

Кстати вот статейка интересная про масло, так вот я за масло созданное по НС тенологии (гидрокрекинговый синтез).
[[Ссылки только членам профсоюза. ]

[igor69]

Несостоятельности никакой нет.Я не против синтетики отнюдь.Я про то,что если мотор разработан под минералку,то и лучше ему на ней работать.А относительно зазоров-поизучайте мануалы(например мерк-60 4т. и меркрайзер 5.7 стационар).В один рекомендуют минерал, а в другой синтетику.Вопрос- почему? Ведь оба мотора не из дешевых.Все таки мое мнение - дело заключается в качестве масла.Но это конечно мое мнение-Вам с ним впору не согласиться.Дело Ваше.

[Руслан 35]

Допис від igor69

Несостоятельности никакой нет.Я не против синтетики отнюдь.Я про то,что если мотор разработан под минералку,то и лучше ему на ней работать.А относительно зазоров-поизучайте мануалы(например мерк-60 4т. и меркрайзер 5.7 стационар).В один рекомендуют минерал, а в другой синтетику.Вопрос- почему? Ведь оба мотора не из дешевых.Все таки мое мнение - дело заключается в качестве масла.Но это конечно мое мнение-Вам с ним впору не согласиться.Дело Ваше.

Вы сравниваете несравнимое. Кстати и в ПЛМ могут рекомендовать синтетику 25W40 в тотже Мерк 25-30 4т на ровне с 10W30 минералкой но при разных температурах использования.
И ещё вы статью читали? Так вот масло по технологии НС синтеза это синтетика по происхождению но минералка по исходному сырью.Это я к тому что эти масла оставаясь минералкой ,обладают свойствами синтетики.Поэтому синтетика синтетике рознь.И масло НС лучше просто минералки по всем параметрам.

Кстати вот рекомендация от Хонда к маслу в мотор.